FCB-Forum

RVL hat geschrieben:Ich habe ja auch nirgends gesagt, dass Xhaka die Konsequenzen nicht tragen wird (er wird das wohl oder übel müssen). Es sind Leute wie Du, die Probleme haben die Konsequenzen zu akzeptieren. Da kommen dann halt wieder X Ausreden, Vergleiche und Verschwörungstheorien.

RotblauAmbassador hat geschrieben:Ich habe keine Mühe die Konsequenzen für Xhaka zu akzeptieren wenn sie gerechtfertigt sind! Z.b. bei Janko sage ich ja auch nichts.

Hingegen bei Xhaka habe ich wirklich Mühe das zu akzeptieren, weil es definitiv nicht gerechtfertigt ist, da 1. von den Medien wieder einmal herbeigerufen und 2. ein absolut harmloser Zwischenfall, welcher auf dem Platz nicht mal Beachtung fand, sagt glaube ich wohl alles !

Hätte Xhaka dem Bauer eine in die Fresse gehauen würde wohl niemand etwas sagen.

"wenn sie gerechtfertigt sind" = Ausrede
"bei Janko sage ich ja auch nichts" = dummer Vergleich
"definitiv nicht gerechtfertigt" = Unwahrheit
"von den Medien herbeigerufen" = Verschwörungstheorie
"ein absolut harmloser Zwischenfall" = Ausrede
"auf dem Platz nicht Beachtung fand" = Ausrede
"hätte Xhaka dem Bauer eine in die Fresse gehauen" = hirnrissiger Vergleich

Eigentlich sind wir ja einer Meinung und Du schaffst es immer wider mir gleich im nächsten Post komplett recht zu geben ;-)

Ich rate mal, Xhaka steht sich bei diesem Vorfall mit seiner Vorgeschichte selbst im Weg und wird deswegen für 2 Spiele gesperrt.

BREAKING: Der
Disziplinarrichter im Spielbetriebswesen der Swiss Football League
(SFL) sperrt Taulant Xhaka vom FC Basel 1893 nachträglich für eine
Tätlichkeit an seinem Gegenspieler Moritz Bauer vom Grasshopper Club
Zürich für vier Spiele. Die erste Sperre erfolgt automatisch.

Ziemlich krasse Sperre dafür das man beim Blick wohl erst das Spiel 20x ansehen musste um was zu finden um gegen den FCB schiessen zu können...

Sven4057 hat geschrieben:BREAKING: Der
Disziplinarrichter im Spielbetriebswesen der Swiss Football League
(SFL) sperrt Taulant Xhaka vom FC Basel 1893 nachträglich für eine
Tätlichkeit an seinem Gegenspieler Moritz Bauer vom Grasshopper Club
Zürich für vier Spiele. Die erste Sperre erfolgt automatisch.

kas jo nit sii!!!

4 sperre für was?! gli an de hoor zieh..

und s ganze erst no ins rolle koh wägem blick!

grad protest iilege!! aber sofort!

Zeigt einmal mehr wie lächerlich der Verband ist. Eine Sperre ist richtig, aber für 4 Spiele? Diese Herren kann man einfach nicht mehr ernst nehmen. Nützen wird's ihnen freilich nicht, wir werden auch so ungefährdet Meister!

Die sin doch nid ganz bache. Sell no eine eimol öbis vome Schiribonus saage.
Wird dr Xhaka derart hart bestrooft, well är Wiederholigstäter isch? Gits e entsprächndi Sanktionierigspraxis bi dr Liga. Well wenn är effektiv für nur die Tat für vier Spiel gsperrt wird isch das eifach nur pyynlig.
Ich nimm mol ah, dass dr Heusler abr die Strof no vermildere wird miteme Rekurs.

6 spielsperre für s foul vom janko und däm bitzeli hoorzieh vom xhaka? jä i glaubs au

1-2 Spiele, ok. Aber 4?!? Spinnen die?

Fransson wirds freuen.

Hirnrissig, diese im-Nachhinein-Bestraferei. Da könnte man gerade so gut den Videobeweis einführen. Andererseits ist es DIE Chance für Fransson, sich zu zeigen. Darauf bin ich sehr gespannt. Oder werden angesichts der dünnen Personaldecke im ZM noch Custodio oder Zakaria verpflichtet?

Einfach lächerlich!!!

Es ist reglementarisch festgehalten, dass eine Tätlichkeit zu 4 Spielsperren führt. Ein Eingriff in die körperliche Integrität ist halt eine solche.

Lächerlich das Ganze! Auch weil der Tatbestand der Tätlichkeit imho eben NICHT erfüllt ist:

Eine Tätlichkeit liegt vor, wenn ein Spieler einen Gegner abseits des Balls übermässig hart oder brutal attackiert.

Quelle

Die Aktion ist allerhöchstens als grobe Unsportlichkeit zu werten. Übrigens war dies auch das Urteil gegen Costanzo, der für ein wesentlich heftigeres Haareziehen 3 Spielsperren erhielt:

Das aggressive Einreden auf Spieler X, das mehrfache Schubsen und ins Gesicht langen sowie das doch eher heftige an den Haaren ziehen muss insgesamt mindestens als grobe Unsportlichkeit (vgl. z.B. Richtlinien für Disziplinarstrafen des SFV, Ziff. 6.2.2.) angesehen werden.

Quelle

Körperliche Integrität.. ????

Der hat dem bubi ein bischen die haare gerichtet

fil hat geschrieben:Körperliche Integrität.. ???? Der hat dem bubi ein bischen die haare gerichtet

War es gar zärtlich gemeint ?
Irgendwie muss man den Begriff ja definieren.

Käsebrot hat geschrieben:Lächerlich das Ganze! Auch weil der Tatbestand der Tätlichkeit imho eben NICHT erfüllt ist:
Quelle

Die Aktion ist allerhöchstens als grobe Unsportlichkeit zu werten. Übrigens war dies auch das Urteil gegen Costanzo, der für ein wesentlich heftigeres Haareziehen 3 Spielsperren erhielt:
Quelle

die Vorstrafen fallen doch auch erhöhend ins gewicht. für mich war es eine grobe Unsportlichkeit und keine Tätlichkeit. xhaka hat ja nicht an den haaren gezogen, sondern diese nur festgehalten.
ich denke, es gibt eine Reduktion auf 2 oder 3 sperren.
dennoch ist xhaka für mich als profisportler (v.a. in einem Mannschaftssport) nicht geeignet, weil er sich selten im griff hat. auch gestern artete es schon wieder fast aus. er wird auch aus dieser sperre nichts lernen. und letztlich schadet das dem Team.

nobilissa hat geschrieben:War es gar zärtlich gemeint ?
Irgendwie muss man den Begriff ja definieren.

eh ja klar, aber der Bauer hat sich selber nicht übermässig aufgeregt, war ein moment wies diese im fussball gibt... klar hat sich der taulant mannchmal nicht genug im griff - aber 4 sperren??? meinen die echt sie können die meisterschaft so nochmal spannend machen???

Ein Rekurs hätte aufschiebende Wirkung. Muss man sich jetzt gut überlegen, in welchen Spielen das Fehlen von Herrn Xhaka eher ins Gewicht fällt.

hoffe diejenigen die eine sperre gefordert haben sind jetzt glücklich. ihr seid kein deut besser als die reni-auspfeifer..

schämt euch

110% anti strafen die der sfv nie selber entdeckt hätte...110% TEAMTAULI

Shiiit het bim Würfle in Muri nid au mol e 1er chönne cho...

Für 4 Sunntige hätsch im Buur au der Schueh chönne ins Gsicht drucke. Denn hät er wenigstens gwüsst wrum.

[ATTACH]22072[/ATTACH]

Er kann es besser

Aber Spass bei Seite: Es ist und bleibt eine Tätlichkeit, egal ob vom BLÖD oder sonst wem entdeckt. Dazu ist er ein Wiederholungstäter.

Manchmal frage ich mich schon, was denn für Bacheli hier drin sind, die solche Aktion schön reden. Vermutlich genau diejenigen, die umgekehrt durchdrehen würden, wenn sie Opfer und nicht Täter solcher Aktionen wären ...

Heavy hat geschrieben:Shiiit het bim Würfle in Muri nid au mol e 1er chönne cho...

Für 4 Sunntige hätsch im Buur au der Schueh chönne ins Gsicht drucke. Denn hät er wenigstens gwüsst wrum.

kann nicht immer gewinnen.

Wurde in dem Fall als Tätlichkeit taxiert und dies gibt dann halt leider automatisch mindestens 4 Sperren.

Leider alles richtig. Aergerlich ist nur wie es zustande gekommen. Scheiss Medien

#10 hat geschrieben:[ATTACH]22072[/ATTACH]

Er kann es besser

Aber Spass bei Seite: Es ist und bleibt eine Tätlichkeit, egal ob vom BLÖD oder sonst wem entdeckt. Dazu ist er ein Wiederholungstäter.

Manchmal frage ich mich schon, was denn für Bacheli hier drin sind, die solche Aktion schön reden. Vermutlich genau diejenigen, die umgekehrt durchdrehen würden, wenn sie Opfer und nicht Täter solcher Aktionen wären ...

in dem Fall war aber dieser scheiss Franzose der Auslöser. Thauli hat schön brav still gehalten

#10 hat geschrieben:Aber Spass bei Seite: Es ist und bleibt eine Tätlichkeit, egal ob vom BLÖD oder sonst wem entdeckt. Dazu ist er ein Wiederholungstäter.

Manchmal frage ich mich schon, was denn für Bacheli hier drin sind, die solche Aktion schön reden. Vermutlich genau diejenigen, die umgekehrt durchdrehen würden, wenn sie Opfer und nicht Täter solcher Aktionen wären ...

Dann erklär mir bitte, wie sich die Aktion mit dem Reglement des SFL begründen lässt? Gemäss diesem ist es eben keine Tätlichkeit! Und warum wurde dann Costanzos Aussetzer gegen Ferati, der wesentlich heftiger war, nur als grobe Unsportlichkeit eingestuft?!

Ja, er ist Wiederholungstäter. Aber auch bei einem solchen ist das Reglement korrekt anzuwenden.

#10 hat geschrieben:
Manchmal frage ich mich schon, was denn für Bacheli hier drin sind, die solche Aktion schön reden. Vermutlich genau diejenigen, die umgekehrt durchdrehen würden, wenn sie Opfer und nicht Täter solcher Aktionen wären ...

Ist doch immer so. Manche Menschen haben von Grund auf das Gefühl, dass sie immer benachteiligt werden. Ist nur noch lächerlich, was man hier drin teilweise lesen muss. Und die bösen FCB-Fans, welche den Fall sachlicher beurteilen und sich bewusst sind, dass so eine Tat Konsequenzen mit sich tragen wird, sind sowieso keine richtige Fans. Traurig.

Xhaka soll die Spielsperren absitzen und sich mal Gedanken machen, warum ihm das schon wieder passiert ist. Vielleicht lernt er was draus, ansonsten kann das ein grosser Stolperstein in seiner Karriere werden.

Tja, selber schuld.

#10 hat geschrieben:[ATTACH]22072[/ATTACH]
Manchmal frage ich mich schon, was denn für Bacheli hier drin sind, die solche Aktion schön reden. Vermutlich genau diejenigen, die umgekehrt durchdrehen würden, wenn sie Opfer und nicht Täter solcher Aktionen wären ...

und wenns keine chrampfer und jungs auf dem platz hat die auch mal was dreckiges machen dann ists auch nicht recht und es sind alles schönwetter-fussballer usw. Ist ein schmaler grat und ich denke der fcb weiss gut was er an einem wie tauli hat. es braucht auch diese um erfolgreich zu sein. Ob das sympathisch ist ist eine andere frage...

*13* hat geschrieben:in dem Fall war aber dieser scheiss Franzose der Auslöser. Thauli hat schön brav still gehalten

Langsam weiss doch jeder, wie einfach Xhaka zu provozieren ist. Solche Sachen werden in Zukunft immer mehr kommen, auch wenn sie unsportlich sind. Soll jeder Spieler selber mit sich vereinbaren, ob er so vorgehen will. Übrigens eine neue Ausrede für alle, die Xhaka gerne in Schutz nehmen und immer die anderen als Täter sehen. Der arme Xhaka wird ja auch laufend provoziert..

#10 hat geschrieben:[ATTACH]22072[/ATTACH]
Manchmal frage ich mich schon, was denn für Bacheli hier drin sind, die solche Aktion schön reden. Vermutlich genau diejenigen, die umgekehrt durchdrehen würden, wenn sie Opfer und nicht Täter solcher Aktionen wären ...

und wenns keine chrampfer und jungs auf dem platz hat die auch mal was dreckiges machen dann ists auch nicht recht und es sind alles schönwetter-fussballer usw. Ist ein schmaler grat und ich denke der fcb weiss gut was er an einem wie tauli hat. es braucht auch diese um erfolgreich zu sein. Ob das sympathisch ist ist eine andere frage...

#10 hat geschrieben:[ATTACH]22072[/ATTACH]

Manchmal frage ich mich schon, was denn für Bacheli hier drin sind, die solche Aktion schön reden. Vermutlich genau diejenigen, die umgekehrt durchdrehen würden, wenn sie Opfer und nicht Täter solcher Aktionen wären ...

mehr gibt's dazu nicht zu sagen.

4 Sperren für den Wiederholungstäter sind im Rahmen. Nützen wird's aber nix, der wird wieder austicken...

@fil
Chrampfer und Kämpfer ist alles schön und gut aber das sollte alles in einem gewissen Rahmen stattfinden. Einem am bodenliegenden Spieler an den Haaren reissen (wie ein kleines Mädchen) hat mit Fussball einfach mal ganz wenig zu tun und wird zurecht bestraft. Der FCB will auf jeden Fall keine solchen Aktionen sehen, egal ob der Spieler Tauli der Chrampfer oder Delgado der Messias heisst.