FCB-Forum

Soriak hat geschrieben:Ist ja bei Maedchen und Maennern nicht anders. Eine Kollegin von mir kommt aus Saudi Arabien und ist sehr konservativ aufgewachsen. Sehr freundlich, aber es gibt weder einen Haendedruck noch eine Umarmung. (Traegt sogar ein Kopftuch!!!)

Sehe das Problem wirklich nicht. Es geht darum, Respekt zu zeigen -- und das kann man auch mit anderen Gesten. Man denke z.B. an die Japaner, die einem meist ja auch nicht die Haende geben.

Viel Theater wegen nichts, da es in den letzten 30 Jahren mit Einwanderungen aus muslimischen Laendern scheinbar gerade einmal einen solchen Fall gegeben hat...

Soriak, ich mag deine Beiträge, da sie meistens mit sehr viel Tiefe geschrieben sind. Grundsätzlich hast du recht, aber es ist in meinen Augen auch respektlos gegenüber den westlichen Gepflogenheiten einen Händedruck zu verweigern. Kann mich nicht erinnern, dass dies explizit verboten ist im Islam. Irgendwo muss man doch eine Linie ziehen, findest du nicht?

Dieser Vorfall ist natürlich gefundenes Fressen für die Boulevard-Medien und man hat wieder ein Wochenthema, welches man ausschlachten kann.....first world problems

Es gibt gewisse Regeln an die sich die Schüler halten müssen. Man kann nicht für alles neue Regeln aufstellen. Wir haben hier unsere Anstands und Umgangsregeln an die man sich hält. Wer sich daran stört und sich derart Respektlos Frauen gegenüber verhält, der möge doch bitte wieder gehen.

Noch viel schlimmer, als den Move mit dem Verweigern des Händedrucks, finde ich die anschliessende Diskussion in den (a)sozialen Medien (in echt hat irgendwie keiner das Bedürfnis darüber zu sprechen). Im Gegensatz zu diesen Plattformen ist das Forum ein Hort der Sachlichkeit und Toleranz.

Rassistische Schweizer treffen auf rassistische Muslime und geben sich virtuell auf die Fresse. Alle mit Aluhut notabene.

HASS!

PadrePio hat geschrieben:Es gibt gewisse Regeln an die sich die Schüler halten müssen. Man kann nicht für alles neue Regeln aufstellen. Wir haben hier unsere Anstands und Umgangsregeln an die man sich hält. Wer sich daran stört und sich derart Respektlos Frauen gegenüber verhält, der möge doch bitte wieder gehen.

Einer will seine Tochter nicht in den Schwimmunterricht schicken (was in einem Land mit so vielen Seen und Flüssem mMn ein Pflichtfach ist). Der nächste mag seiner Lehrerin die Hand nicht mehr geben. Was kommt als nächstes:
- Er mag nicht mehr von Frauen Unterrichtet werden?
- Man darf wieder nach Geschlecht getrennte Schulen einführen?

Ich schätze Multikulti, ich empfinde fremde Kulturen primär als Bereicherung denn als Gefahr. Aber ich mag auch Anstand und Respekt gegenüber den Gepflogenheiten des Gastgebers. Ich gehe mit PardePio 100% einig: Unsere Gesellschaft, unser Land, unsere Regeln. Bei uns sind Frauen gleichberechtigt, das ist zu akzeptieren ohne wenn und aber. Wenn wir dort anfangen (auch wenn es wirklich nur Einzelfälle sind) zu verhandeln, dann wird in kürze so ziemlich alles zur Debatte stehen.

Die einzig korrekte Antwort der Schulbehörde wäre demnach gewesen. Wir lehnen den Antrag, gestützt auf die BV, Art 8 Abs 3, ab.
"Mann und Frau sind gleichberechtigt. Das Gesetz sorgt für ihre rechtliche und tatsächliche Gleichstellung, vor allem in Familie, Ausbildung und Arbeit. Mann und Frau haben Anspruch auf gleichen Lohn für gleichwertige Arbeit."

PadrePio hat geschrieben:Es gibt gewisse Regeln an die sich die Schüler halten müssen. Man kann nicht für alles neue Regeln aufstellen. Wir haben hier unsere Anstands und Umgangsregeln an die man sich hält. Wer sich daran stört und sich derart Respektlos Frauen gegenüber verhält, der möge doch bitte wieder gehen.

Man stelle sich mal den gegenteiligen Fall vor, wenn unsereins in Asien oder einem muslimischen Land darauf bestünden, Hände zu schütteln und uns grundsätzlich 'zentraleuropäisch' zu verhalten, z. B. mit der Bierdose auf der Strasse oder Frauen im schulterfreien Top...

Taratonga hat geschrieben:Wer hat geschrieben?

Beiträge 644
Taratonga

Beiträge 316
Subcommandante

Beiträge 306
unwichtig

Beiträge 247
Sharky


shit...wusste nicht, dass ich so ein Hater bin..

Gefühlt kommt das sicher ran.

http://www.20min.ch/schweiz/basel/story ... --19025889

Bin schon ganz erregt.

sergipe hat geschrieben:http://www.20min.ch/schweiz/basel/story ... --19025889

Bin schon ganz erregt.

Klar, und Onanieren gibt krumme Finger.. Was für ein armer Teufel

-> Gefährlich?
Vor allem junge und gesunde Männer sind immer bereit für Sex. Dass nirgends mit Reizen gegeizt wird, kommt erschwerend hinzu: Miniröcke und nackte Haut, wohin man schaut. Aber ich sage Ihnen, dass das überhaupt nicht gesund ist. Das kann übel enden. Wenn Männer ständig erregt sind, ist das beispielsweise schädlich für die Prostata

John Doe hat geschrieben:Man stelle sich mal den gegenteiligen Fall vor, wenn unsereins in Asien oder einem muslimischen Land darauf bestünden, Hände zu schütteln und uns grundsätzlich 'zentraleuropäisch' zu verhalten, z. B. mit der Bierdose auf der Strasse oder Frauen im schulterfreien Top...

Und d begründig dass sie nach ihrem glaube mit 14 bereits volljährig sin wän sie jetzt au ihre fiehrerschiin mache und im coop go alk kaufe?

Finde diesen Fall wirklich schlimm, und kann dies nicht mal in die übliche, "ach komm sind doch nur ganz wenige Fälle so"-Schublade abtun (Auch wenn dies in diesem Fall auch zutrifft.) Denn meiner Meinung nach hat dieser Entscheid auch eine fatale Signalwirkung. Was hat dies für einen pädogagischen Erziehungswert, für die anderen Kindern, wenn es einem oder 2 Schüler verboten ist, einer Lehrerin die Hand zu geben und dies von der Schule auch so akzeptiert wird. Damit wir auch in Zukunft in unser Gesellschaft bezüglich Sexismus und der Gleichberechtigung zwischen Mann und Frau Fortschritte erzielen, ist es elementar, dass in der Schule, also dort wo die künftige Generation ausgebildet und erzogen wird eine Geschlechterbild vermittelt wird, dass den Idealen der Gleichberechtigung zu 100% gerecht wird.
Sorry, aber da hat die Religonsfreiheit einfach mal hinten anstellen. Man hat keine Narrenfreiheit nur weil man sich einer Beduinenreligion mit einem Sitten- und Moralverständis aus der Steinzeit verpflichtet hat (gilt natürlich auch für Christen). Dieses konservative patriachale Gehabe finde ich auch bei den Urschweizern einfach zum Kotzen und da ist es mir auch egal woher jemand kommt. Wenn jemand die Gleichberechtigung zwischen Mann und Frau angreift, dann gilt es dies zu verhindern, gerade von Seite der Behörden.

@ Soriak: Ob eine Frau dir freiwillig im privaten Rahmen einen Handschlag verweigert ist etwas anderes, als wenn ein Schüler dies bei einer Lehrerin ablehnt (Von mir aus auch umgekehrt, muslimische Lehrerin verweigert Handschlag). Privat kann ich auch freiwillg entscheiden jemanden nicht die Hand zu geben, beispielsweise wenn er sich nach dem Füdli putzen nicht die Hände gewaschen hat.

basler hat geschrieben:Und d begründig dass sie nach ihrem glaube mit 14 bereits volljährig sin wän sie jetzt au ihre fiehrerschiin mache und im coop go alk kaufe?

Do hani mir au an Kopf miesse länge. Vorallem isch das überhaupt nid förderlich in dere Diskussion. Es goht jo drum, sich de lokale Gepflogeheite ahzpasse und ihm fallt nüt besser ih, als zsage, dass me nach ihrem Glaube mit 14 volljährig isch.

i finds irgendwie komisch... i bi au mit ainige moslems friehner in d'schuel aber kaine isch so konservativ gsi
dunggt mi das nur oder ischs tatsächlig eso, dass das erscht sit e paar johr zuegnoh het, dass me "stränger" gläubig wird?

Taratonga hat geschrieben:Klar, und Onanieren gibt krumme Finger.. Was für ein armer Teufel

-> Gefährlich?
Vor allem junge und gesunde Männer sind immer bereit für Sex. Dass nirgends mit Reizen gegeizt wird, kommt erschwerend hinzu: Miniröcke und nackte Haut, wohin man schaut. Aber ich sage Ihnen, dass das überhaupt nicht gesund ist. Das kann übel enden. Wenn Männer ständig erregt sind, ist das beispielsweise schädlich für die Prostata

Was für ein Arschloch! Diese Idioten glauben, dass sie uns ins 5. Jahrhundert zurückbefördern können ( müssen )...

Lusti hat geschrieben:Die einzig korrekte Antwort der Schulbehörde wäre demnach gewesen. Wir lehnen den Antrag, gestützt auf die BV, Art 8 Abs 3, ab.
"Mann und Frau sind gleichberechtigt. Das Gesetz sorgt für ihre rechtliche und tatsächliche Gleichstellung, vor allem in Familie, Ausbildung und Arbeit. Mann und Frau haben Anspruch auf gleichen Lohn für gleichwertige Arbeit."

Haben sie mehr oder weniger. Sie haben gesagt "Ist in Ordnung, aber dann gebt Ihr auch keinen Männern mehr die Hand."

Im Grunde genommen müssen sie nun nur noch abwarten bis sie irgendjemandem die Hand schütteln und Bang "Ihr habt gegen die Abmachung verstossen, jetzt müsst Ihr jedem, auch wieder den Lehrerinnen, die Hand geben."

Ist ja wieder peinlich wie man sich über sowas künstlich aufregen kann.

Ich hatte damals in der Schule noch Türken die vor die Lehrerin hin gestanden sind und gesagt haben "Eine Frau hat mir nichts zu sagen". Das war vor 20 Jahren.

Somnium hat geschrieben:Da gibt es nichts zu verhandeln, in der Schweiz werden ALLE Frauen mit Respekt behandelt und dazu gehört in der Schule nun mal auch der Händedruck zum Abschied (und der Händedruck ganz allgemein). Wenn diese Frauenhasser das nicht einsehen wollen, bleibt ihnen immer noch genug Landstriche, in denen mindergebildete wie die willkommen sind. Türkei. Syrien. Irak. Ägypten. Iran. Man muss da halt auf einen gewissen Komfort und Lifestyle verzichten, wie er heute in Ländern, die sich nicht durch eine Geisteskrankheit selber im Mittelalter halten, Standard ist.

Ganz Scheisse ist, wenn Schulen vor dieser Geisteskrankheit einknicken und die Kranken mit Ausnahmen von hiesigen Gepflogenheiten suspendieren. Es gibt keinen Grund, diese Krankheit nicht zu bekämpfen.

Irgendwie verlogen. Als Jude (!) solltest du wissen, dass es das exakt selbe patriarchalische Verhalten – das viel weiter geht als Personen des anderen Geschlechts nicht die Hand zu geben – auch im Judentum gibt und dies von den (ultra-)orthodoxen resp. praktizierenden Juden auch rigoros eingehalten wird. Weshalb verlierst du aber über diese "geisteskranken Frauenhasser" kein Wort? Der Einwand, sie würden dies im Gegensatz zu den Moslems nicht an öffentlichen, sondern an privaten Schulen tun, zieht hier nicht.

Verlangst du denn, dass man auch die jüdische Version derselben "Krankheit", die in Antwerpen, Basel, London, Manchester, Paris und Zürich tausendfach ansässig ist und eine Paralellgesellschaft bildet, ausschafft? Der Landstrich Israel wäre doch geeignet. Immerhin gehören über 10% der Abgeordneten im Knesset zum ultraorthodoxen Lager; in Jerusalem machen sie gar 35% der gesamten Stadtbevölkerung aus, Tendenz stark steigend – bis 2030 werde nach israelischen Studien die 50%-Marke geknackt. Selbst eine Angela Merkel wird in deren Zeitungen aus Fotos wegretuschiert. Dahingehend ist es auch passend, dass Israel die einzige 'Demokratie' weltweit ist, wo die Eheschliessung und die Scheidung religiösen Instanzen vorbehalten sind.

[video=youtube;WApY07DNZaA]https://www.youtube.com/watch?v=WApY07DNZaA[/video]

Asmodeus hat geschrieben:Haben sie mehr oder weniger. Sie haben gesagt "Ist in Ordnung, aber dann gebt Ihr auch keinen Männern mehr die Hand."
Im Grunde genommen müssen sie nun nur noch abwarten bis sie irgendjemandem die Hand schütteln und Bang "Ihr habt gegen die Abmachung verstossen, jetzt müsst Ihr jedem, auch wieder den Lehrerinnen, die Hand geben."
Ist ja wieder peinlich wie man sich über sowas künstlich aufregen kann.
Ich hatte damals in der Schule noch Türken die vor die Lehrerin hin gestanden sind und gesagt haben "Eine Frau hat mir nichts zu sagen". Das war vor 20 Jahren.

Wohl eher weniger. Die Schulleitung gibt ja unumwunden zu, dies nur gemacht zu haben, damit die Norm eingehalten wird. Das ist eine vollkommene Entartung des Zwecks dieser Gesetzgebung.

Ich will das nicht grösser machen als es ist und es geht überhaupt nicht darum sich künstlich aufzuregen. Aber es zeigt die Tendenz, dass man mittlerweile einfach etwas zu Tolerant geworden ist. Lebt Euer leben, geht in die Moschee, lebt Eure Glauben. Alles gar kein Problem. Aber respektiert unsere Regeln eben auch. Einerseits fordert man die Toleranz, verhält sich selbst aber komplett gegenläufig. Man könnte von Seiten des Vaters auch argumentieren: "Lieber Sohn, hier ist es üblich das man die Hand gibt, und desshalb machen wir das auch so".

Auch wir hatten (auch bald 20 Jahre her) solche Fälle bei uns in der Schule. Dann ging der betreffende halt zum Rektor, hat sich dort seinen Einlauf geholt und die Sache war geregelt. Da wurde nicht lange diskutiert.

Somnium hat geschrieben:Da gibt es nichts zu verhandeln, in der Schweiz werden ALLE Frauen mit Respekt behandelt und dazu gehört in der Schule nun mal auch der Händedruck zum Abschied (und der Händedruck ganz allgemein). Wenn diese Frauenhasser das nicht einsehen wollen, bleibt ihnen immer noch genug Landstriche, in denen mindergebildete wie die willkommen sind. Türkei. Syrien. Irak. Ägypten. Iran. Man muss da halt auf einen gewissen Komfort und Lifestyle verzichten, wie er heute in Ländern, die sich nicht durch eine Geisteskrankheit selber im Mittelalter halten, Standard ist.

Ganz Scheisse ist, wenn Schulen vor dieser Geisteskrankheit einknicken und die Kranken mit Ausnahmen von hiesigen Gepflogenheiten suspendieren. Es gibt keinen Grund, diese Krankheit nicht zu bekämpfen.

Irgendwie verlogen. Als Jude (!) solltest du wissen, dass es das exakt selbe patriarchalische Verhalten – das viel weiter geht als Personen des anderen Geschlechts nicht die Hand zu geben – auch im Judentum gibt und dies von den (ultra-)orthodoxen resp. praktizierenden Juden auch rigoros eingehalten wird. Weshalb verlierst du aber über diese "geisteskranken Frauenhasser" kein Wort? Der Einwand, sie würden dies im Gegensatz zu den Moslems nicht an öffentlichen, sondern an privaten Schulen tun, zieht hier nicht.

Verlangst du denn, dass man auch die jüdische Version derselben "Krankheit", die in Antwerpen, Basel, London, Manchester, Paris und Zürich tausendfach ansässig ist und eine Paralellgesellschaft bildet, ausschafft? Der Landstrich Israel wäre doch geeignet. Immerhin gehören über 10% der Abgeordneten im Knesset zum ultraorthodoxen Lager; in Jerusalem machen sie gar 35% der gesamten Stadtbevölkerung aus, Tendenz stark steigend – bis 2030 werde nach israelischen Studien die 50%-Marke geknackt. Selbst eine Angela Merkel wird in deren Zeitungen aus Fotos wegretuschiert. Dahingehend ist es auch passend, dass Israel die einzige 'Demokratie' weltweit ist, wo die Eheschliessung und die Scheidung religiösen Instanzen vorbehalten sind.

[video=youtube;WApY07DNZaA]https://www.youtube.com/watch?v=WApY07DNZaA[/video]

Wie soll denn der arme Junge der Lehrerin die Hand geben

[ATTACH]22220[/ATTACH]

Lusti hat geschrieben:Auch wir hatten (auch bald 20 Jahre her) solche Fälle bei uns in der Schule. Dann ging der betreffende halt zum Rektor, hat sich dort seinen Einlauf geholt und die Sache war geregelt. Da wurde nicht lange diskutiert.

Also bei uns waren die Rektoren da sehr viel vorsichtiger. Das war halt damals, als man noch wirklich Angst davor hatten musste als Rassist beschimpft zu werden. (Kein Wunder kamen dann plötzlich die deutschen Glatzen in der Region rekrutieren)

Aber ich schweife ab.


Wenn die Jungs glauben, dass sie in den Fussstapfen Mohammeds leben müssen und dementsprechend auf Alkohol, das Berühren von Frauen etc. verzichten müssen, stört mich das eher weniger. Wir reden ja dauernd von den notgeilen, vergewaltigenden Ausländern. Das wird sauschwer ohne jemanden anzufassen

Die Frage ist eher das "WIE" es übermittelt wird und da muss ich ehrlich sagen, dass ich nicht weiss wie es in Therwil ablief.
Es ist ein riesiger Unterschied zwischen "Ey läng mi nid ah Bitch. Bin Moslem Mann" und "Es tut mir Leid, aber mein Glaube verbietet es mir eine Frau vor der Ehe zu berühren."

Bei ersterem würde ich dem Jungen auch eher ne Strafe als Verständnis entgegen bringen.

Konter hat geschrieben:Damit wir auch in Zukunft in unser Gesellschaft bezüglich Sexismus und der Gleichberechtigung zwischen Mann und Frau Fortschritte erzielen, ist es elementar, dass in der Schule, also dort wo die künftige Generation ausgebildet und erzogen wird eine Geschlechterbild vermittelt wird, dass den Idealen der Gleichberechtigung zu 100% gerecht wird.

Aber in einem gleichen Fall wuerde ein (aehnlich konservatives) Maedchen keinem maennlichen Lehrer die Hand geben. Es geht nicht darum, dass die Lehrerin eine Frau ist.

@ Soriak: Ob eine Frau dir freiwillig im privaten Rahmen einen Handschlag verweigert ist etwas anderes, als wenn ein Schüler dies bei einer Lehrerin ablehnt (Von mir aus auch umgekehrt, muslimische Lehrerin verweigert Handschlag).

Ich verstehe streng konservative Leute auch nicht... Meine Eltern haben einen juedischen Nachbarn, der am Sabbat keine elektrischen Geraete bedienen kann. Er schreit dann hin und wieder um Hilfe, ob ihn jemand in die Haustuere reinlassen koennte. Finde ich mindestens so peinlich/idiotisch, aber eben... seine Frau wuerde wohl nie mit einem Mann alleine in einem Raum oder Lift stehen.

Kurtinator hat geschrieben:Soriak, ich mag deine Beiträge, da sie meistens mit sehr viel Tiefe geschrieben sind. Grundsätzlich hast du recht, aber es ist in meinen Augen auch respektlos gegenüber den westlichen Gepflogenheiten einen Händedruck zu verweigern. Kann mich nicht erinnern, dass dies explizit verboten ist im Islam. Irgendwo muss man doch eine Linie ziehen, findest du nicht?

Es ist eine sehr konservative Auslegung. Hat nicht unbedingt etwas mit dem Islam zu tun -- findet man (mindestens) auch bei den orthodoxen Juden. Grundsaetzlich finde ich, wir sollten bei solch religioesen Fragen so weit wie moeglich kompromissbereit sein. Ich wuerde dem Schueler einfach sagen, er soll sich vor Lehrerinnen verbeugen: auch ein Zeichen des Respektes, ohne koerperlichen Kontakt.

Ich kann mit Religion allgemein nichts anfangen, aber es ist auch klar, dass man nicht rational ueber religioese Traditionen streiten kann: fuer jemanden, der nicht Teil der Tradition ist, sind alle Rituale idiotisch. Die (echten) Katholiken glauben, dass sie am Abendmahl wirklich das Fleisch Jesu essen und sein Blut trinken (und nicht nur etwas "symbolisches.") Ob eines da verrueckter als das andere ist...

Asmodeus hat geschrieben:Wenn die Jungs glauben, dass sie in den Fussstapfen Mohammeds leben müssen und dementsprechend auf Alkohol, das Berühren von Frauen etc. verzichten müssen, stört mich das eher weniger. Wir reden ja dauernd von den notgeilen, vergewaltigenden Ausländern. Das wird sauschwer ohne jemanden anzufassen

Eine nicht zu widerlegende Argumentation

Asmodeus hat geschrieben:Die Frage ist eher das "WIE" es übermittelt wird und da muss ich ehrlich sagen, dass ich nicht weiss wie es in Therwil ablief.
Es ist ein riesiger Unterschied zwischen "Ey läng mi nid ah Bitch. Bin Moslem Mann" und "Es tut mir Leid, aber mein Glaube verbietet es mir eine Frau vor der Ehe zu berühren."

Bei ersterem würde ich dem Jungen auch eher ne Strafe als Verständnis entgegen bringen.

Der aktuelle Fall ist einfach plakativ für die gegenwärtige Situation. Aber du hast Recht, das WIE ist immer ein wichtiger Bestandteil, gerade wenn es um kulturelle, religiöse Dinge geht. Mich stört einfach, dass auf der einen Seite immer die Religionskeule geschwungen wird und auf der anderen Seite jeder den Bückling macht, nur um nicht in eine Diskussion über Religion verwickelt zu werden. Deren Religionsfreiheit hört einfach da auf, wo die Freiheit des anderen beginnt.

In diesem Fall scheint es nur um die Handlung eines Händedrucks zu gehen, er widerspiegelt aber eine Weltsicht und stellt die Frage in den Raum, wer sich wem anzupassen hat.

Kommt Leute, die Handschlagsache wird grösser gemacht als sie ist. Da sind zwei Jugendliche ihre Grenzen am auslooten.., shit happens.

Können von mir aus auch alle Kinder mit einem Nudelsien auf dem Mölli zur Schule...

Und da kommt auch schon das Problem... Die Religionsfreiheit. Ja das ist leider traurig aber wahr. Ursprünglich war ja der Gedanke, dass niemend aufgrund seines Glaubens verfolgt oder benachteiligt werden darf. Was ja eine gute Sache ist. Es hat sich inzwischen aber dazu entwickelt, dass sich Gläubige aufgrund der Religionsfreiheit das Recht heraus nehmen, andere zu diskriminieren. Das ist aber kein muslimisches Problem. Die muslimische Ausprägung schürrt hierzulande einfach mehr Interesse. "Freikirchler verbannen Ihre Frauen in die Küche" hält sich halt nicht so lange im Fokum wie "Islamisten Teens verweigern Lehrerin Handschlag"

Und jedesmal wenn nur ein bisschen Moslem in einem Artikel steht, flammt diese unseelige Diskussion wieder auf. Blablabla "Nicht unsere Kultur" Blablabla "Westen ist selber schuld" Blablabla "Bau da unten mal eine Kirche" Blablabla "Kreuzzüge" Blablabla "Terroristen unter Flüchtlingen" Blablabla "haben ja keine Chancen" Blablabla "Sexualstrsftäter" Die Fronten sind verhärtet eine sachliche Diskussion zu dem Thema habe ich noch nie wirklich miterlebt. Immer werden die gleichen Blablabla Sätze gebetsmühlenartig herunter geleiert.

Um einen Handschlag ging es nie wirklich, es geht einzig darum, entweder andersgläubige oder andersdenkende in die Pfanne zu hauen. Eine Lehrerin darf niemanden zu einem Handschlag zwingen. Wenn jemand nicht will, dass ihn die Lehrerin berührt, ist das sein gutes Recht. Die Begründung ist dann sowas von furzpiepegal. Mein Körper gehört mir, und meine Hand ist Teil meines Körpers pasta!

Die Jungs und die Lehrerin könnten sich ja bei der Begrüssung kurz gegenseitig verbeugen, wie es z.B. Japaner tun. Dann müssten sie die Frau nicht berühren und könnten ihr trotzdem Respekt erweisen.

Lusti hat geschrieben:In diesem Fall scheint es nur um die Handlung eines Händedrucks zu gehen, er widerspiegelt aber eine Weltsicht und stellt die Frage in den Raum, wer sich wem anzupassen hat.

Genau in diesem Punkt widerspreche ich.

Wieso muss aus Allem eine Grundsatzdiskussion gemacht werden? Wieso kann man nicht einfach von Fall zu Fall einzeln entscheiden?

Hätten nicht die Medien den Fall in Therwil aufgebauscht würde es keinen Sack interessieren.

Am Wochenende hat sich unser Lehrling im Ausgang mit jemandem geprügelt. Starten wir jetzt eine Grundsatzdiskussion ob Lehrlingen der Ausgang verboten werden sollte?


Und mir ist so ein Fall (2 Schüler die Frauen nicht anfassen wollen) lieber als das Extrem welches wir nun in Mississippi haben, wo der Gouvernor ein Gesetz durchgedrückt hat, dass es Mitarbeitern von Behörden, aber auch Firmen etc. erlaubt jemandem den Service zu verbieten wenn dessen Lebensstil gegen den eigenen Glauben verstösst.

Ergo. Ein hyperreligiöser Standesbeamter kann einem homosexuellen Paar die Ehe verweigern wegen seiner religiösen Überzeugung...

http://derstandard.at/2000034229326/Jun ... h-gelaufen

Manche Eltern verdienen ein High Five


ins Gesicht


mit einem Stuhl


aus Metal

Asmodeus hat geschrieben:http://derstandard.at/2000034229326/Jun ... h-gelaufen

Manche Eltern verdienen ein High Five


ins Gesicht


mit einem Stuhl


aus Metal

Unglaublich. Ich verstehe aber auch überhaupt nicht, dass die 4-Jährigen die 42 Meter(!) nicht alleine rennen dürfen. Wäre es so schlimm, wenn ein selber rennendes Kind hinfallen würde? Aber eben: Ich habe gestern auch die neue Hausordnung unserer Überbauung gelesen. Kinder dürfen erst ab 10 Jahren ohne Begleitung ihrer Eltern auf den Spielplatz in unserem Innenhof. Hass auf diese Verbote für alleinspielende Kinder.

Fulehung hat geschrieben:Unglaublich. Ich verstehe aber auch überhaupt nicht, dass die 4-Jährigen die 42 Meter(!) nicht alleine rennen dürfen. Wäre es so schlimm, wenn ein selber rennendes Kind hinfallen würde? Aber eben: Ich habe gestern auch die neue Hausordnung unserer Überbauung gelesen. Kinder dürfen erst ab 10 Jahren ohne Begleitung ihrer Eltern auf den Spielplatz in unserem Innenhof. Hass auf diese Verbote für alleinspielende Kinder.

Die Begründung war, dass einige der Kinder Angst hätten wegen den vielen Zuschauern und deswegen die Eltern als moralische Unterstützung dabei sein dürften.

Tolle Unterstützung.

Ja genau.. und beim Skirennen fährt die Mami das Rennen gleich mit, oder nimmt das Kind an der Leine, bis es 18 ist und danach ein tolles Verhältnis zu den Eltern und zum Sport haben wird.

So ein Verhalten der Eltern führt früher oder später zu Zuständen wie in Lupinins Schwiegereltern-Thread!

Fulehung hat geschrieben:Unglaublich. Ich verstehe aber auch überhaupt nicht, dass die 4-Jährigen die 42 Meter(!) nicht alleine rennen dürfen. Wäre es so schlimm, wenn ein selber rennendes Kind hinfallen würde? Aber eben: Ich habe gestern auch die neue Hausordnung unserer Überbauung gelesen. Kinder dürfen erst ab 10 Jahren ohne Begleitung ihrer Eltern auf den Spielplatz in unserem Innenhof. Hass auf diese Verbote für alleinspielende Kinder.

Ach, das ist ein reiner Schutz für die Verantwortlichen des Spielplatzes. Eher eine Folge davon, dass Eltern die Vermieter oder die Stadt verklagen wenn sich die Kinder Katzenscheisse ins Auge reiben und eine Entzündung als Andenken mitnehmen. Eltern können es nicht mehr wahrhaben, dass zum Kindsein auch der lerneffekt dazu gehört. Blessuren, Schürfungen und literweise Tränen gehören zum Lebensschule dazu. Die Medien verbreiten natürlich auch töäglich die Angst, dass hinter jedem Busch ein Pädophiler steckt und in jedem Briefkasten eine Bombe platziert ist. Die Auswirkungen der Helikoptereltern bekommen wir erst in 10-20 Jahre zu spüren. Jede Generation machte riesige Fehler in der Erziehung. Die aktuelle Generation wird ein Weicheiersemester bilden die sich im Leben nicht zurechtfindet wenn Mami oder Papi mal nicht mehr das Benzingeld bereitlegen. Oder Ihnen wird mit 30 jahren noch 4x ins Büro angerufen obe etwas fehlt und ob das Sandwich nicht doch zu viele Tomaten drin hat....Natürlich wollen alle Eltern, das es ihren Sprösslingen einmal noch besser geht als ihnen selbst, aber gewisse verwechseln das mit einer Form von Selbstverwirklichung.