Bénie Traoré

[SubComandante]

Ich habe eigentlich 3 Spielsperren wegen des üblichen Basu Bonus erwartet. Rekurs ist natürlich Pflicht, damit auch mal geklärt wird, wie man in Zukunft eine solche Situation einschätzen soll.

[Abwehrchef]

Rekurs - subito!

PS: Niasse & Rodrigues nur für 1 Spiel gesperrt... Any questions? https://sfl.ch/de/articles/zwei-spielsperren-fur-traore

Weiss gerade echt nicht, wie man das einordnen oder interpretieren soll. 

Auf jeden Fall sofort Rekurs einlegen. 

Sind einfach die Standardsperren gemäss Reglement und Schiri-Rapport. Scheint mir ziemlich normal.

[ExtraMuros]

ist glaub ich die Mindestsperre für eine direkte Rote, die Regel ist trotzdem kompletter Schwachsinn

Ich dachte auch, dass zwei Spiele die Mindestsperre ist. Aber anscheinend nicht. Da wird der FCB hoffentlich Rekurs einlegen.

Es kommt auf die Begründung der roten Karte im Schiedsrichter-Rapport an. Bei direkt Rot wegen "grobem Foulspiel" werden gemäss Reglement in der Tat zwei Spielsperren verhängt.

Rekurs - subito!

PS: Niasse & Rodrigues nur für 1 Spiel gesperrt... Any questions? https://sfl.ch/de/articles/zwei-spielsperren-fur-traore

Weiss gerade echt nicht, wie man das einordnen oder interpretieren soll.

Auf jeden Fall sofort Rekurs einlegen.

Das ist relativ einfach einzuordnen, wenn man das von dir zitierte Reglement liest. Siehe hier.

Traoré: Direkt rot wegen grobem Foulspiel
--> 2 Spielsperren

Rodrigues: Notbremse ohne Gefahr für den Gegner
--> 1 Spielsperre

Niasse: Gelb-Rot
--> 1 Spielsperre

Alle drei haben gemäss der rapportierten Begründung ihrer jeweiligen Platzverweise die Mindeststrafe erhalten. Man kann Rekurs einlegen, um der SFL nochmal den Missmut über den Entscheid kundzutun, mit einer Reduktion der Strafe rechne ich aber nicht.

[cliecjo]

ist glaub ich die Mindestsperre für eine direkte Rote, die Regel ist trotzdem kompletter Schwachsinn

Ich dachte auch, dass zwei Spiele die Mindestsperre ist. Aber anscheinend nicht. Da wird der FCB hoffentlich Rekurs einlegen.

Es kommt auf die Begründung der roten Karte im Schiedsrichter-Rapport an. Bei direkt Rot wegen "grobem Foulspiel" werden gemäss Reglement in der Tat zwei Spielsperren verhängt.

Rekurs - subito!

PS: Niasse & Rodrigues nur für 1 Spiel gesperrt... Any questions? https://sfl.ch/de/articles/zwei-spielsperren-fur-traore

Weiss gerade echt nicht, wie man das einordnen oder interpretieren soll.

Auf jeden Fall sofort Rekurs einlegen.

Das ist relativ einfach einzuordnen, wenn man das von dir zitierte Reglement liest. Siehe hier.

Traoré: Direkt rot wegen grobem Foulspiel
--> 2 Spielsperren

Rodrigues: Notbremse ohne Gefahr für den Gegner
--> 1 Spielsperre

Niasse: Gelb-Rot
--> 1 Spielsperre

Alle drei haben gemäss der rapportierten Begründung ihrer jeweiligen Platzverweise die Mindeststrafe erhalten. Man kann Rekurs einlegen, um der SFL nochmal den Missmut über den Entscheid kundzutun, mit einer Reduktion der Strafe rechne ich aber nicht.

Unbedingt Einsprache einlegen, der FCB muss um seine Spieler kämpfen wie es alle andere eben auch immer tun.
Chancen sind da, die Zweite Spielsperre gegen Görtler wurde auch fallen gelassen und ja auch da wurde grobes Foulspiel 

--> Sperre von St. Galler Spieler Görtler reduziert

"Benie Traore handelte weder absichtlich noch fahrlässig, da zum Zeitpunkt seiner Entscheidung zu passen nicht absehbar war, dass Jordi Quintilla sich so vor ihm positionieren würde."

[ExtraMuros]

Unbedingt Einsprache einlegen, der FCB muss um seine Spieler kämpfen wie es alle andere eben auch immer tun.
Chancen sind da, die Zweite Spielsperre gegen Görtler wurde auch fallen gelassen und ja auch da wurde grobes Foulspiel

--> Sperre von St. Galler Spieler Görtler reduziert

"Benie Traore handelte weder absichtlich noch fahrlässig, da zum Zeitpunkt seiner Entscheidung zu passen nicht absehbar war, dass Jordi Quintilla sich so vor ihm positionieren würde."

Auch wenn der Vergleich gerade Konjunktur hat, die Szenen sind nicht wirklich vergleichbar.

Görtler flankt frei stehend auf Höhe der Mittellinie, sein ausschwingendes Bein trifft den überraschend anrennenden Sabbatini mit geringer Intensität

Das hat wenig bis nichts mit der Traoré Szene zu tun. Eine Flanke und eine Pass-Grätsche sind zwei paar Schuhe. Absicht kann man Traoré sicher nicht unterstellen, eine gewisse Fahrlässigkeit aber schon. Quintilla taucht nicht völlig überraschend vor Traorés Fusssohle auf, bei seiner Entscheidung zu grätschen muss er sehen, dass der Verteidiger anrennt. Bei Sabbatini ging die Verletzungsgefahr gegen mull, bei Quintilla hätte das auch das Saison-Aus sein können.

Wie gesagt, eine Reduktion der Sperre würde mich sehr überraschen.

[tutti]

Unbedingt Einsprache einlegen, der FCB muss um seine Spieler kämpfen wie es alle andere eben auch immer tun.
Chancen sind da, die Zweite Spielsperre gegen Görtler wurde auch fallen gelassen und ja auch da wurde grobes Foulspiel

--> Sperre von St. Galler Spieler Görtler reduziert

"Benie Traore handelte weder absichtlich noch fahrlässig, da zum Zeitpunkt seiner Entscheidung zu passen nicht absehbar war, dass Jordi Quintilla sich so vor ihm positionieren würde."

Auch wenn der Vergleich gerade Konjunktur hat, die Szenen sind nicht wirklich vergleichbar.

Görtler flankt frei stehend auf Höhe der Mittellinie, sein ausschwingendes Bein trifft den überraschend anrennenden Sabbatini mit geringer Intensität

Das hat wenig bis nichts mit der Traoré Szene zu tun. Eine Flanke und eine Pass-Grätsche sind zwei paar Schuhe. Absicht kann man Traoré sicher nicht unterstellen, eine gewisse Fahrlässigkeit aber schon. Quintilla taucht nicht völlig überraschend vor Traorés Fusssohle auf, bei seiner Entscheidung zu grätschen muss er sehen, dass der Verteidiger anrennt. Bei Sabbatini ging die Verletzungsgefahr gegen mull, bei Quintilla hätte das auch das Saison-Aus sein können.

Wie gesagt, eine Reduktion der Sperre würde mich sehr überraschen.

Also, wenn er dies, in dieser Situation zuerst machen würde und schaut welcher Gegenspieler kommt, dann kann er erst recht stoppen und den Ball Quintilla überlassen. Denn bis er diese Gedanken gemacht hat, ist die Szene vorbei... 
Aber er hatte ja nur den Ball im Visier (der ihm leider ein wenig versprang, auf Grund einer beidfüssigen Grätsche eines anderen St.Gallers) und wollte ihn unbedingt behalten oder wie er es perfekt machte, an Kade weiterspielen. 
Das danach war dann Pech, da man nicht einfach so "bremsen" kann. 

In meine Augen wird diese Regelung einfach zu starr angewendet, man schaut sich einfach zu wenig das ganze an (auch bei Görtler). 
Wenn das so weiter geht, muss jeder Spieler, wenn er zuerst einen Pass spielt oder einen Schuss ab gibt, zuerst schauen ob nicht irgendwo noch ein Gegenspieler in der Nähe ist, den er damit absichtlich oder unabsichtlich durch sein verhalten, verletzen könnte...    
 

[ExtraMuros]

Unbedingt Einsprache einlegen, der FCB muss um seine Spieler kämpfen wie es alle andere eben auch immer tun.
Chancen sind da, die Zweite Spielsperre gegen Görtler wurde auch fallen gelassen und ja auch da wurde grobes Foulspiel

--> Sperre von St. Galler Spieler Görtler reduziert

"Benie Traore handelte weder absichtlich noch fahrlässig, da zum Zeitpunkt seiner Entscheidung zu passen nicht absehbar war, dass Jordi Quintilla sich so vor ihm positionieren würde."

Auch wenn der Vergleich gerade Konjunktur hat, die Szenen sind nicht wirklich vergleichbar.

Görtler flankt frei stehend auf Höhe der Mittellinie, sein ausschwingendes Bein trifft den überraschend anrennenden Sabbatini mit geringer Intensität

Das hat wenig bis nichts mit der Traoré Szene zu tun. Eine Flanke und eine Pass-Grätsche sind zwei paar Schuhe. Absicht kann man Traoré sicher nicht unterstellen, eine gewisse Fahrlässigkeit aber schon. Quintilla taucht nicht völlig überraschend vor Traorés Fusssohle auf, bei seiner Entscheidung zu grätschen muss er sehen, dass der Verteidiger anrennt. Bei Sabbatini ging die Verletzungsgefahr gegen mull, bei Quintilla hätte das auch das Saison-Aus sein können.

Wie gesagt, eine Reduktion der Sperre würde mich sehr überraschen.

Also, wenn er dies, in dieser Situation zuerst machen würde und schaut welcher Gegenspieler kommt, dann kann er erst recht stoppen und den Ball Quintilla überlassen. Denn bis er diese Gedanken gemacht hat, ist die Szene vorbei... 
Aber er hatte ja nur den Ball im Visier (der ihm leider ein wenig versprang, auf Grund einer beidfüssigen Grätsche eines anderen St.Gallers) und wollte ihn unbedingt behalten oder wie er es perfekt machte, an Kade weiterspielen. 
Das danach war dann Pech, da man nicht einfach so "bremsen" kann. 

In meine Augen wird diese Regelung einfach zu starr angewendet, man schaut sich einfach zu wenig das ganze an (auch bei Görtler). 
Wenn das so weiter geht, muss jeder Spieler, wenn er zuerst einen Pass spielt oder einen Schuss ab gibt, zuerst schauen ob nicht irgendwo noch ein Gegenspieler in der Nähe ist, den er damit absichtlich oder unabsichtlich durch sein verhalten, verletzen könnte...    

Ich seh das nicht anders als du. Traoré hat hier einfach nur Pech.

Ich hab den Punkt angeführt zur Erklärung, weshalb die Rechtfertigung die zur Reduktion der Görtler-Sperre geführt hatte hier nicht ziehen wird.

Die SFL ist jetzt nicht gerade als Hort der Einsicht bei zweifelhaften Schiri-Entscheiden bekannt. Bei Görtler wars einfach so glasklar, dass sie nicht anders konnten. Hier kann man zumindest diskutieren, deshalb glaube ich nicht an einen erfolgreichen Rekurs.

[4058_sqln]

https://www.fcb.ch/aktuell/news/1-manns ... re-traore/

Dangge FCB

[Graf vo Leuebärg]

Mit einer Reduktion der Sperre (oder gar einer unrealistischen Annullierung) würde der Verband ja indirekt den Fehlentscheid zugeben. Zu Ende gedacht müsste dann auch das Tor zählen...
Daher erachte ich die Erfolgsschancen = Null.

[Dalbedyyych]

Mit einer Reduktion der Sperre (oder gar einer unrealistischen Annullierung) würde der Verband ja indirekt den Fehlentscheid zugeben. Zu Ende gedacht müsste dann auch das Tor zählen...
Daher erachte ich die Erfolgsschancen = Null.

Ha mer s gliiche dänkt. Finds gliich guet mien si sich dermit beschäftige. E abwiisig heisst denn halt automatisch, dass au im zuekunft uf dr gliiche linie muess pfiffe und g‘var‘t wärde-und das findi füre fuessball schad

[scharteflue]

Mit einer Reduktion der Sperre (oder gar einer unrealistischen Annullierung) würde der Verband ja indirekt den Fehlentscheid zugeben. Zu Ende gedacht müsste dann auch das Tor zählen...
Daher erachte ich die Erfolgsschancen = Null.

Das Strafmass kann ja reduziert werden. Rot ist nicht immer 2+ Sperren, oder?
 

[Feanor]

Mit einer Reduktion der Sperre (oder gar einer unrealistischen Annullierung) würde der Verband ja indirekt den Fehlentscheid zugeben. Zu Ende gedacht müsste dann auch das Tor zählen...
Daher erachte ich die Erfolgsschancen = Null.

Wieso, kann ja auch als hartes Foul ohne Rote Karte taxiert werden. Werden ja nicht nur Tore annuliert, wenn davor ein rotwürdiges Foul vorhanden war.

[Neuseeländer]

Mit einer Reduktion der Sperre (oder gar einer unrealistischen Annullierung) würde der Verband ja indirekt den Fehlentscheid zugeben. Zu Ende gedacht müsste dann auch das Tor zählen...
Daher erachte ich die Erfolgsschancen = Null.

Das Strafmass kann ja reduziert werden. Rot ist nicht immer 2+ Sperren, oder?
 

Doch, direkt Rot hat immer im minimum 2 Spielsperren zur Folge. Ganz egal, ob der Entscheid nun richtig oder es ein Fehlentscheid war. Einsprachen sind bloss sinnvoll bei längeren Sperren, um das Strafmass auf minimum 2 Spiele zu reduzieren

[Zeno]

Mit einer Reduktion der Sperre (oder gar einer unrealistischen Annullierung) würde der Verband ja indirekt den Fehlentscheid zugeben. Zu Ende gedacht müsste dann auch das Tor zählen...
Daher erachte ich die Erfolgsschancen = Null.

Das Strafmass kann ja reduziert werden. Rot ist nicht immer 2+ Sperren, oder?
 

Doch, direkt Rot hat immer im minimum 2 Spielsperren zur Folge. Ganz egal, ob der Entscheid nun richtig oder es ein Fehlentscheid war. Einsprachen sind bloss sinnvoll bei längeren Sperren, um das Strafmass auf minimum 2 Spiele zu reduzieren

Bei Görtler konnte man es ja auch, weshalb sollte das nun nicht gehen...

https://www.fcsg.ch/home/redaktionsbaum ... w%C3%BCrde.

[Basilius]

Mit einer Reduktion der Sperre (oder gar einer unrealistischen Annullierung) würde der Verband ja indirekt den Fehlentscheid zugeben. Zu Ende gedacht müsste dann auch das Tor zählen...
Daher erachte ich die Erfolgsschancen = Null.

Das Strafmass kann ja reduziert werden. Rot ist nicht immer 2+ Sperren, oder?

Hebt die Disziplinarkommission den Disziplinarentscheid gänzlich auf, würden sie einen Fehlentscheid eingestehen. Sehe ich auch so. Wird also kaum passieren. Wahrscheinlicher ist, dass auf eine Spielsperre reduziert wird. So oder so. Am Resultat ändert sich nichts.

Die Mindeststrafmass bei Rot zieht eine Spielsperre nach sich. Abhängig von der Schwere des Vergehens, können weitere Sperren verfügt werden. Xhaka bspw wurde vorletzte Saison für seine Liebesbekundungen zu Katic mit gleich acht Spielsperren sanktioniert. Und Yverdons Rodrigues, der in der Schlussphase gegen GC dieses Wochenende etwas unglücklich die Notbremse zog, hat eine Sperre für direkt Rot kassiert.



 

[joha95]

Mit einer Reduktion der Sperre (oder gar einer unrealistischen Annullierung) würde der Verband ja indirekt den Fehlentscheid zugeben. Zu Ende gedacht müsste dann auch das Tor zählen...
Daher erachte ich die Erfolgsschancen = Null.

Das Strafmass kann ja reduziert werden. Rot ist nicht immer 2+ Sperren, oder?
 

Doch, direkt Rot hat immer im minimum 2 Spielsperren zur Folge. Ganz egal, ob der Entscheid nun richtig oder es ein Fehlentscheid war. Einsprachen sind bloss sinnvoll bei längeren Sperren, um das Strafmass auf minimum 2 Spiele zu reduzieren

Stimmt nicht. Bspw. das "Verhindern einer klaren Torchance" gibt - sofern ohne hartes Foul - rot und EINE Sperre.
Und die Sperre von Görtler wurde von 2 auf 1 reduziert. Einsprache macht also Sinn.

[BaslerBasilisk]

Mit einer Reduktion der Sperre (oder gar einer unrealistischen Annullierung) würde der Verband ja indirekt den Fehlentscheid zugeben. Zu Ende gedacht müsste dann auch das Tor zählen...
Daher erachte ich die Erfolgsschancen = Null.

Das Strafmass kann ja reduziert werden. Rot ist nicht immer 2+ Sperren, oder?

Doch, direkt Rot hat immer im minimum 2 Spielsperren zur Folge. Ganz egal, ob der Entscheid nun richtig oder es ein Fehlentscheid war. Einsprachen sind bloss sinnvoll bei längeren Sperren, um das Strafmass auf minimum 2 Spiele zu reduzieren

Nein, rot = 1 Sperre, immer. Es können aber zusätzliche Sperren verhängt werden.

[littlesnow]

Wie lange braucht die SFL eigentlich, um über den Rekurs zu entscheiden? Gibt wohl ein XMAS Geschenk (in welcher Form auch immer)? 

[Hauenstein]

Wie lange braucht die SFL eigentlich, um über den Rekurs zu entscheiden? Gibt wohl ein XMAS Geschenk (in welcher Form auch immer)? 

Ist halt kein YB-Star!

[Schall&Rauch]

Wie lange braucht die SFL eigentlich, um über den Rekurs zu entscheiden? Gibt wohl ein XMAS Geschenk (in welcher Form auch immer)? 

Es sind noch nicht alle Bilder vorhanden.....

[imoht_1893]

Sperre auf 1 Spiel reduziert worden. Somit zum Rückrundenbeginn gegen Lugano spielberechtigt!

[Waldfest]

Und dafür haben sie knapp zwei Wochen gebraucht... Bravo.

[whizzkid]

Unterstreicht nur den Witzentscheid von Tschudin

[ExtraMuros]

Bin ehrlich überrascht. Aber gut, nehmen wir gerne.

[ferran]

Sperre auf 1 Spiel reduziert worden. Somit zum Rückrundenbeginn gegen Lugano spielberechtigt!

Wichtig und richtig!

[Basilius]

Die Sperre von Bénie Traoré, Stürmer des FC Basel, wurde auf ein Spiel reduziert. Somit ist er ab dem Rückrundenstart im Januar wieder spielberechtigt. 

---

Der als Einzelrichter amtierende Präsident der Disziplinarkommission der SFL hat die Einsprache des FC Basel gegen die ursprüngliche Sperre von zwei Spielen teilweise gutgeheissen. Traoré war am 8. Dezember im Spiel gegen den FC St. Gallen (1:1) wegen eines groben Fouls des Feldes verwiesen worden. Die Strafe wurde nun auf ein Spiel reduziert.
Der Richter begründete seinen Entscheid wie folgt: «Es konnten gewisse mildernde Umstände zugunsten des Spielers berücksichtigt werden, wie die Tatsache, dass Traoré – bevor er mit dem Knöchel des Gegners in Kontakt kam – eindeutig den Ball spielte, voll auf den Ball konzentriert war und leicht ausrutschte, was wohl die Intensität des Kontakts erhöhte.»
Da der Angreifer des FC Basel bereits ein Spiel verbüsst hat, wird er ab der 19. Runde der Credit Suisse Super League, am 19. Januar, wieder spielberechtigt sein. Dieser Entscheid ist für die Instanzen der Swiss Football League endgültig.

[littlesnow]

Und dafür haben sie knapp zwei Wochen gebraucht... Bravo.

Bitte um Verständnis.. Sie mussten noch alle Bilder entwickeln..

[Vargas]

Und dafür haben sie knapp zwei Wochen gebraucht... Bravo.

Es gibt Menschen die auch nach einem positiven Entscheid nicht zufrieden sind und immer noch etwas zu motzen haben. Irgendwie ein Problem unserer Zeit.
wünsche besinnliche Weihnachten!
 

[basler II.]

Und dafür haben sie knapp zwei Wochen gebraucht... Bravo.

Es gibt Menschen die auch nach einem positiven Entscheid nicht zufrieden sind und immer noch etwas zu motzen haben. Irgendwie ein Problem unserer Zeit.
wünsche besinnliche Weihnachten!
 

Rächt het er trotzdäm. Lächerlich wie lang das bi uns immer goht, vergliche mit andere länder zum bispiel...

[team17]

Und dafür haben sie knapp zwei Wochen gebraucht... Bravo.

Es gibt Menschen die auch nach einem positiven Entscheid nicht zufrieden sind und immer noch etwas zu motzen haben. Irgendwie ein Problem unserer Zeit.
wünsche besinnliche Weihnachten!
 

Rächt het er trotzdäm. Lächerlich wie lang das bi uns immer goht, vergliche mit andere länder zum bispiel...

Gab es beim aktuellen Stand im Spielkalender einen Grund das schneller abzuhandeln?