FCB-Forum

Bam-Bam hat geschrieben: 12.03.2023, 17:31 Liebe Blick, stellet doch mol d SR + VAR nach de Spiel zur red. cha au am Tag druf syy, denn händ sie sich ihri Bullshitentscheid nomol chönne dure Kopf loh go.

Nimmt mi ächt wunder, die chönne das jo selber nit schönrede ohni miesse z lache ... 

Das bringt doch alles nichts. Wermelinger redet sowieso jeden Entscheid schön. Egal wie lächerlich er ist.

Soll den Unsrigen ein Ansporn sein, den Match unbedingt zu gewinnen.

ferran hat geschrieben: 12.03.2023, 17:32

Bam-Bam hat geschrieben: 12.03.2023, 17:31 Liebe Blick, stellet doch mol d SR + VAR nach de Spiel zur red. cha au am Tag druf syy, denn händ sie sich ihri Bullshitentscheid nomol chönne dure Kopf loh go.

Nimmt mi ächt wunder, die chönne das jo selber nit schönrede ohni miesse z lache ... 

Das bringt doch alles nichts. Wermelinger redet sowieso jeden Entscheid schön. Egal wie lächerlich er ist.

Wermelinger soll zurücktreten, dieser Oberpfosten
 

tiimnoah hat geschrieben: 12.03.2023, 17:25 Laut Jaccotte ein reguläres Tor und der VAR darf hier niemals eingreiffen. Dafür hätte Er den Penalty auch nicht gepfiffen. Aber ja, wenn halt kein FCB-Fan im VAR Keller sitzt, kann Er halt eingreiffen wie er will und niemand pfeifft Ihn aus.

Der Schiedsrichter auf dem Feld trägt die alleinige und vollständige Verantwortung und ist auch der einzige mit der Kompetenz zu entscheiden.

Der VAR kann NUR informieren und benachrichtigen.

Pro Sportchef bim FCB hat geschrieben: 12.03.2023, 17:34

tiimnoah hat geschrieben: 12.03.2023, 17:25 Laut Jaccotte ein reguläres Tor und der VAR darf hier niemals eingreiffen. Dafür hätte Er den Penalty auch nicht gepfiffen. Aber ja, wenn halt kein FCB-Fan im VAR Keller sitzt, kann Er halt eingreiffen wie er will und niemand pfeifft Ihn aus.

Der Schiedsrichter auf dem Feld trägt die alleinige und vollständige Verantwortung und ist auch der einzige mit der Kompetenz zu entscheiden.

Der VAR kann NUR informieren und benachrichtigen.

Der VAR wirds schon richten für St.Gallen

Und Latte Lat oder wie der heisst zieht nun schon zum zweiten Mal gegen Hitz durch und wird nicht verwarnt. So braucht es dann auch keinen Schiedsrichter auf dem Platz, da würden die Teams und Trainer unter sich freundschaftlich die besseren Entscheide fällen.

zBasel Fondue hat geschrieben: 12.03.2023, 17:35

Pro Sportchef bim FCB hat geschrieben: 12.03.2023, 17:34  

Der VAR wirds schon richten für St.Gallen

Defaitismusalarm ⚠

Ich sah die Szenen gleich wie Jacottet:
Penaltyszene und der Einsatz von Diouf vor dem Tor kein Foul: richtig entschieden.
Total falsch war hingegen der VAR Eingriff: Ein Paradebeispiel, wann der VAR nicht einschreiten soll:
Wenn der Schriri auf dem Platz Foult pfeifen würde, könnte man sagen: ok, war sehr streng gepfiffen, aber nicht ganz verkehrt.
Der Schiri stand 3 Meter daneben und taxierte es als kein strafwürdiges Foul. 
Ergo:
1. Der Schiri sah die Szene aus nächster Nähe
2. Es war nicht nur ein klarer Fehentscheid sondern gar kein Fehlenstcheid.

Somit muss der Oberschiri folgendes Urteil fällen:
2 Strafsonntage für den VAR.

Gut, der Platzschiri hätte auch den Mut haben sollen und trotzdem auf Tor entscheiden können. Hier fehlt es mir bei den Schiris tatsächlich an Rückgrat.
 

***F...***!

Es isch so lächerlich....

Zum kotzen!

FUCK OFF!!¨!!

Zum kotze… i schaff wyter!

Sekundenschlaf ???

Ja moin...

Seit dem Seitenwechsel haben wir das Spiel komplett aus den Händen gegeben... + viele einfache Ballverluste.

Edit: Langsam scheinen wir wieder Fuss gefasst zu haben.

Ndoye regt mich auf

Scheisse, scheisse, scheisse... Do merkt me eifach wenn d Erfahrig fählt im Mittelfäld. Zwenig defensivi Absicherig im Mittelfäld... Burger und Diouf denken halt beide eher zuerst nach vorne. Das ging jetzt einfach viel, viel zu einfach... Scheisse, offensiv sahs sehr gut aus in HZ1.

Das drehen wir noch die Bauern dürfen nicht gewinnen!

Tsunami hat geschrieben: 12.03.2023, 17:39 Ich sah die Szenen gleich wie Jacottet:
Penaltyszene und der Einsatz von Diouf vor dem Tor kein Foul: richtig entschieden.
Total falsch war hingegen der VAR Eingriff: Ein Paradebeispiel, wann der VAR nicht einschreiten soll:
Wenn der Schriri auf dem Platz Foult pfeifen würde, könnte man sagen: ok, war sehr streng gepfiffen, aber nicht ganz verkehrt.
Der Schiri stand 3 Meter daneben und taxierte es als kein strafwürdiges Foul. 
Ergo:
1. Der Schiri sah die Szene aus nächster Nähe
2. Es war nicht nur ein klarer Fehentscheid sondern gar kein Fehlenstcheid.

Somit muss der Oberschiri folgendes Urteil fällen:
2 Strafsonntage für den VAR.

Gut, der Platzschiri hätte auch den Mut haben sollen und trotzdem auf Tor entscheiden können. Hier fehlt es mir bei den Schiris tatsächlich an Rückgrat.

Du hast schon Recht, der VAR muss erstmal entscheiden ob es sich um einen "klaren und offensichtlichen Fehlentscheid" handelt.

Aber nochmal: Der VAR ist zur Unterstützung da. Er kann dem Schiedsrichter nur empfehlen, die Bilder anzuschauen. Mehr nicht, er gibt keine inhaltliche Empfehlung ab.

Dafür ist dann einzig und allein der Schiedsrichter auf dem Feld verantwortlich. Er muss dann entscheiden.
 

fink rein!

Zum Glück ist von Moos so schlecht

Pro Sportchef bim FCB hat geschrieben: 12.03.2023, 17:48

Tsunami hat geschrieben: 12.03.2023, 17:39 Ich sah die Szenen gleich wie Jacottet:
Penaltyszene und der Einsatz von Diouf vor dem Tor kein Foul: richtig entschieden.
Total falsch war hingegen der VAR Eingriff: Ein Paradebeispiel, wann der VAR nicht einschreiten soll:
Wenn der Schriri auf dem Platz Foult pfeifen würde, könnte man sagen: ok, war sehr streng gepfiffen, aber nicht ganz verkehrt.
Der Schiri stand 3 Meter daneben und taxierte es als kein strafwürdiges Foul. 
Ergo:
1. Der Schiri sah die Szene aus nächster Nähe
2. Es war nicht nur ein klarer Fehentscheid sondern gar kein Fehlenstcheid.

Somit muss der Oberschiri folgendes Urteil fällen:
2 Strafsonntage für den VAR.

Gut, der Platzschiri hätte auch den Mut haben sollen und trotzdem auf Tor entscheiden können. Hier fehlt es mir bei den Schiris tatsächlich an Rückgrat.

Du hast schon Recht, der VAR muss erstmal entscheiden ob es sich um einen "klaren und offensichtlichen Fehlentscheid" handelt.

Aber nochmal: Der VAR ist zur Unterstützung da. Er kann dem Schiedsrichter nur empfehlen, die Bilder anzuschauen. Mehr nicht, er gibt keine inhaltliche Empfehlung ab.

Dafür ist dann einzig und allein der Schiedsrichter auf dem Feld verantwortlich. Er muss dann entscheiden.
 

Das Problem ist, dass du mit dem gezeigten Bild den Schiedsrichter massiv manipulieren kannst.

Beispiele:
- Man zeigt nur die Hintertorkamera beim «Handspiel» von Frei, obwohl die Kamera von der Seite klar zeigt, dass er nicht mit der Hand gespielt wird.
- Man zeigt nur eine Slomo bei einer Foulszene, wobei in Echtzeit die Szene viel weniger schlimm aussieht

Scheisse zu wenig Erfahrung auf dem Feld. Mannschaft fällt grad ein bischen auseinander. Heute ist ein guter Charaktertest für die Jungen.

Lopez, Ndoye und Males raus...

Hitz dürfte in so einer Situation aber auch aus seinem Tor herauskommen um den Winkel zu verkürzen, anstatt auf der Linie kleben zu bleiben

Jetzt noch Fremdkörper Augustin im Spiel. Hoffe Heiko straft mich Lügen, aber so wird das heute nichts mehr...

Wie isch das gange mit bi Offside zerst mol laufe loh bevor me abpifft? 

andreas hat geschrieben: 12.03.2023, 17:51

Pro Sportchef bim FCB hat geschrieben: 12.03.2023, 17:48

Tsunami hat geschrieben: 12.03.2023, 17:39 Ich sah die Szenen gleich wie Jacottet:
Penaltyszene und der Einsatz von Diouf vor dem Tor kein Foul: richtig entschieden.
Total falsch war hingegen der VAR Eingriff: Ein Paradebeispiel, wann der VAR nicht einschreiten soll:
Wenn der Schriri auf dem Platz Foult pfeifen würde, könnte man sagen: ok, war sehr streng gepfiffen, aber nicht ganz verkehrt.
Der Schiri stand 3 Meter daneben und taxierte es als kein strafwürdiges Foul. 
Ergo:
1. Der Schiri sah die Szene aus nächster Nähe
2. Es war nicht nur ein klarer Fehentscheid sondern gar kein Fehlenstcheid.

Somit muss der Oberschiri folgendes Urteil fällen:
2 Strafsonntage für den VAR.

Gut, der Platzschiri hätte auch den Mut haben sollen und trotzdem auf Tor entscheiden können. Hier fehlt es mir bei den Schiris tatsächlich an Rückgrat.

Du hast schon Recht, der VAR muss erstmal entscheiden ob es sich um einen "klaren und offensichtlichen Fehlentscheid" handelt.

Aber nochmal: Der VAR ist zur Unterstützung da. Er kann dem Schiedsrichter nur empfehlen, die Bilder anzuschauen. Mehr nicht, er gibt keine inhaltliche Empfehlung ab.

Dafür ist dann einzig und allein der Schiedsrichter auf dem Feld verantwortlich. Er muss dann entscheiden.

Das Problem ist, dass du mit dem gezeigten Bild den Schiedsrichter massiv manipulieren kannst.

Beispiele:
- Man zeigt nur die Hintertorkamera beim «Handspiel» von Frei, obwohl die Kamera von der Seite klar zeigt, dass er nicht mit der Hand gespielt wird.
- Man zeigt nur eine Slomo bei einer Foulszene, wobei in Echtzeit die Szene viel weniger schlimm aussieht

Das ist leider so. Da verstehe ich aber nicht, warum der Schiri in der Schweiz den Entscheid immer in 10 Sekunden fällen möchte und nur eine Kamerperspektive anschaut. In anderen Ligen nimmt sich der Schiri mehr Zeit und schaut sich 2-3 Blickwinkel an. Aus meiner Sicht braucht es das meist zwingend, damit der Schiedsrichter auf dem Feld auf einen "klaren und offensichtlichen Fehlentscheid" kommen kann.

Klar, Spielfluss und so. Aber das Spiel wurde eh schon unterbrochen, also wäre es doch wichtiger den richtigen Entscheid zu fällen.
 

Kade kommt. Der wirds richten!