FCB-Forum

Back in town hat geschrieben:Notbremsen Rot gibt es nur, wenn die Intention nicht dem Ball galt. Ebenfalls Witzentscheid.

Frog mi au, was mit däm Schiri los isch?

Gool klaut und e sehr e harti roti Karte.

"schiri! wächsle!"

zhegi uuse, hajdari iine.

shady hat geschrieben:erklärung?

Fäälbass in dr Vorwätsbewegig, relativ unbedrägt

zeni hat geschrieben:Finde ich jetzt nicht? Zuvor ist die Hand des Servettiens auf der Schulter von Egon. Dieser eventuell nur darum so spät am Ball. Aber der Ausschnitt ist halt klassisch so gewählt, dass man das eine Sekunde vorher dem Schiri nicht gezeigt hat.

Mit dem gezeigten Ausschnitt hat er auf dem Feld den richtigen Entscheid getroffen.

Was hätte der schiri dann pfeiffen sollen, wenn er das foul an zhegrova pfeifft? Kein goal und freistoss fcb?

shady hat geschrieben:erklärung?

Mieser querpass in des Gegners Hälfte

Back in town hat geschrieben:Notbremsen Rot gibt es nur, wenn die Intention nicht dem Ball galt. Ebenfalls Witzentscheid.

Stürmer könnt nohär ällei ufs Goal renne - das isch doch immer ä Roti? Oder nid?

Der Wechsel einfach blöd statt Wolf der ist eh nicht auf dem Platz

Händ mr nit scho letztmol e scheiss Spiel mit däm Schiri gha?
Bring dä Name mit schlächte Erinnerige in Verbindig

Back in town hat geschrieben:Notbremsen Rot gibt es nur, wenn die Intention nicht dem Ball galt. Ebenfalls Witzentscheid.

Klar Rot, da letzter Mann und klare vereitelte Torchance

fcbblog.ch hat geschrieben:Mieser querpass in des Gegners Hälfte

aber ganz übel äu d Reaktion vom Zhegrova: Händ verworfe statt ind Verteidigung zruggsprinte. Bim Latteschuss vo Gänf isch au är ganz mies am verteidige gsih. Im Vorwärtsdrang aber gewohnt ä Gwünn.

Innerhalb des Strafraums jap, ausserhalb nicht.

Btw: warum nicht ricky raus?

Scheiss Pass von Padula und Zhegrova der sich zu schade war nach hinten zu sprinten.

Warum nimmt man den aktivsten Spieler vom Platz und behaltet diese faule Ente Ricky auf dem Feld. Ein riesen Fehler!

Konter hat geschrieben:Frog mi au, was mit däm Schiri los isch?

Die Notbremsen Regeauslegungl ist auch brandneu (gibts erst seit 2016).

fcbblog.ch hat geschrieben:Mieser querpass in des Gegners Hälfte

Also wenn mir wäge jedem Fehlpass im MF e goal oder e roti Karte bechömme denn guet nacht.
es het hinde no mehr verteidiger gha, lueged mol d laufwäg vom alderete a!

edith: natürlich sott me so fehlpäss nid mache..

Coolmann hat geschrieben:Der Wechsel einfach blöd statt Wolf der ist eh nicht auf dem Platz

War auch mein erster Gedanke. Evtl denkt CF, dass der Wolf mehr nach Hinten arbeitet als Edon.

Delargeinho hat geschrieben:Innerhalb des Strafraums jap, ausserhalb nicht.

Btw: warum nicht ricky raus?

Weil Ricky auch auf dem Flügel spielen und 90 Minuten durchhalten kann, Zhegrova nicht. Daher macht es schon Sinn.

Das vars

Coolmann hat geschrieben:Der Wechsel einfach blöd statt Wolf der ist eh nicht auf dem Platz

Verstehe denn Wechsel auch nicht, eher die Devise ja kein Gegentor anstatt Pressing strahlt dieser Wechsel aus

Krise beim FCB -> ist Sforza der richtige Trainer

Delargeinho hat geschrieben:Innerhalb des Strafraums jap, ausserhalb nicht.

Btw: warum nicht ricky raus?

Ja du hast Recht. Die von mir erwähnte Notbremsen Regel-Ausnahme gilt nur im 16er (sprich, wenn die Intention auf den Ball gerichtet ist und nicht auf den Mann)

fcb_1973 hat geschrieben:Was hätte der schiri dann pfeiffen sollen, wenn er das foul an zhegrova pfeifft? Kein goal und freistoss fcb?

Vorteil fcb und tor

fcbblog.ch hat geschrieben:Vorteil fcb und tor

Sehe ich auch so. Zudem wurde zuerst der Ball von Egon gespielt, aber auch das sieht man kaum mit den schlechten VAR Bildern.

Kastriot imeri würde mir noch gut beim fcb passen...

Heute wär ein guter Tag zu zeigen, dass wir in der zweiten Halbzeit besser spielen als in der ersten.

Ich bin da mal vorsichtig optimistisch!

JETZT KOMMT die 2 HALBZEIT

Die Jungs machen das nicht schlecht. Ein 0:0 auswärts in Genf wäre kein Genickschlag.
Schiri hat beide Aktionen richtig entschieden und VDW wegen dieser Aktion als Hüftsteif zu bezeichnen ist quatsch. Er musste gleichzeitig einen Pass und das Dribbling verhindern. Das Foul war die einzige Möglichkeit.

Eigentlich gut gespielt, aber Totalausfall von Padula (und Zhegrova?) bei der roten Karte, die sich van der Werff dann halt abholen musste. anonsten gefällts eigentlich immer noch, wie sie spielen und so. Wenn man aber in der zweiten wie momentan üblich abbaut, wirds dann ganz dunkel. Aber sonst ist hier noch alles möglich.

Ich frag mich halt einfach mal wieder, wieso Servette jetzt wieder besser spielt als gegen Reims, die dann übrigens in der nächsten Runde der Europa League Quali sang- und klanglos ausgeschieden sind. So typisch schweizerisch.

tiimnoah hat geschrieben:Warum nimmt man den aktivsten Spieler vom Platz und behaltet diese faule Ente Ricky auf dem Feld. Ein riesen Fehler!

hani zerst au dänkt. viellicht hätti är dr Zhegrova noch 60min so oder so miesse uswächsle. är isch jo no verletzt gsi und het sit längere Zit kei Ernstkampf meh ka.

Man müsste irgendwie das Chancen/Risiko Verhältnis mal rausfinden können zu folgendem: Wie oft besteht das Risiko beim Verhindern eines Notbremsefouls und der daraus resultierenden roten Karte, und dem Verhältnis aus einem nicht gemachten Notbremsefoul ein Tor zu kassieren. Ich denke ja, dass man mit 11 gegen 11 die besseren Chancen hat einen allfälligen Rückstand noch in einen Sieg zu drehen. bei 10 gegen 11 ist es wesentlich schwieriger und man hat keine Garantie, dass man mit nem Unentschieden rauskommt aus dem Spiel, trotz des verhindern eines potentiellen Tores. Also wäre ich Trainer...ich würde jedem meiner Mannen eins in die Fresse geben, wenn er ne Notbremse macht...... aber just my 50 Cents. Vielleicht kann ein Statistiker unter Euch mehr dazu sagen?!