

Also 3:2 aus unserer Sicht..
Das ist mir klar...aber ein bisschen polemisieren sei erlaubtLASKler1908 hat geschrieben:Das ist aber der andere, der "falsche" Klub - wollte ich nur klarstellen, nicht das hier der LASK mit VÖEST Linz verwechselt wird![]()
Sag ich ja. Ab 2-1 reicht uns jeder Sieg, egal in welcher Höhe. Und das ist etwas, das in diesem Duell genau so möglich ist, wie unser Scheitern. Kann gut sein, dass Zuffis Tor ein millionenschweres Tor war.footbâle hat geschrieben:Wobei 2:3 ja reichen würde![]()
Also 3:2 aus unserer Sicht..
Du hast dies etwas beschönigt dargestellt. Du fragst dich, weshalb es ein Riskio sein soll, wenn ein Team nach ca. 4 Test- und 7 Wettkampfspielen in einem eminent wichtigen Spiel mit einem neuen System spielt, mit dem sie in dieser Saison noch gar nie zusammen gespielt haben? Und das obwohl sie selbst mit dem eingespielten System immer noch nicht eingespielt wirken?Quo hat geschrieben:Natürlich haben wir etwas zu gewinnen! Wer aber im Rückstand liegt, kann nichts mehr verlieren, sondern eben höchstens noch gewinnen. Wieso man sich unnötig einer Chance berauben soll, wenn man nicht im gleichen System spielen wird wie bei der Heimniederlage, sondern ein System wählt, dass die Stärken des Gegners wohl besser entschärft, ist mir schleierhaft. Unter Wicky haben wir die besten Spiele (CL!) mit einer Dreierabwehr gespielt, und von den damals eingesetzten Spielern sind ja doch noch einige im Kader...
Um das Risiko zu minimieren, könnte man ja etwas defensiv orientiertere Spieler aufs Feld schicken - das Übergewicht im MF scheint mir aber von zentraler Bedeutung gegen diesen Gegner! Also, vielleicht halt so:
Omlin
Cömert.....Alderete.....Balanta
Widmer.....Xhaka.....Zuffi.....Riveros
Stocker
Ademi.....Pululu/Okafor
Wir bleiben jedenfalls sportlich fair und sagen: Möge der Bessere gewinnen.Käppelijoch hat geschrieben:Sag ich ja. Ab 2-1 reicht uns jeder Sieg, egal in welcher Höhe. Und das ist etwas, das in diesem Duell genau so möglich ist, wie unser Scheitern. Kann gut sein, dass Zuffis Tor ein millionenschweres Tor war.
Warst Du unter H-P Platz Journalist bei der BaZ?footbâle hat geschrieben:Wir bleiben jedenfalls sportlich fair und sagen: Möge der Bessere gewinnen.
Es sei denn, Linz ist besser. Dann darf gerne auch mal der Schlechtere gewinnen
Da das System (Formation) im Heimspiel über 90 Minuten überhaupt nicht funktioniert hat - nach vorne so gut wie gar nicht und nach hinten auch nicht überzeugend - würde ich auch gerne eine andere Formation sehen. Die langen Bälle kamen kaum nach vorne und falls doch, waren unsere offensiven Spieler oft alleine gegen die gegnerische Abwehr. Was auch auffällig war, waren die vielen Ballverluste im Mittelfeld. Da standen gefühlt nur Gegner.Tsunami hat geschrieben:Du hast dies etwas beschönigt dargestellt. Du fragst dich, weshalb es ein Riskio sein soll, wenn ein Team nach ca. 4 Test- und 7 Wettkampfspielen in einem eminent wichtigen Spiel mit einem neuen System spielt, mit dem sie in dieser Saison noch gar nie zusammen gespielt haben? Und das obwohl sie selbst mit dem eingespielten System immer noch nicht eingespielt wirken?
Unter Wicky....
Vielleicht hat Wicky die Dreierabwehr nicht zum 1. Mal in einer wichtigen CL-Begegnung spielen lassen sondern hat diese in Test- und Wettkampfspielen schon vorher eingeübt?
Das isch genau d hoffnig vo mir. Ich weiss zwar nit öb Linz no besser kha (ich glaubs aber nit), ich weiss aber das es unseri einges bessee könneandreas hat geschrieben:Mit Vollgas voraus! Es ist egal, wenn Basel ein Tor bekommt. Zwei müssen
wir sowieso schiessen... Deshalb erwarte ich 90 Minuten Kampf gegen das
Pressing. Viel mehr hat Linz bei allem Respekt auch nicht entgegenzuhalten.
Quo = QuokkaQuokka hat geschrieben:Da das System (Formation) im Heimspiel über 90 Minuten überhaupt nicht funktioniert hat - nach vorne so gut wie gar nicht und nach hinten auch nicht überzeugend - würde ich auch gerne eine andere Formation sehen. Die langen Bälle kamen kaum nach vorne und falls doch, waren unsere offensiven Spieler oft alleine gegen die gegnerische Abwehr. Was auch auffällig war, waren die vielen Ballverluste im Mittelfeld. Da standen gefühlt nur Gegner.
Das Mittelfeld entscheidet - meiner Meinung nach - über das weiterkommen. Darum würde ich wie schon mehrfach erwähnt mit einem 3-5-2 ins Spiel gehen. Bin da ganz bei Quo.
Auch wenn das Team dies nicht eingespielt hat, kann eine angepasste Aufstellung viel bringen. Lieber was neues versuchen, als nochmals mit dem alten so Chancenlos zu sein wie zuletzt.
Ich denke, dass das sehr wohl etwas mit der Aufstellung zu tun hatte. Die Österreicher hatten immer die Oberhand im Zentrum des Mittelfelds. Unsere waren immer rundherum aufgestellt. Wir hatten kaum Zugriff, wenn die LASKler am Ball waren. In einer 3-5-2 Aufstellung könnte ich mir durchaus vorstellen, dass die Österreicher weniger Platz vorfinden werden. Dies bedingt aber, dass unsere 2 Aussen konsequent auch nach hinten arbeiten. Für meinen Geschmack konnten sich die Austrianer viel zu einfach durch das Mittelfeld spielen. Da Unsere bekanntlich nicht gerade schnell hintenraus spielen sind wir zusätzlich auch gegen ein Pressing extrem verwundbar. Konnte man auch gegen Servette teilweise sehen.Tsunami hat geschrieben:Quo = QuokkaDu bist dir also mit dir einig. Da sind sicher alle froh darüber
.
Die Chancenlosigkeit im Hinspiel hatte gerade gar nix mit der 4-Abwehrreihe zu tun sondern einzig und allein mit der Einstellung des ganzen Teams. Wenn die Einstellung im Rückspiel gleich verheerend ist kannst du auch ein 8-er Mittelfeld stellen, sie latschen dann trotzdem immer hinter dem Ball her.
Ich bin ja nicht grunsätzlich gegen eine 3-er Abwehr. Aber ganz sicher nicht ohne dies in Testspielen nit Erfolg eingeübt zu haben. Zum Glück haben wir einen Trainer, der heute eine solche Kamikaze-Taktik nicht einsetzen wird.
Da sind wir eben anderer Meinung. Mit der Einstellung von letzter Woche hätten wir auch mit dem 3-5-2 System Schiffbruch erlitten. Zusätzlich wäre MK dann wohl als Verrückter hingestellt worden, weil er in solch einem wichtigen Spiel in einer neuen Grundordnung hätte spielen lassen. Wo es doch gegen den PSV so gut klappte.Sacchi1 hat geschrieben:Ich denke, dass das sehr wohl etwas mit der Aufstellung zu tun hatte. Die Österreicher hatten immer die Oberhand im Zentrum des Mittelfelds. Unsere waren immer rundherum aufgestellt. Wir hatten kaum Zugriff, wenn die LASKler am Ball waren.
Danke. Sehe ich genau gleich. Solche Aussagen wie von SvenBK zeugen einfach von Arroganz und sind hoffentlich weit entfernt von den Gedanken/der Einstellung der Spieler.Felipe hat geschrieben:Mich beunruhigt, dass der Faden ähnlich tönt wie gegen PAOK letztes Jahr... Da dachte man auch man habe den Gegner unterschätzt und mit einer besseren Leistung könne man das schon drehen.
+1Felipe hat geschrieben:Meine Meinung: wird ein verdammt schweres Spiel. Ein frühes Tor ist ein Muss, auch um deren Euphorie zu dämpfen. Ballsicherheit und Bewegung ist heute der Schlüssel im Spiel. Das Ziel muss sein, den Linzern von Anfang an zu zeigen, wer der Boss auf dem Feld ist. Dazu gehört auch einem Mal auf die Füsse stehen. Ebenfalls muss v.a. zu Beginn jederzeit Anspielmöglichkeiten vorhanden sein, damit die Linzer erstens nicht aufgebaut und zweitens konditionell verbraucht werden.
Das sind wir offensichtlich auch. Und obwohl Quokka meine Meinung teilt und sein Username meine Buchstaben enthält, ist Quokka nicht gleich Quo!Tsunami hat geschrieben:Da sind wir eben anderer Meinung. Mit der Einstellung von letzter Woche hätten wir auch mit dem 3-5-2 System Schiffbruch erlitten. Zusätzlich wäre MK dann wohl als Verrückter hingestellt worden, weil er in solch einem wichtigen Spiel in einer neuen Grundordnung hätte spielen lassen. Wo es doch gegen den PSV so gut klappte.
Wieso Arroganz? Ich habe das gesagt unter welchen Bedingungen das möglich wäre - oder kannst du nicht lesen?JackR hat geschrieben:Danke. Sehe ich genau gleich. Solche Aussagen wie von SvenBK zeugen einfach von Arroganz und sind hoffentlich weit entfernt von den Gedanken/der Einstellung der Spieler.
"Wenn der FCB offensiv aufgestellt ist und hellwach und vorallem gewillt ist zu gewinnen - hat der LASK keine Chance."SvenBK hat geschrieben:Wieso Arroganz? Ich habe das gesagt unter welchen Bedingungen das möglich wäre - oder kannst du nicht lesen?
ICH (und das heisst nicht DU) bin der Meinung das man von der Qualität her besser ist als Linz. Und wenn man sie gleich von Anfang an unter Druck setzt (wie in den letzten 15 Min des Hinspiels, hat man ja gesehen wie unsicher wurden!)
Hat nichts mit arroganz zu tun, hab nicht gesagt, dass das ein Scheissverein ist und die nix können. Oder hast du Probleme mit anderen Meinungen?
Flachzange!
Ja, das ist meine Meinung, wo klemmts?JackR hat geschrieben:"Wenn der FCB offensiv aufgestellt ist und hellwach und vorallem gewillt ist zu gewinnen - hat der LASK keine Chance."
Du sagst also, dass an einem guten Tag (Wann war der FCB zuletzt gleichzeitig hellwach und gewillt zu gewinnen (vor dem PSV-Spiel)? Das gibts 2-3 mal im Jahr.) seitens FCB LASK keine Chance hat. Da sehe ich definitiv nicht so. Der FCB und LASK sind näher bei einander als man denkt (und genau hier sehe ich die Arroganz). Wenn der LASK auch einen guten Tag hat ist das mit "keine Chance" einfach komplett falsch, erst recht wenn man bedenkt, dass taktische Schwächen/Stärken definitiv für die Österreicher sprechen.
Auf deine Beleidigung gehe ich mal nicht ein.
Ja, das ist meine Meinung, wo klemmts?JackR hat geschrieben:"Wenn der FCB offensiv aufgestellt ist und hellwach und vorallem gewillt ist zu gewinnen - hat der LASK keine Chance."
Du sagst also, dass an einem guten Tag (Wann war der FCB zuletzt gleichzeitig hellwach und gewillt zu gewinnen (vor dem PSV-Spiel)? Das gibts 2-3 mal im Jahr.) seitens FCB LASK keine Chance hat. Da sehe ich definitiv nicht so. Der FCB und LASK sind näher bei einander als man denkt (und genau hier sehe ich die Arroganz). Wenn der LASK auch einen guten Tag hat ist das mit "keine Chance" einfach komplett falsch, erst recht wenn man bedenkt, dass taktische Schwächen/Stärken definitiv für die Österreicher sprechen.
Auf deine Beleidigung gehe ich mal nicht ein.
Genau um das geht es hauptsächlich heute Abend, aber auch generell im Sport.Quo hat geschrieben:Das sind wir offensichtlich auch. Und obwohl Quokka meine Meinung teilt und sein Username meine Buchstaben enthält, ist Quokka nicht gleich Quo!
Schlussendlich ist eh egal, welches System WIR wählen würden - entscheidend ist, wofür sich Koller entscheidet und dann natürlich (und da bin ich ganz bei dir!) die Einstellung der Spieler.
Ok soweit.SvenBK hat geschrieben:Ja, das ist meine Meinung, wo klemmts?
Wie schon erwähnt ich habe nicht gesagt die können nichts, Sie haben ja bei uns zu hause gewonnen. Ich denke einfach wir haben es zugelassen, denn ich bin der Meinung wir können mehr als das, was gezeigt wurde im Hinspiel. (Meine Meinung)
Etwas arrogant zu finden wertet es nicht automatisch ab.SvenBK hat geschrieben:Und das ist gar nicht arrogant gemeint und das habe ich klipp und klar erklärt.Noch arroganter ist es, die Meinung Anderer so abzuwerten, wie du es gerade tust.
JaSvenBK hat geschrieben: Du denkst LASK und FCB sind gleich stark? Easy, ist deine Meinung. Mag sein oder vielleicht auch nicht. Aber es ist deine Meinung und ich hab kein Recht diese abzuwerten.
Haben wir uns jetzt verstanden?
P.S. Sorry für die Flachzange![]()