SubComandante hat geschrieben:Es dient aber auch nicht der Diskussionskultur, wenn man von Fischerfanboys redet. Vielleicht wollen einige halt ein "Ruhe in Frieden, Oissé" statt weiter über den zu diskutieren. Und vor ein paar Wochen las man an verschiedenen Orten, dass man aufgrund des gezeigten grad bei Fischer hätte bleiben können. Dort hatte man wenigstens Erfolg. Andere bemerkten wenigstens, dass nach Gross auch ein Fink bis Oktober brauchte, bis die Mannschaft anfing zu funktionieren. Und dasselbe geschah nun auch bei Wicky. Fischer war damals der richtige Schritt nach Sousa und Murat. Aber viele Spiele wurden halt auch mit der Brechstange gewonnen. Man hatte halt Delgado, Janko oder Dumbia, die am Schluss irgendwie noch das Spiel drehen konnten. International war der Fussball nicht konkurrenzfähig. Wickys Team ist inzwischen schwerer für den Gegner. Das fängt beim hohen Verteidigen an. Die neue Spielweise brauchte halt seine Zeit, bis sie anfing zu funktionieren.
Aber trotzdem. Lassen wir doch den Fischer vergessen und beschäftigen wir uns doch lieber mit einer mehr und mehr angenehm werdenden Gegenwart.
achso, ich verstehe, es ist also ok, wenn man fischer ins spiel bringt, solange es nicht gut läuft unter dem neuen, aber wenn ich auf einen post, notabene völlig sachlich, antworte, der dieses thema aufgreift, dann ist es nicht ok, über den unterschied zu schreiben, respektive es ist ok, wenn die user mit "halt deine fresse" darauf antworten? das ding ist doch, dass hier, in einem forum, jeder mit jedem diskutieren kann aber nicht muss. was mich nicht interessiert, da diskutere ich nicht mit. es ist mir schon klar, dass nun die ganzen nutzer, die immer so vehement den fischer fussball verteidigt haben, nun leicht empfindlich sind, weil wicky ihnen vor augen führt, was die kritiker stets kritisiert haben... dennoch finde ich es komisch, wenn es ok ist, wenn das halbe forum schreibt, dass sie sich fischer zurückwünschen, wenns mal etwas anlaufzeit braucht, aber wenn ich die unterschiede aufzeige (als antwort auf die frage, warum bei solchen spielen wie gegen rappi gegen fischer geschossen wurde, und gegen wicky nicht...), dann soll ich "die fresse halten"? lieber subcommandante, ich lasse mir von niemandem den mund verbieten, und schon garnicht so. ausserdem habe ich das thema sehr wohl ruhen lassen, auch wenn s käppli was anderes behauptet... eigentlich ist es aber peinlich, dass, jedesmal, wenn ich den gespielten fussbal kommentiere, es nicht um den inhalt geht, sondern stets die gleichen nasen mit beleidigungen anfangen, oder beginnen zu argumentieren und erörtern, was ich nicht schreiben soll oder darf. als fischer da war hiess es, man kann dann über ihn diskutieren, wenn er nicht mehr fcb trainer ist, kritik sei sonst fanunwürdig. nun darf man nicht über ihn diskuteren, weil er weg ist... ich weiss allerdings nicht genau, warum dieser fischer zu einer person geworden ist, die artenschutz geniesst... vllt. weil sich einige für das transpi geschämt haben bei seiner vorstellung, oder weil nach sousa unbedingt alles besser sein musste, und darum kritik totgeredet wurde... keine ahnung. für mich ist ein fussballforum dazu da, trainer, mannschaft, entwicklung, vergangenheit und zukunft des vereins zu diskutieren... eigentlich alles, rund um den verein... und ich finde es lächerlich, wenn immer wieder eine handvoll forumspolizisten meint, sie hätten zu bestimmen, wer hier was diskutieren darf. wens nicht interessiert, solls ignorieren, er kann mich ja auch mit dem ignore button ganz ignorieren... aber es ist grotesk, dass ich mich jedesmal vor den gleichen paar nasen rechtfertigen muss, wenn ich einen post verfasse...
Käppelijoch hat geschrieben:+1893
Und wenn der oberste "In-der-Vergangenheit-Leber" meint, dass bei mir nur heisse Luft kommt und er dabei auch Beiträge ignoriert, bei denen ich seine Taktikvarianten und die Transferpolitik dahin deute, wohin die Reise geht (3-4-3), damit sein Bild über die Leute stimmt, die er nicht mag, dann bestätigt er nur das, was ich über ihn denke.
Er erinnert mich ein wenig an einen Watson-Journi oder irgendeiner hippen Bloggerin, welche in ihrer Züri-Bubble leben und sich darin ganz bequem eingenistet haben.
ach ja, welchen beitrag habe ich denn bitte ignoriert? wenn du deine posts mit "halt deine fresse" anfängst, dann willst du also eine sachliche diskussion? und du redest von watson journalismus, mit deiner weltwochen-köppel-manier?
