FCB-Forum

Chrisixx hat geschrieben:Also erst Meister in 2-3 Wochen?

oder 5-6.... wer weiss das schon...

So ein Grottenkick, man kann es nicht glauben das hier der erste gegen den letzten Spielt.
Nichts mit frühsten Meistertitel.
Sackschwach und das Zuhause.

nebenbei werden ein paar Wett-Mafiosi sicher viel Geld machen...

das sind die 3 punkt für Vaduz, die sie gegen yb verspielt haben... hoffentlich gewinnt Vaduz.

Onkel Tom hat geschrieben:calla mit der absoluten scheissflanke. aussortieren, aber sofort.

Serey Die kanne r direkt mitnehmen

Onkel Tom hat geschrieben:calla mit der absoluten scheissflanke. aussortieren, aber sofort.

Der Kader muss sowieso ausgemistet werden, relativ viel Fallobst dabei.

Nütt gege d art und wiis. Aber me het s gfühl das isch d wältpremiere das dr letscht bim erschte gwünnt

Onkel Tom hat geschrieben:das sind die 3 punkt für Vaduz, die sie gegen yb verspielt haben... hoffentlich gewinnt Vaduz.

vielleicht mal 5 min die fresse halten danke

war offside..... unglaublich..... völlig unverdient. das ist natürlich wasser auf die mühlen der fischer-jünger....

Guet, isch wohl knapp Offsite gsi. Aber so knapp, dass me niemerdem e Vorwurf mache kah. Ah jo: Basubonus

Seedorf hat geschrieben:vielleicht mal 5 min die fresse halten danke

halt du die fresse, du w....

Onkel Tom hat geschrieben:war offside..... unglaublich..... völlig unverdient. das ist natürlich wasser auf die mühlen der fischer-jünger....

Muss das sein? Fischer Jünger? Das Kapitel ist bald abgeschlossen. Und das ist gut so...

Onkel Tom hat geschrieben:war offside..... unglaublich..... völlig unverdient. das ist natürlich wasser auf die mühlen der fischer-jünger....

Als würde dich jemand ernst nehmen

Ich verstehe nicht, was für ein Interesse der FCB daran hat, dass Lausanne oder Thun absteigen und Vaduz oben bleibt?

Jedenfalls macht er in dieser Saison alles, dass es so rauskommen wird.

Edith: Ach nee .... der Schiedsrichter spielt auch noch mit und biegt das grad wieder zurecht!

Ball kam vom Vaduzer, also kein Offside...

Und Wyler ist ein unglaublich erbärmliches Subjekt!

Kein Offside.

Das war einfach so schwach. Hoffentlich gewinnt YB morgen nicht damit wir am Freitag Meister werden können.

Ja war kein Offside, gut gesehen vom Schiri. Flanke vom Vaduzer verlängert.

war schon bei der flanke offside, verlängerung spielt keine rolle

Wozu auch das Auffanggefäss für Basler Leih-und aussortierte Spieler in die Challenge League ballern....

Pusher hat geschrieben:Als würde dich jemand ernst nehmen

dich zum glück schon, du leuchte...

4059 hat geschrieben:war schon bei der flanke offside, verlängerung spielt keine rolle

Es ist Offside wenn der Ball von einem Mitspieler kommt und der Spieler in das Spiel eingreift. Doumbia greift mit dem Kopfball ins Spiel ein.

4059 hat geschrieben:war schon bei der flanke offside, verlängerung spielt keine rolle

meinte ich eben auch. ist ja keine neue spielsituation. egal. tor zählt und alle sind happy.

Chrisixx hat geschrieben:Es ist Offside wenn der Ball von einem Mitspieler kommt und der Spieler in das Spiel eingreift. Doumbia greift mit dem Kopfball ins Spiel ein.

sag ich ja, bei der flanke wars schon offside. ein ablenker der verteidigung spielt keine rolle, also offside

Rasensprenger hat geschrieben:Ball kann vom Vaduzer, also kein Offside...

Und Wyler ist ein unglaublich erbärmliches Subjekt!

Irgendwie verständlich, wenn er sich eine Basler Niederlage wünschte. Sooo knapp vor seiner Wunscherfüllung und dann kommt halt Basel doch noch zum Ausgleich. Das wurmte ihn halt so unglaublich, dass er bereits von Betrug sprach und sich gar nicht die Mühe machte, zuerst die Szene genauer anzuschauen.
Gleiches galt ja, als er sich über die MK lustig machte, dass sie den Vornamen von Wicky nicht kennen würde. Weshalb sich nicht zuerst erkundigen?

Schlussendlich ist der Punkt sicherlich verdient. Aber weshalb kann man nicht von Anfang an auf Angriff spielen sondern erst in den letzten 10 Minuten?
Weil es normalerweise trotzdem reicht?

PS: Selbst dann stand Dombia nicht im Offside, wenn der Ball nicht abgefälscht worden wäre. Ein Fuss des Vaduzer Verteidigers scheint mir mindestens auf gleicher Höhe von Doumbias Kopf zu sein!

Onkel Tom hat geschrieben:meinte ich eben auch. ist ja keine neue spielsituation. egal. tor zählt und alle sind happy.

Alle? Du scheinst mir nicht ganz so happy zu sein....

Also der Silberfuchs auf Teleclub sagt, es ist ein reguläres Tor. Früher wäre es Offside gewesen, das Spiel fand aber im Jahr 2017 statt.

Ändert aber nichts daran, dass wir heute ein Riesenkäse von den Unsrigen gesehen haben. Läuferisch schwach. Im Zweikampf zu wenig Konsequent. Sehr viele Fehlpässe, auch unerzwungene. Die Spieler haben den Gegner unterschätzt und wurden bestraft. Ich denke nicht, dass man den Grottenkick heute Fischer in die Schuhe schieben kann. Ein Stück weit ist die heute gezeigte kollektive mentale Schwäche auch menschlich. Da könnte selbst Pep nicht viel machen.

Was der Mannschaft fehlt und das hat man heute gesehen, ist ein Leader auf dem Platz. Delgado in Ehren, aber er ist eher der introvertierte Künstler. Das Feuer fehlt. Klar da hat Fischer auch seine Mitschuld. Ich denke langsam aber auch, dass auch die Kaderzusammensetzung seinen Teil dazu beiträgt.

Tsunami hat geschrieben: PS: Selbst dann stand Dombia nicht im Offside, wenn der Ball nicht abgefälscht worden wäre. Ein Fuss des Vaduzer Verteidigers scheint mir mindestens auf gleicher Höhe von Doumbias Kopf zu sein!

eine abfälschung der verteidigung hat überhaupt keinen einfluss darauf, ob es offside war oder nicht, das ist kein "zielgerichteter" pass, keine neue spielsituation.
ein abgelenkter steilpass ist auch offside, wenn der offensive bei passabgabe im offside war aber zum zeitpunkt der ablenkung nicht mehr.
ein abgewehrter schuss ist auch offside, wenn der offensive bei schussabgabe im offside war aber zum zeitpunkt der parade nicht mehr.

solange es keine zielgerichtete aktion, also zum beispiel ein pass des verteidiger ist, zählt lediglich der zeitpunkt der ballabgabe bei der flanke, da schien mir doumbia knapp im offside zu stehen.

ist mir auch egal bzgl fischer und endresultat etc. aber offside wars wohl schon.

Livestream
"FC Basel 1893 - FC Vaduz" die Medienkonferenz mit den beiden Trainern.

https://www.youtube.com/watch?v=IkvgndX ... Msp4mS8d-6

4059 hat geschrieben:eine abfälschung der verteidigung hat überhaupt keinen einfluss darauf, ob es offside war oder nicht, das ist kein "zielgerichteter" pass, keine neue spielsituation.
ein abgelenkter steilpass ist auch offside, wenn der offensive bei passabgabe im offside war aber zum zeitpunkt der ablenkung nicht mehr.
ein abgewehrter schuss ist auch offside, wenn der offensive bei schussabgabe im offside war aber zum zeitpunkt der parade nicht mehr.

solange es keine zielgerichtete aktion, also zum beispiel ein pass des verteidiger ist, zählt lediglich der zeitpunkt der ballabgabe bei der flanke, da schien mir doumbia knapp im offside zu stehen.

ist mir auch egal bzgl fischer und endresultat etc. aber offside wars wohl schon.

a) weshalb hat der Schiri das Tor gegeben, obwohl zuerst au Offside entscheiden wurde?
b) mir eben nicht. Guck dir mal das Standbild an. Regel: Im Zweifelsfall für den Stürmer.

Tsunami hat geschrieben:a) weshalb hat der Schiri das Tor gegeben, obwohl zuerst au Offside entscheiden wurde?
b) mir eben nicht. Guck dir mal das Standbild an. Regel: Im Zweifelsfall für den Stürmer.

a) wohl weil sie bei der flanke kein offside erkannt haben, bei der abfälschung dann schon, aber richtig entschieden, dass dies keinen einfluss hat
b) ja es war verdammt knapp, für mich sah es so aus als wenn doumbias kopf knapp im offside war, mal die bilder anschauen später. und ja, dem linienrichter und schiri kann man da keinen vorwurf machen, es war so knapp und regeltechnisch haben sie sehr gut gehandelt, wenn sie bei der flanke kein offside gesehen haben