FCB-Forum

badandugly hat geschrieben:Welche Hautfarbe hat Traore?

Ruhig "brauner". Ist ja nicht der Einzige der ihn für ok befunden hat gestern.

Nervenbündel hat geschrieben:Ruhig "brauner". Ist ja nicht der Einzige der ihn für ok befunden hat gestern.

war ja nicht gegen Traore, sondern mich ämüsieren gewisse Schreibreflexe bei einigen usern. Obwohl meine Nachricht auch ein ebensolcher war.....
Trotzdem unterhaltsam berechenbar

shady hat geschrieben:Von Traoré erwarte ich mehr, er hat schon gezeigt, dass er mehr kann.
Offensiv ohne Inspiration, Druck und Schwung, man dürfte auch einmal einen Gegner stehen lassen.
Ich hätte ihm gestern auch max 3.5 gegeben.

Wenn man bedenkt, dass der FCB grad 2 AV gekauft hat, könnte man sich als AV in einem solchen Spiel auch schon mol in Poleposition bringen.

sollte er sich den ball zuerst selber vorlegen, damit er ihn ersprinten kann??

zuffi,delgado und teilweise auch fransson bekamen kein fuss vor den anderen
da hätte es nichts gebracht wenn traore schöne pässe gespielt hätte

in den ersten 30 minuten spielzüge üben war ja schön anzusehen, aber leider brotlos

Bierathlet hat geschrieben:Bitte nid scho wieder die Diskussion. Ich kas ächt nüm gseh.

ich war mal früher unter einem anderen Namen vor einigen Jahren ziemlich aktiv. Es scheint, dass sich das Forum nicht weiter entwickelt hat.......

*13* hat geschrieben:Diese Bewertungen kann man ja auch nicht ganz ernst nehmen. Da tummeln sich die gleichen Spezialisten wie hier

Nein nein, da sind hier definitiv die grösseren Experten. Bei Baz und Konsorten schreiben imho nur noch polemische Sesselfurzer die selber nie gegen einen Ball getreten haben.

rodolfo hat geschrieben:Nein nein, da sind hier definitiv die grösseren Experten. Bei Baz und Konsorten schreiben imho nur noch polemische Sesselfurzer die selber nie gegen einen Ball getreten haben.

... und die manchmal nach einer Niederlage persönlich beleidigt zu sein scheinen ...

tanner hat geschrieben:sollte er sich den ball zuerst selber vorlegen, damit er ihn ersprinten kann??

zuffi,delgado und teilweise auch fransson bekamen kein fuss vor den anderen
da hätte es nichts gebracht wenn traore schöne pässe gespielt hätte....

ist das jetzt ironisch gemeint??

Warum isch geschtert "Schiess e Goal für si" gsunge worde? Wär isch si? D'Frau Ti?

Gellert hat geschrieben:ich war mal früher unter einem anderen Namen vor einigen Jahren ziemlich aktiv. Es scheint, dass sich das Forum nicht weiter entwickelt hat.......

Doch das Forum schon, da gabs mal ein Versionsupdate Inhaltlich jedoch, näääjäää ...

Zum Spiel:
Motivierte, gut aufgestellte Thuner. Sehr lauffreudig, kämpferisch und durch das 1:0 kurz vor der Pause auch für die 2. HZ beflügelt.
Gar nicht schlecht Basler, 1. HZ nocht gut, in der 2. HZ zu viele Fehlpässe. Der absolute Wille zum Sieg ist verständlicherweise nicht mehr da, aber es war nicht so, dass man sich in dieses Unentschieden "ergeben" hätte.

Fazit:
Ein FCB als "noch nicht Meister" hätte da wohl noch 5% Leistung herausgekratzt, aber man kann auch nur das Spielen was der Gegner zulässt. So oder so, das Ergebnis geht ok, war auch nicht das schwächste Spiel das der FCB dieses Jahr gezeigt hat.

Rhymaa hat geschrieben:Warum isch geschtert "Schiess e Goal für si" gsunge worde? Wär isch si? D'Frau Ti?

Nimm mol aa will s'Bahndamm Pfiff vo sich gä het

Finde, Fischer hätte Boetius bringen müssen, damit der wieder mehr Wettkampfpraxis bekommt. Denn ohne das wird's nie was werden mit ihm und das Geld ist in den Sand gesetzt. Denn Potential hat er, das hat er in Holland bewiesen. Die Frage ist einzig, ob man das Potential aus ihm rauskitzeln kann!

FC Bâle hat geschrieben:Finde, Fischer hätte Boetius bringen müssen, damit der wieder mehr Wettkampfpraxis bekommt. Denn ohne das wird's nie was werden mit ihm und das Geld ist in den Sand gesetzt. Denn Potential hat er, das hat er in Holland bewiesen. Die Frage ist einzig, ob man das Potential aus ihm rauskitzeln kann!

Lustig wie Boetius hier bei manchen Usern soviel Kredit geniesst. Die gleichen Aussagen/Begründungen wurden bei Kakitani als absoluter Quatsch abgestempelt. Kakitani als Fehltransfer bezeichnet, obwohl Kakitani in seinen Einsätzen viel mehr Skorerpunkte sammelte als Boetius.

Gestern hat man sehr gut gesehen wie hoch der Stellenwert von Boetius bei Fischer ist, nämlich fast bei 0. Nicht mal in einem Spiel um die goldene Ananas darf er 10min ran. Fischer hätte locker einen Bjarnason rausnehmen können.

RotblauAmbassador hat geschrieben:Lustig wie Boetius hier bei manchen Usern soviel Kredit geniesst. Die gleichen Aussagen/Begründungen wurden bei Kakitani als absoluter Quatsch abgestempelt. Kakitani als Fehltransfer bezeichnet, obwohl Kakitani in seinen Einsätzen viel mehr Skorerpunkte sammelte als Boetius.

wenn scho grad drbi bisch kasch jo grad nomol wiederhole wieso du dr steffen nit magsch

RotblauAmbassador hat geschrieben: Fischer hätte locker einen Bjarnason rausnehmen können.

dann hätten wir verloren du gebetsmühle

Zargor hat geschrieben:dann hätten wir verloren du gebetsmühle

ja klar, wir hätten automatisch verloren. Den Einschieber hätte auch ein anderer gemacht. Bjarnason war für mich gestern 80min ein Ärgernis. Viele Ballverluste, Flanken hinters Tor, Abschlüsse aus unmöglichen Winkeln ins Aussennetz, wirkte unmotiviert und zögerlich..

:d

Kann wirklich nicht nachvollziehen, was manche Leute an Traore so toll finden.
Ja er hatte einige Rushes, und nein nicht ein einziger war gefährlich. So weit ich mich erinnern kann, kam gerade man eine Flanke in den Strafraum (ins Niemandsland), alle übrigen wurden vorher schon geblockt. Da waren die Heringaben von Aliji einiges gefährlicher.
Das finde ich aber weitaus weniger schlimm.
Traore ist Verteidiger, sein Defensivverhalten und Stellungsspiel finde ich eine Katastrophe. Möglicherweise wäre er im Mittelfeld besser aufgehoben.

rantanplan hat geschrieben:Kann wirklich nicht nachvollziehen, was manche Leute an Traore so toll finden.
Ja er hatte einige Rushes, und nein nicht ein einziger war gefährlich. So weit ich mich erinnern kann, kam gerade man eine Flanke in den Strafraum (ins Niemandsland), alle übrigen wurden vorher schon geblockt. Da waren die Heringaben von Aliji einiges gefährlicher.
Das finde ich aber weitaus weniger schlimm.
Traore ist Verteidiger, sein Defensivverhalten und Stellungsspiel finde ich eine Katastrophe. Möglicherweise wäre er im Mittelfeld besser aufgehoben.

Das beruhigt mich nun sehr. Dachte schon, dass ich der einzige bin, den Traoré nicht zu überzeugen vermag. Ich zweifle vor allem an seinen defensiven Fähigkeiten!

FC Bâle hat geschrieben:Finde, Fischer hätte Boetius bringen müssen, damit der wieder mehr Wettkampfpraxis bekommt. Denn ohne das wird's nie was werden mit ihm und das Geld ist in den Sand gesetzt. Denn Potential hat er, das hat er in Holland bewiesen. Die Frage ist einzig, ob man das Potential aus ihm rauskitzeln kann!

Ich kann mir vorstellen, dass er Boetius nach seiner langen Verletzungspause jetzt nicht gerade zweimal über 90 Minuten spielen lassen wollte innerhalb von drei Tagen. Das würde dafür sprechen, dass UF durchaus auch eine Ahnung von notwendiger Erholungszeit hat... Warum er ihn aber nicht einmal einwechselte, habe ich auch nicht ganz verstanden.
Viel unerklärlicher war für mich allerdings der Einsatz von Samuel! Wieso bringt er einen Spieler, der gesundheitlich angeschlagen ist und nächste Saison nicht mehr bei uns spielen wird, anstatt den jungen Cümart, der seine Sache gegen den FCZ sehr gut machte, von Anfang an?

Quo hat geschrieben:Das beruhigt mich nun sehr. Dachte schon, dass ich der einzige bin, den Traoré nicht zu überzeugen vermag. Ich zweifle vor allem an seinen defensiven Fähigkeiten!

Ein sehr gutes Beispiel für seine defensiven Defizite zeigte auch das Spiel am Samstag gegen Zürich auf, beim ersten Tor weiss er wahrscheinlich selber nicht was er macht 

Auch wen Suchy zuvor nicht die Beste Figur macht..

Gellert hat geschrieben:ich war mal früher unter einem anderen Namen vor einigen Jahren ziemlich aktiv. ...

Laufi, bisch es?

[ATTACH]22338[/ATTACH]

Rhymaa hat geschrieben:Warum isch geschtert "Schiess e Goal für si" gsunge worde? Wär isch si? D'Frau Ti?

Für die Fans, die z.t. schon über 2 Wochen in U-Haft sitzen wegen Anschuldigungen rund um die Plattform-Vorfälle.

Quo hat geschrieben:.... Das würde dafür sprechen, dass UF durchaus auch eine Ahnung von notwendiger Erholungszeit hat... ....Viel unerklärlicher war für mich allerdings der Einsatz von Samuel! Wieso bringt er einen Spieler, der gesundheitlich angeschlagen ist ....

Du siehst es selber, nicht ?

Mundharmonika hat geschrieben:Laufi, bisch es?

[ATTACH]22338[/ATTACH]

Ich krepier fast made my day!

Rhymaa hat geschrieben:Warum isch geschtert "Schiess e Goal für si" gsunge worde? Wär isch si? D'Frau Ti?

Für die wo no am Hocke sin..

Jäger hat geschrieben:Für die wo no am Hocke sin..

ah deswegen hat der FCB die Hände nicht aus dem arsch bekommen?

frachter hat geschrieben:Für die Fans, die z.t. schon über 2 Wochen in U-Haft sitzen wegen Anschuldigungen rund um die Plattform-Vorfälle.

Jöh die Arme... ps. Der Polizist welcher die Treppe hinabgestossen wurde, hat einen Rückenwirbel gebrochen und kann den linken Arm nicht mehr bewegen. Er wird nie mehr voll arbeitsfähig sein! Da werden ein paar nicht mehr mit 'bedingt' davonkommen!

James Blond hat geschrieben:Jöh die Arme... ps. Der Polizist welcher die Treppe hinabgestossen wurde, hat einen Rückenwirbel gebrochen und kann den linken Arm nicht mehr bewegen. Er wird nie mehr voll arbeitsfähig sein! Da werden ein paar nicht mehr mit 'bedingt' davonkommen!

Stimmt nid.

Bierathlet hat geschrieben:Stimmt nid.

Was stimmt nicht?

nobilissa hat geschrieben:Du siehst es selber, nicht ?

Lies doch bitte meinen letzten Post im "Verletztenliste"-Thread und gib mir da mal eine Antwort!