Seite 4 von 33
Verfasst: 03.01.2009, 15:54
von Athenry
Nur So... hat geschrieben:Warum brauchen die einen eigenen Staat?
eine gute frage. meines erachtens wären nationalstaaten in einer aufgeklärten gesellschaft ein überholtes modell. bis dorthin ists aber noch ein weiter weg.
in der momentanen zeit gibts aber gründe für einen israelischen staat: die einheit von kultur und mentalität seiner bewohner und die gemeinsame religion. praktisch jeder anderen volksgruppe, die sich in diesen punkten eine gewisse einheit bildet, wird das recht (ob nun theoretisch oder real) einen eigenen staat zu bilden anerkannt. wieso sollten das die israelis nicht dürfen? meist fordern dann jene leute, die gegen einen staat israel sind gleichzeitig einen staat palästina, was etwas schizophren ist.
Nick Knatterton hat geschrieben:sonst könnten noch unangenehme fragen auftauchen, wieso ausgerechnet israel atomwaffen besitzen darf und andere nationen präventiv bombardiert werden, wenn sie an der entwicklung der dinger rumexperimentieren
diese frage ist mE nicht unangenehm. das eine funktionierende demokratie mit einer mehr oder weniger zivilisierten und aufgeklärten gesellschaft atomwaffen besitzen darf, diktaturen oder unstabile gottesstaaten hingegen nicht, ist doch ziemlich vernünftig.
da die nuklearwaffe leider erfunden wurde, kann diese erfindung nicht mehr rückgängig gemacht werden und man muss versuchen, möglichst vernünftig damit umzugehen. eine vollständige kontrolle ist leider nicht möglich, daher halten gefährdete westliche demokratien atomwaffen, um durch abschreckung das risiko eines erstschlags von anderer seite zu verringern.
@ stacheldraht
das bild sagt tatsächlich alles. lieber populistische transparente malen als nachdenken. was am marktwirtschaftlichen und demokratischen staat israel ist denn bitteschön nationalsozialistisch oder faschistisch? wieso werden an solchen demonstrationen "stoppt gewalt und aggression" plakate hochgehalten und gleichzeitig israelfahnen verbrennt und antisemitische parolen geschrauen?
Verfasst: 03.01.2009, 16:02
von ZUGLO
Zuerst Raketchen zünden und dann Herumheulen wenn richtig knallt .Einfach lächerlich .
Ueberall die gleiche scheisse mit den Muftis immer Provozieren und dann Opfer spielen.
Verfasst: 03.01.2009, 16:04
von hanfueli
Nur So... hat geschrieben:Warum brauchen die einen eigenen Staat?
Die Frage warum kann man wahrscheinlich nicht so einfach beantworten. Sie ist auch nicht wesentlich. Wenn man diese Frage stellt, muss man sich auch gleich fragen warum es überhaupt Staaten gibt... Das Entscheidende ist die "wie"Frage. Die Art und Weise wie ein Jüdischer Staat gegründet wurde...
Verfasst: 03.01.2009, 16:10
von Cedi
Rotblau hat geschrieben:I...Weltpolizist-, Besserwisser- und Indianerfastausrotterstaat USA das falsche Spiel betreibt.
und Europaretter...nid vergässe..
Verfasst: 03.01.2009, 16:15
von Corpsegrinder
Cedi hat geschrieben:und Europaretter...nid vergässe..
NA JA, NE!??!?!?!?
Verfasst: 03.01.2009, 18:02
von Echo
Lustig, dass hier einige die USA für die Indianerausrottung verantwortlich machen. Europäer warens, Ihr Europäer, unsere ausgewanderten Vorfahren!
Verfasst: 03.01.2009, 18:16
von Stanislaw
Nur So... hat geschrieben:Warum brauchen die einen eigenen Staat?
weil sie das auserwählte volk sind!
Verfasst: 03.01.2009, 18:18
von Läggerlifreak
Echo hat geschrieben:Lustig, dass hier einige die USA für den Irakkrieg ; Vietnamkrieg; Weltwirtschaftskriese ... verantwortlich machen. Europäer warens, Ihr Europäer, unsere ausgewanderten Vorfahren!
Verfasst: 03.01.2009, 19:35
von Kawa
Echo hat geschrieben:Es ist schlicht naiv zu glauben, dass irgendwo sonst sich ein israelischer Staat problemloser hätte gründen lassen.
???
Wahrsch. überall sonst problemloser sonst müssen ja die Juden wirklich weltweit total verhasst sein ...
Verfasst: 03.01.2009, 20:07
von Kawa
Athenry hat geschrieben:gründe für einen israelischen staat: die einheit von kultur und mentalität seiner bewohner und die gemeinsame religion.
Religion meinetwegen, aber es ist doch lächerlich zu behaupten ein Land wo jeder 6. aus der ehem. Sowjetunion, der Rest aus Ländern in Europa (von Italien bis Finnland), Asien und Nordamerika stammt, hätte eine einheitliche Kultur und Mentalität.
Mal ganz abgesehen von den 20% Untermenschen aka Araber die in dem Apartheidsstatt leben ....
Athenry hat geschrieben:diese frage ist mE nicht unangenehm. das eine funktionierende demokratie mit einer mehr oder weniger zivilisierten und aufgeklärten gesellschaft atomwaffen besitzen darf, diktaturen oder unstabile gottesstaaten hingegen nicht, ist doch ziemlich vernünftig.
Naja, es gibt so einen Atomsperrvertrag den alle zivilisierten Demokratien unterzeichneten, dein gelobtes Land aber nicht.
Israel befindet sich da wirklich in sehr guter Gesellschaft, nur 4 Länder haben den Vertrag nie unterzeichnet und das sind Israel, Pakistan, Nordkorea und Indien ....
Verfasst: 03.01.2009, 20:32
von Kawa
Verfasst: 03.01.2009, 20:33
von nick knatterton
Athenry hat geschrieben:
diese frage ist mE nicht unangenehm. das eine funktionierende demokratie mit einer mehr oder weniger zivilisierten und aufgeklärten gesellschaft atomwaffen besitzen darf, diktaturen oder unstabile gottesstaaten hingegen nicht, ist doch ziemlich vernünftig.
da die nuklearwaffe leider erfunden wurde, kann diese erfindung nicht mehr rückgängig gemacht werden und man muss versuchen, möglichst vernünftig damit umzugehen. eine vollständige kontrolle ist leider nicht möglich, daher halten gefährdete westliche demokratien atomwaffen, um durch abschreckung das risiko eines erstschlags von anderer seite zu verringern.
aus deiner, bzw. westlicher sicht mag das sinn machen, aber diskutier den punkt mal mit einem iraner: wieso sollen die nicht auch das recht haben, wie israel a-waffen zu besitzen? nur weil uncle sam entscheidet, wer bei diesem spiel mitspielen darf? ok, bei indien und pakistan ist's in die hose, die waren einfach zu schnell und haben vollendete tatsachen geschaffen...
Verfasst: 03.01.2009, 22:11
von Echo
Kawa hat geschrieben:???
Wahrsch. überall sonst problemloser sonst müssen ja die Juden wirklich weltweit total verhasst sein ...
Hier im Forum jedenfalls sind sie's auch.
Verfasst: 03.01.2009, 22:14
von Dark Coyote
Verfasst: 04.01.2009, 00:56
von Athenry
Kawa hat geschrieben:Religion meinetwegen, aber es ist doch lächerlich zu behaupten ein Land wo jeder 6. aus der ehem. Sowjetunion, der Rest aus Ländern in Europa (von Italien bis Finnland), Asien und Nordamerika stammt, hätte eine einheitliche Kultur und Mentalität.
Mal ganz abgesehen von den 20% Untermenschen aka Araber die in dem Apartheidsstatt leben ....
Die lange Geschichte der Juden, die gemeinsame Schrift und Sprache, Tugenden wie Fleiss etc sind mE schon spezielle Kultur- und Mentalitätsaspekte. Du hast insofern Recht, dass die Bevölkerung Israels aus der ganze Welt kommt und damit auch eine gewisse Heterogenität aufweist, ich denke aber die verbindenden Elemente sind auch sehr stark. Geprägt wurden diese Aspekte auch von Antisemiten (das Bild vom gierigen Juden mit der Harkennase und dem jüdischen Namen). Ob dies für einen eigenen Staat "ausreicht", liegt natürlich an der Einschätzung jedes einzelnen, für mich schon. Ansonsten müsste wohl konsequenterweise auch andere Staaten, die aus Einwanderern aus allen Regionen der Welt entstanden, die Existenzberechtigung verweigern (USA, Australien...).
Kawa hat geschrieben:
Naja, es gibt so einen Atomsperrvertrag den alle zivilisierten Demokratien unterzeichneten, dein gelobtes Land aber nicht.
Israel befindet sich da wirklich in sehr guter Gesellschaft, nur 4 Länder haben den Vertrag nie unterzeichnet und das sind Israel, Pakistan, Nordkorea und Indien ....
Israel ist nicht mein gelobtes Land. Dass sie diesen Vertrag nicht unterzeichneten find ich zB schlecht, dazu kommt ein manchmal gar imperialistisches und aggressives Verhalten.
Mir ist es aber trotzdem hundertmal lieber, wenn Israel Atomwaffen besitzt und den Vertrag nicht unterzeichnet, als wenn beispielsweise Staaten wie der Iran den Vertrag unterzeichnen aber gleichzeitig nicht klar ist, wo da im Untergrund trotzdem weiterentwickelt wird und sogar UNO Inspekteure aus dem Land gewiesen werden.
@nick knatterton
ob dies die araber akzeptieren oder nicht ist schlussendlich scheissegal. fakt ist, dass viele arabische staaten noch mittelalterliche gesellschaftsstrukturen und instabile politische verhältnisse haben und daher zwingend vom besitz moderner kriegstechnik ausgeschlossen werden müssen, da dies einfach nicht miteinander einhergehen kann. dazu kommt, dass hochrangige politiker drohen, israel und andere länder auszulöschen. ich bin auch mit den atomwaffen indiens und pakistans alles andere als glücklich, diese haben sich aber immerhin "nur" gegenseitig im visier und schaffen dadurch eine gewisse stabilität (nicht auszudenken allerdings, wenn in pakistan wieder radikalere kräfte an die macht kommen).
Verfasst: 04.01.2009, 09:19
von sergipe
Athenry hat geschrieben:
ob dies die araber akzeptieren oder nicht ist schlussendlich scheissegal. fakt ist, dass viele arabische staaten noch mittelalterliche gesellschaftsstrukturen und instabile politische verhältnisse haben und daher zwingend vom besitz moderner kriegstechnik ausgeschlossen werden müssen
Klar, die 1. gegen die 3. Welt. Ob westliche Länder, die moderne Kriegsmittel haben, auch damit umgehen können, mag ich manchmal ersthaft zu bezweifeln.
Verfasst: 04.01.2009, 09:23
von Lupinin
Verfasst: 04.01.2009, 10:26
von Hossa
habe ich auch soeben gelesen.
Ich möchte nun auch noch meine Meinung dazu loswerden. Israel müsste aufgrund seiner Überlegenheit (auch durch die Unterstützung der USA, z.B. im UNO-Sicherheitsrat) vermehrt bereit sein Kompromisse anzubieten und nach friedlichen Lösungen zu suchen, dies ist aber im Moment in der israelischen Gesellschaft vermutlich nicht möglich. Wie kann ein Land es zulassen, dass hunderte von unschuldigen Menschen sterben? Wieso wird eine Mauer gebaut? Hat Israel wirklich das Gefühl, dass dieses Problem durch den Bau einer Mauer oder durch die dauerhafte Bombardierung gelöst werden kann? Es werden im Moment mehr Mauern zwischen den beiden Gesellschaften gebaut als das Lösungen gefunden werden. Ich denke dass beide Seiten von einer friedlichen Lösung wirtschaftlich wie auch kulturell profitieren könnten. Israel sollte sich endlich an seine Vergangenheit erinnern und sich selbst nicht immer als Opfer sehen.
Nun zur anderen Seite. Die Palestinenser haben ihrerseits auch nicht das Recht zivile Opfer in Kauf zu nehmen, indem sie ihre Hauptquartiere in Wohnsiedlungen unterbringen oder indem sie seit Wochen die Israelischen Siedlungen bombardiert. Eine Fahne verbrennen, da kann ich mich noch an die Karikaturen von Mohamed erinnern. Wenn wir immer so reagieren würden, wenn unsere Symbole (wo sicherlich auch die Fahnen dazu gehören) zerstört würden? Ich nehme an, dann wäre nicht mehr viel los in Arabien.
Zum Schluss noch dies:
Bitte hört auf darüber zu diskutieren, wer das Recht hat einen Krieg zu führen. Dieses Recht gibt es nicht und ist absolut pervers!!! Es muss immer den Platz für eine friedliche Lösung geben!!!
Verfasst: 04.01.2009, 13:46
von Eckfahne
Hossa hat geschrieben:Zum Schluss noch dies:
Bitte hört auf darüber zu diskutieren, wer das Recht hat einen Krieg zu führen. Dieses Recht gibt es nicht und ist absolut pervers!!! Es muss immer den Platz für eine friedliche Lösung geben!!!
Gut gebrüllt...
Verfasst: 04.01.2009, 14:22
von Tolkien
was am marktwirtschaftlichen und demokratischen staat israel ist denn bitteschön nationalsozialistisch oder faschistisch
nun ja, die "Juden, kauft nur bei Brüdern" Transparente in Akko geben schon ein Bisschen zu denken...
In diesem Thread wurde schon fast alles gesagt.
fakt ist, dass viele arabische staaten noch mittelalterliche gesellschaftsstrukturen und instabile politische verhältnisse haben und daher zwingend vom besitz moderner kriegstechnik ausgeschlossen werden müssen, da dies einfach nicht miteinander einhergehen kann.
Ich persönlich glaube nachwievor, dass eher Israel in seiner permanenten Aggressivität A-Waffen benutzen würde, als die arabischen Nachbarn. Es gibt absolut keinen moralischen Grundsatz, um anderen Atomwaffen zu verbieten, wärend man selber diese besitzt und auch einzusetzen gedenkt.
Welcher Staat traut sich denn (neben den USA), einfach mal schnell im Nachbarland ein paar Gebäude zu zerstören, hier einen Angriff zu fliegen, da ein paar zivile Opfer in kauf zu nehmen? Nur der "Opfer"-Staat Israel, der nicht kritisiert werden darf (möchte ja keiner als Antisemit gelten), kann sich so etwas leisten. Und in solchen Händen eines derart kriegsteiberischen Staates (natürlich mit den USA im Nacken) sollen Atomwaffen besser aufgehoben sein, als in arabischen Nachbarländern? Israel aber auch die Europäer und Amerikaner sollten mal aufhören sich als moralische Spitze der Menschheit zu sehen. Technischer und Wirtschaftlicher Vorsprung hat nichts mit moralischem oder ethischem Vorsprung zu tun. Pakistan, Indien oder Iran haben exakt dasselbe moralische Recht (nämlich m.E. keines!) Atomwaffen zu besitzen, wie die USA, Frankreich oder Israel. DIe "Steinzeit" Vergleiche zeugen doch nur von der arroganten Überheblichkeit, mit der die USA, Israel aber auch Europäer allen anderen begegnen...
Verfasst: 04.01.2009, 14:59
von Nur So...
Stanislaw hat geschrieben:weil sie das auserwählte volk sind!
Nicht mehr, Sie hatten die Wahl und liesen Ihn kreuzigen....
Verfasst: 04.01.2009, 15:08
von Stanislaw
Nur So... hat geschrieben:Nicht mehr, Sie hatten die Wahl und liesen Ihn kreuzigen....
Darauf berufen tut man sich immer wieder sehr gerne...
und wenn das nicht langt kommt natürlich: "aber weisch, vor ca 70 joor emol"....
Geh weg vom Brunnen, Ignaz!
Verfasst: 04.01.2009, 17:04
von Rotblau
Athenry hat geschrieben: Mir ist es aber trotzdem hundertmal lieber, wenn Israel Atomwaffen besitzt und den Vertrag nicht unterzeichnet, als wenn beispielsweise Staaten wie der Iran den Vertrag unterzeichnen aber gleichzeitig nicht klar ist, wo da im Untergrund trotzdem weiterentwickelt wird und sogar UNO Inspekteure aus dem Land gewiesen werden.
fakt ist, dass viele arabische staaten noch mittelalterliche gesellschaftsstrukturen und instabile politische verhältnisse haben und daher zwingend vom besitz moderner kriegstechnik ausgeschlossen werden müssen, da dies einfach nicht miteinander einhergehen kann.
Einfach tragisch solche Scheinheiligkeit.
Verfasst: 04.01.2009, 18:05
von Eckfahne
Verfasst: 04.01.2009, 18:25
von Mayor
Nützt nüdd! d Meinige sin gmacht - do nütze keini Bricht, Meinige, Filmli über d (Un)wohrheit dört unte! Die einte sin gege, die andere für Israel! Isch immer so gsi und wird immer so syy...
All die Meinige wärde do vom bequeme Sofa uss gmacht, nochdäm me e bitzeli in de Zyttige blätteret hett und durch s Färnsehprogramm zappt hett. Dezue kunnt no d Anti- oder Symphatie für die Einte oder Andere und scho fertig isch s Wüsse drüber was dört unte ablauft und wär richtig oder falsch (re)agiert!
Verfasst: 04.01.2009, 18:36
von König 1893
Tolkien hat geschrieben:
Welcher Staat traut sich denn (neben den USA), einfach mal schnell im Nachbarland ein paar Gebäude zu zerstören, hier einen Angriff zu fliegen, da ein paar zivile Opfer in kauf zu nehmen? Nur der "Opfer"-Staat Israel, der nicht kritisiert werden darf (möchte ja keiner als Antisemit gelten), kann sich so etwas leisten. ..
Nun ja ich denke, wenn in der lichtensteinischen bevölkerung sich 2000 versteckte terroristen befinden, die jeden Tag dutzende von Raketen auf die Schweiz abfeuern würden, dann würde selbst der Vorzeigestaat Schweiz über die Jahre irgendwann mal versuchen einzelne Arsenale zu eliminieren
Verfasst: 04.01.2009, 20:08
von Lupinin
König 1893 hat geschrieben:Nun ja ich denke, wenn in der lichtensteinischen bevölkerung sich 2000 versteckte terroristen befinden, die jeden Tag dutzende von Raketen auf die Schweiz abfeuern würden, dann würde selbst der Vorzeigestaat Schweiz über die Jahre irgendwann mal versuchen einzelne Arsenale zu eliminieren
Israel besetzt palestinänsisches Gebiet, versuchen sich die Palestinänser mit Gewalt gegen Israel zu wehren heisst es sie seien Terroristen. Bombardiert Israel den Gaza-Streifen und zieht mit seinen Soldaten und Panzern dort ein, heisst es, dies sei ein legitimer Militäreinsatz? Uberleg mal nach, wer die wahren Terroristen in diesem Krieg sind...
Verfasst: 04.01.2009, 20:12
von Black Squad
Lupinin hat geschrieben:Israel besetzt palestinänsisches Gebiet, versuchen sich die Palestinänser mit Gewalt gegen Israel zu wehren heisst es sie seien Terroristen. Bombardiert Israel den Gaza-Streifen und zieht mit seinen Soldaten und Panzern dort ein, heisst es, dies sei ein legitimer Militäreinsatz? Uberleg mal nach, wer die wahren Terroristen in diesem Krieg sind...
Wenn das so wäre, dann greifen aber die Palästinenser eigentlich nur isrealische Zivilisten an. Das sollte man doch nicht, habe ich gemeint?
Verfasst: 04.01.2009, 20:14
von Eckfahne
Lupinin hat geschrieben: Uberleg mal nach, wer die wahren Terroristen in diesem Krieg sind...
Sowohl die, die 100 Rakaten am Tag auf ein Nachbarsland schiessen als auch die, die dann als Antwort 100 Raketen rüberschiessen. Ausgegangen wird immer von Gewalt, und ich rede nicht von Kassam-Kassam-Raketen, welche in den letzten Monaten flogen oder die Militär-Antworten seitens Israels, das geht noch viel weiter zurück. Aber weder die eine Seite noch die andere Seite haben eine Rechtfertigung, einen solchen Krieg anzuzetteln geschweige denn das Recht dem anderen einen Schaden zuzufügen. Aber solang beide diese Stellung des nicht gewollten Waffenstillstandes wollen halte ich es für Falsch, überhaupt eine Seite dieses Konflikts als Terrorist zu beschuldigen. Zudem kannst du nicht generell für die Haltung aller Israeli als auch für die Haltung aller Palästinenser sprechen wenn du eine Seite als Terrorist bezeichnest, ich denke nicht dass alle Palästinenser die Hamas gewählt haben, das wäre ein Erdrutschsieg gewesen und die Situation der Raketen wäre zudem heute sicher anders, namentlich wären es warscheinlich 400 am Tag die Israel treffen würden.
Verfasst: 04.01.2009, 20:16
von Joker59
nun ist die bodenoffensive gestartet. es werden schuldige gesucht und fehler vorgeworfen.
europa markiert entrüstung - die usa hält sich bedeckt. kein schwein kümmert sich um lösungen.
wie können wir die hamas und israel an den runden tisch zerren?
wird israel anderen glaubensgruppen gleiches recht überhaupt gewähren können?
könnte die hamas unter diesen umständen davon abkommen, den staat israel eliminieren zu wollen?
