FCB-Forum

Soriak hat geschrieben:Laut den Umfragen ist die Initiative aber noch nicht entschieden - gut moeglich, dass die Mehrheit immernoch fuer ein Verbot ist.

Aber auch wenn eine "knappe" Mehrheit dagegen ist wird's natürlich für die Bullen noch schwerer als heute schon stark repressiv aufzutreten ...
PS : in BS wird sie laut Umfragen angenommen werden

Die Qualität würde EXTREM sinken, da jeder dann anbaut...

Und es währe das AUS für die Dealer, sie verdienen nichts mehr.

-fcb- hat geschrieben:Die Qualität würde EXTREM sinken, da jeder dann anbaut...

Und es währe das AUS für die Dealer, sie verdienen nichts mehr.

ersteres ist sicher nicht schlimm - ich hätte lieber eigenes schelchtes gras als gekauftes schlechtes

und das zweite wäre nur positiv. glaube aber nicht, dass es das aus wäre.

Woher nehmen dann die Jungen den Kick des Illegalen, wenn man ihnen ein Stück "Kleinkriminalität" wegnimmt?

Wie ist der Stand? Kennt jemand aktuelle Quotes.... ?

Snowy hat geschrieben:Wie ist der Stand? Kennt jemand aktuelle Quotes.... ?

indoor 10er pro gramm
outdoor 6er pro gramm
hasch 10er pro gramm

Spirit of St. Jakob hat geschrieben:Woher nehmen dann die Jungen den Kick des Illegalen, wenn man ihnen ein Stück "Kleinkriminalität" wegnimmt?

Vorurteil. Die meiste maches nid wells illegal isch sondern eifach wägem High sii und em Kiffe sälber. Ich kenn villi wo kiffe und ha sälber au sone Phase gha und mitem "Kick" wells kriminell isch het das absolut nüt ztue. höchstens bi de ganz gleine aber die sin e winzigi Minderheit.

Würde d Bure denn eigentlich Indoor oder Outdoor abaue? Die meiste Junge wänn jo nur no Indoor wells härter ist. dr Geschmack und d Tatsach, dass das Züg nie Erde oder Sonne gseh het sind nebesächlich

hanfueli hat geschrieben:Vorurteil. Die meiste maches nid wells illegal isch sondern eifach wägem High sii und em Kiffe sälber. Ich kenn villi wo kiffe und ha sälber au sone Phase gha und mitem "Kick" wells kriminell isch het das absolut nüt ztue. höchstens bi de ganz gleine aber die sin e winzigi Minderheit.

Würden die Bauern dann eigentlich Indoor oder Outdoor anbauen? Die meisten Jungen wollen ja nur noch Indoor weils härter ist. der Geschmack und die Tatsache dass das Zeug nie Erde oder Sonne gesehen hat sind nebensächlich

War auch eher provokativ gemeint. Man beginnt ja meistens auch nicht zu Rauchen, weils gut schmeckt, sondern eher um dabei und cool zu sein. Auch das erste Bier oder der erste Wein schmecken scheisse, bis man sich an den Geschmack gewöhnt hat. Genau dasselbe wie beim Sprayen, Zünden, etc. Nicht nur, aber sehr wohl auch wegen der Illegalität und dem daraus erfolgenden Kick.

Ich weiss nicht, ob der Bund dann eine Art "Obergrenze" für den THC festsetzt. Dann kommt Indoor nicht mehr gross in Frage. Wobei beim Outdoor sehr hohe Zäune aufgestellt werden müssen.

Auch in Holland weht der Wind mehr und mehr von einer repressiven Seite. Nachdem schon seit Jahren Coffeeshops zwangsgeschlossen werden, wird in Zukunft auch der Verkauf von Pilzchen nicht mehr toleriert.

http://www.tagesanzeiger.ch/panorama/ve ... y/16320998

Reminder!

JO stimme.

nein bereits festgehalten und eingereicht!

Für die kleinen Kids bleibts ja nicht erlaubt! Die haben trotzdem den "Kick" wenn sie kiffen...

Und die älteren werden entkriminalisiert! Ein Gesetz, das nicht eingehalten wird, bringt absolut nichts! Es zerstört nur die Glaubwürdigkeit.

Barty hat geschrieben:nein bereits festgehalten und eingereicht!

Begründung?

es gibt meiner meinung nach keinen grund um NEIN zu stimmen.

wer nicht raucht, dem kann es egal sein...

argument "schutz der eigenen kinder, familie":
super, ich behaupte dass in der schweiz trotz illegalität der droge, 90-95% der jugendlichen minimum einmal im leben gras geraucht haben.
wenn man zusätzlich an die vielen kiffer denkt, deren eltern sie TROTZ illegalität nicht vom rauchen abhalten konnten, was will ein NEIN denn verändern für diese personen?

Beinahe 50% haben gegen Homo-Ehen gestummen... "leben und leben lassen" (der Grundsatz einer liberalen Gesellschaft) ist irgendwie vergessen worden. Es betrifft einem als nicht-Betroffener ja nicht, gleich wie bei der Hanf-Initiative. Aber scheinbar ist es wichtig, anderen Leuten etwas nicht zu erlauben. Besonders in einer direkten Demokratie schade, da Stimmbuerger hier auch das Recht der Minderheiten schuetzen muessen.

politische meinungsfreiheit, demokratischer meinungsbildungsprozess und toleranz in allen ehren, aber

wer hier und jetzt nein stimmt hat nichts begriffen

Soriak hat geschrieben:Besonders in einer direkten Demokratie schade, da Stimmbuerger hier auch das Recht der Minderheiten schuetzen muessen.

Die direkte Demokratie ist die schlimmste Form einer Diktatur der Mehrheiten

die initiative bringt nurvorteile:

einige milliarden steuergelder, neue arbeitsplätze. (momentaner zustand: schwarzgeld -> luxusgüterkauf, gold uhren schmuck autos usw. bester weg um schwarzgeld zu waschen. drogenhandel auf der strasse, kleinkriminalität, hohe staatskosten wegen bekämpfung.)

sicherlich viele politiker proifitieren durch "geschenke" von luxusgüter produzenten, da sie bei einem verbot die geschenke nicht mehr bekommen weil der absatz sinkt.
dies ist sowieso der hauptgrund wieso drogen illegal sind, die reichen profitieren durch die illegalität. es werden milliarden von den "kleinen" abgezogen und in den umlauf der produkte der reichen gebracht. werbegeschenke, sponsorenverträge usw. der kleindealer trägt gerne teure markenklamotten, da seine idole diese gratis von den modefirmen erhalten. dealer fahren halt auf diesen schnickschnack ab und ist der einfachste weg um schwarzgeld zu waschen, zahlen sies in ihr bankkonto ein schlägt irgendwan der alarm mechanismus zu und man wird kontroliert.

----

würden alle wahlberechtigten kiffer wählen, ist das resultat klar:
rund 2mio stimmen norm in der schweiz ab. würden 60% der regulären wähler nein stimmen, käme es auf eine 50/50 situation heraus. da aber ein grossteil der SP und FDP wähler parteitreu wählen werden, dürfte es nicht auf eine 60-40 situation kommen sondern eher 55-45 und somit würden die kiffer sozusagen den ausschlag für ein ja geben.


----

dan kommt noch der vorteil für den tourismus:
jüngere leute gehen durch den hanf eher in die schweiz in den urlaub als nach österreich. werden sie älter, erinnern sie sich an ihre schönen jugendtage und gehen weiterhin in die schweiz.

man kanns auch mit casinos vergleichen: letztes jahr hatten die schweizer casinos einen brutoertrag von 1MIA franken (über 50% waren steuerabgaben), ein grossteil dieses geldes floss früher in ausländische casinos.
adam tourismus ist ja bekannt. wieso sollte man noch nach adam wenn man in der schweiz das bessere angebot hat? so bleiben schon einige mios in der schweiz. zusätzlich wird von den nachbarländern noch geld in die schweiz fliessen.

jugendschutz: ganz klarer punkt, wer mit 13 kiffen will kann dies heute. wer mit 13 saufen will tut dies auch ohne probleme (ältere geschwister bekannte usw.)
aber: als ich noch kiffte gabs keine schranke zwischen: hasch dealern und härteren drogen. zwar denkt man bis in ein gewisses alter: der handelt ja nur mit haschisch, aber der normalfall ist: jugendliche haben einen dealer und kaufen bei ihm 20-100g, den grossteil verkaufen sie an kollegen und finanzieren so ihren eigenbedarf. der dealer hat ebenfalls seinen liferanten, welcher meist noch mit anderen drogen handelt. ist ein grosses vertrauen zwischen jugendlichem und dealer vorhanden, wird offen einmal H behandeltes grass/peace offeriert, nach diesen erfahrungen würde der junge gerne mal H koks undso ausprobieren und beginnt mit dem vertrieb an seine kumpels.
alternativ: viele kiffer sind fasziniert von pilzen und lsd, da ist es noch ein leichteres die jungen auf diese schiene zu bringen.

wird durch eine legalisierung des hanfes, der drogenhandel von harten drogen vom handel der weichen drogen entkoppelt und nur dieser punkt alleine ist schon grund um die initiative anzunehmen.


----

ahja: willste koksen gehst du am besten an die börse koks ist sowieso ein totgeschwiegenes problem in der schweiz. aber solange die politiker daran verdienen

Barty hat geschrieben:nein bereits festgehalten und eingereicht!

Du chunnsch ind Höll !!

Gras macht Spass! Zeige mr's däm Nichtraucherpack

Digge Bitrag Mindl, stimmt so für mi.

Mindl hat geschrieben:----

ahja: willste koksen gehst du am besten an die börse koks ist sowieso ein totgeschwiegenes problem in der schweiz. aber solange die politiker daran verdienen

und wieso ist es ein totgeschwiegenes problem? weil die droge nicht öffentlich ist (rauch mal einen joint im büro). ich möchte wetten dass hunderte, gar tausende von saubermänner und sauberfrauen aus prinzip beim gras NEIN stimmen, aber dann beim koks ganz dick am start sind..

Soriak hat geschrieben:Beinahe 50% haben gegen Homo-Ehen gestummen... "leben und leben lassen" (der Grundsatz einer liberalen Gesellschaft) ist irgendwie vergessen worden. Es betrifft einem als nicht-Betroffener ja nicht, gleich wie bei der Hanf-Initiative. Aber scheinbar ist es wichtig, anderen Leuten etwas nicht zu erlauben. Besonders in einer direkten Demokratie schade, da Stimmbuerger hier auch das Recht der Minderheiten schuetzen muessen.

Hat glaub viel damit zu tun: Wenn ich mich an ein Gesetz gehalten habe, muss ich belohnt werden indem andere bestraft werden. Egal ob das Gesetz sinnvoll ist. Kann man ja auch psychologisch feststellen: Wichtig ist für den Menschen nicht so sehr wie gut es ihm geht, sondern dass es den anderen schlechter geht.

Mit einer liberalen Gesellschaft hat das leider auf den meisten Feldern eh nichts mehr zu tun. Es reichen ja schon kleine Zwischenfälle, damit die Leute nach Verbot, Rache und Staat brüllen. Seltene Anschläge die für den einzelnen unwahrscheinlicher sind als fast jedes normale Alltagsrisiko reichen ja schon um einen gesetzlichen Notstand durchzusetzen.

ääh wann ist die abstimmung genau?! nicht das ichs noch versiffe und vergesse abzustimmen!

ah.. 30. november.. steht ja da.. eingeschränkter blickwinkel und so.. sorryyy

missy21 hat geschrieben: ääh wann ist die abstimmung genau?! nicht das ichs noch versiffe und vergesse abzustimmen!

30. November

missy21 hat geschrieben: ääh wann ist die abstimmung genau?! nicht das ichs noch versiffe und vergesse abzustimmen!

ah.. 30. november.. steht ja da.. eingeschränkter blickwinkel und so.. sorryyy

Zum Glueck koennen wir brieflich abstimmen und muessen nicht waehrend Stunden in einer Schlange stehen, wie das in den USA in manchen Orten der Fall war.

Falls die anderen Anliegen noch unklar sind, erlaube ich mir gleich einmal Empfehlungen auszusprechen. (Brauchen wir einen thread fuer die anderen Vorlagen, oder gibt es dazu keinen grossen Diskussionsbedarf?)

Unverjaehrbarkeit pornographischer Straftaten: Nein
Flexible AHV: Nein
Einschraenkung des Verbandsbeschwerderechtes: Nein
Hanf Initiative: Ja
Aenderungen des Betaeubungsmittelgesetzes: Ja

Soriak hat geschrieben: Unverjaehrbarkeit pornographischer Straftaten: Nein

Unbedingt: JA!

Soriak hat geschrieben:Unverjaehrbarkeit pornographischer Straftaten: Nein

Keine Angst Soriak, ist nicht rückwirkend

Im Ernst, das ganze ist schon ziemlich dumm. Der Kinderficker wird ewig verfolgt während derjenige der Kinder umgebracht hat nach 30 Jahren völlig frei mit seiner Tat prahlen kann ...

radiobemba hat geschrieben:Unbedingt: JA!

Initiative ist gut gemeint, aber nach 30, 40 oder noch mehr Jahren wird es praktisch unmoeglich, jemandem noch etwas nachzuweisen. Dann hat man einen hohen Aufwand beim Prozess, die Opfer muessen noch einmal ihr Trauma durchleben und die Chancen auf eine Verurteilung sind sehr gering.

Der Gegenvorschlag vom Parlament sieht vor, dass bei Ablehnung der Initiative die Verjaehrungsfrist bei diesen Straftaten neu erst dann zu laufen beginnt, wenn das Opfer 18 Jahre alt wird.

edit: Verjaehrung bei diesen Straftaten ist 15 Jahre. Ein Opfer haette also neu bis etwa 30 Zeit, dies zur Anzeige zu bringen. Nebenbei sollte die Verjaehrungsfrist doch gescheiter fuer den Zeitpunkt der Anklage gelten und nicht, wann ein Urteil ausgesprochen werden muss. Weiss jemand, warum das nicht gemacht wird?

Mindl hat geschrieben: dann kommt noch der vorteil für den tourismus:
jüngere leute gehen durch den hanf eher in die schweiz in den urlaub als nach österreich. werden sie älter, erinnern sie sich an ihre schönen jugendtage und gehen weiterhin in die schweiz.

geils Argument. Allerdings sprichsch do drmit grad eins vo de Gegenargument aa: Drogetourismus. Obwohls sicher e Ufschwung gäbti und sowiso Basel hüt scho eini vo de bekanntischte Kifferstädt nach Amsterdam isch, will me eifach nid, dass d Innerstadt vo gstonede Hanftouriste überschwemmt wird. Inwiefern das zuetreffe würd weissi nid, aber unberechtigt isch d Befürchtig sicher nid. Vor allem wenn me gseht wie in Amsterdam immer härter gege d Coffeeshops vorgange wird...

Kawa hat geschrieben: Im Ernst, das ganze ist schon ziemlich dumm. Der Kinderficker wird ewig verfolgt während derjenige der Kinder umgebracht hat nach 30 Jahren völlig frei mit seiner Tat prahlen kann ...

Vielleicht macht es keinen Sinn. Aber es ist trotzdem eine gute Sache.
Ausserdem werden Morde bemerkt und (meist) aufgeklärt. Ein Missbrauch hingegen bleibt oft verschwiegen, weil sich die Betroffenen dafür schämen oder der seelische Schmerz noch zu gross ist um sich damit auseinanderzusetzen. Wenn sie dann darüber hinweg sind und sich dazu äussern können, was bei vielen ein halbes Leben dauert, ist die Strafe schon lange verjährt.

Deshalb JA!

Das met em Tourismus stemmt leider ned..
Es gelt nome för Staatsbörger.