FCB-Forum

definitiv falsch!!

Chancellor hat geschrieben:ihr habt aber schon gelesen, dass er gegen pyros ist?

wobei das eigentlich für ihn spricht, wohlverstanden nicht die tatsache, dass er gegen pyro ist, sondern er dies auch vertritt und sich nicht einfach bei den fans einzuschmeicheln versucht.

der mann hat eine klare linie und steht dazu.

messi für pn

Chancellor hat geschrieben:ihr habt aber schon gelesen, dass er gegen pyros ist?

seine argumentation ist anders und sein weg auch. der fcb darf doch gar nicht für pyro sein. es ist bloss ein abwägen, wieviel man tolerieren will und wieviel nicht und um welchen preis man seine eigene meinung durchsetzen möchte. was er auch schreibt: es ist nicht die verantwortung von einem verein dafür zu sorgen, dass leute gesetze einhalten...

Chancellor hat geschrieben:ihr habt aber schon gelesen, dass er gegen pyros ist?

er sagt ganz klar als clubverantwortlicher.. das sollte eigentlich zeigen wie seine private meinung ist..

dasto hat geschrieben:er sagt ganz klar als clubverantwortlicher.. das sollte eigentlich zeigen wie seine private meinung ist..

klare missinterpretation.

erstens nennt er die behauptung er sei dafür 'dümmlich', zweitens zählt er 'gefährlich' auf.

Chancellor hat geschrieben:klare missinterpretation.

erstens nennt er die behauptung er sei dafür 'dümmlich', zweitens zählt er 'gefährlich' auf.

säge mirs doch eso: er hed veständnis fürs zünde!

dümmlich was abgange isch gege zirü
gföhrlich find ichs au - aber ebe au no vill schöner!

Von Heuslers Sorte sollte es in jedem Club einen haben!

wickedap hat geschrieben:säge mirs doch eso: er hed veständnis fürs zünde!

ich glaube nicht mal das (da in seiner ansicht die dinger gefährlich sind).

aber er hat verständnis dafür, dass fans ihren emotionen ausdruck verleihen wollen. und dafür steht so eine fackel ja letztendlich.

Chancellor hat geschrieben:klare missinterpretation.

erstens nennt er die behauptung er sei dafür 'dümmlich', zweitens zählt er 'gefährlich' auf.

pyros SIND gföhrlich, do heder jo au recht?? ich find pyro au voll geil, weis aber haargenau, dass die dinger sau gföhrlich sin..

er nennt die behauptig dümmlich, will sie blöd formuliert isch.. du hesch ned s'gfühl, er würd ide press sege, dass er pyro absolut ok findt??

heusler isch nid extrem pro pyro, aber er hed (solang s'richtig - aso so wie in 98 % vo allne fäll - agwend wird) absolut nix degege..

das ist eine interpretation, die sich von der meinen unterscheidet

Chancellor hat geschrieben:das ist eine interpretation, die sich von der meinen unterscheidet

evtl. ist das keine interpretation, sondern wissen

eventuell ist das so. eventuell auch nicht

Chancellor hat geschrieben:ich glaube nicht mal das (da in seiner ansicht die dinger gefährlich sind).

aber er hat verständnis dafür, dass fans ihren emotionen ausdruck verleihen wollen. und dafür steht so eine fackel ja letztendlich.

-Kein Clubverantwortlicher in diesem Lande würde in diesen Tagen, bei der aufgeheizten Stimmung, in einem Interview behaupten, er habe nichts gegen Pyro, sogar wenn es so wäre.

-Pyroaktionen kosten den FCB sehr viel Geld, und Heusler sehr viel Zusatzarbeit (Verfahren). Würdest Du an seiner Stelle bei jeder Bengale in Freudengeheul ausbrechen?

wie gesagt, ich denke dass er versteht, dass man damit emotionen zeigt.

es ist doch eigentlich einfach: natürlich sieht es geil aus, aber vernünftigerweise muss man sich fragen, ob dieser effekt die gefährlichkeit rechtfertigt. und dies wird sich auch der private heusler fragen.

ich fand es ziemlich extrem, wie das 10vor10 gestern gezeigt hat, wie schnell kleidung in brand geraten kann dadurch. das war mir vorher so auch nicht bewusst.

Chancellor hat geschrieben:klare missinterpretation.

erstens nennt er die behauptung er sei dafür 'dümmlich', zweitens zählt er 'gefährlich' auf.

ja, soll er nun zum journi sagen, er bringt sie selber mit ins stadion oder er findet es geil
Herr Dr. iur.Bernhard Heusler weiss sich auszudrücken ohne sich zu blamieren oder dem verein fcb, ein Jurist eben

und der rest lassen wir einfach so stehen, denkt daran die pressefuzzis lesen mit

tanner hat geschrieben:Herr Dr. Bernhard Heusler (...)

Schön hast du das geschrieben...

Chancellor hat geschrieben:wie gesagt, ich denke dass er versteht, dass man damit emotionen zeigt.

es ist doch eigentlich einfach: natürlich sieht es geil aus, aber vernünftigerweise muss man sich fragen, ob dieser effekt die gefährlichkeit rechtfertigt. und dies wird sich auch der private heusler fragen.

ich fand es ziemlich extrem, wie das 10vor10 gestern gezeigt hat, wie schnell kleidung in brand geraten kann dadurch. das war mir vorher so auch nicht bewusst.

Natürlich ist Pyro in falschen Händen gefährlich. Hätte man aber von der Liga her das Abbrennen durch verantwortlichen Fans in vorher klar definierten Zonen gestattet, dann wäre das Risiko minim resp. gleich null geblieben.

Nun ist das ganze wegen ein paar Idioten ( nicht nur vom FCZ,) total eskaliert, und damit eine vernünftige Lösung obsolet geworden. Die Vorkommnisse vom Freitag sind tatsächlich auch kriminell und inakzeptabel. Der Blöök hat sich auf das Thema eingeschossen. Die anderen Medien folgen brav.

Der Hang von Schweizer Politikern, das Kind gleich richtig mit dem Bade auszuschütten wird sich durchsetzen. Da werden auch die FCB Fans, die YB Fans, die St. Galler und die Sion Fans in den Bannstrahl geraten. Einen ersten Vorgeschmack gibts am Samstag mit 30 Minuten anstehen für Kontrollen und Alkverbot, obwohl das mit Pyro überhaupt nichts zu tun hat. Rundumschlag allez! Typisch Schweiz!

Ich möchte nicht in der Haut eines dieser K4 Arschlöcher sein. Die kommen richtig an die Kasse, hoffentlich auch durch andere SK Fans!

Mätzli hat geschrieben:Der Hang von Schweizer Politikern, das Kind gleich richtig mit dem Bade auszuschütten wird sich durchsetzen. Da werden auch die FCB Fans, die YB Fans, die St. Galler und die Sion Fans in den Bannstrahl geraten. Einen ersten Vorgeschmack gibts am Samstag mit 30 Minuten anstehen für Kontrollen und Alkverbot, obwohl das mit Pyro überhaupt nichts zu tun hat. Rundumschlag allez! Typisch Schweiz!

wobei du etwas dabei vielleicht nicht berücksichtigst: die ratlosigkeit.

irgendwie geht aus dem heusler interview ja auch hervor, dass man dachte, man hätte vieles im griff seit dem 13.5. und den darauffolgenden änderungen.

dieser vermeindlichen sicherheit wurde nun 'in die fresse gehauen', was dazu führt, dass man ob der erneuten ratlosigkeit schlicht und einfach nur zu einem einzigen mittel greifen kann: zu mehr repressionen.

Chancellor hat geschrieben:wobei du etwas dabei vielleicht nicht berücksichtigst: die ratlosigkeit.

irgendwie geht aus dem heusler interview ja auch hervor, dass man dachte, man hätte vieles im griff seit dem 13.5. und den darauffolgenden änderungen.

dieser vermeindlichen sicherheit wurde nun 'in die fresse gehauen', was dazu führt, dass man ob der erneuten ratlosigkeit schlicht und einfach nur zu einem einzigen mittel greifen kann: zu mehr repressionen.

Mich deucht, sogar Du fängst an die Fakten zu verwischen. Obwohl ich kein Ultra bin, möchte ich darauf hinweisen, dass sich die FCB Fans seit dem verbesserten Dialog mit dem Vorstand, sprich mit Heusler (sic!) nichts Gravierendes mehr zuschulden kommen liessen. Ich wehere mich vehement dagegen, wenn jetzt so getan wird, als hätten die FCB Fans die Pyro geworfen. Diese Tendenz besteht nämlich in den Medien bereits. Bis in ein paar Monaten redet niemand mehr von K4, sondern nur noch von den "Fans", wobei man den Unterschied zwischen uns und den Anderen medial bewusst nicht machen wird.

Chancellor hat geschrieben:wobei du etwas dabei vielleicht nicht berücksichtigst: die ratlosigkeit.

irgendwie geht aus dem heusler interview ja auch hervor, dass man dachte, man hätte vieles im griff seit dem 13.5. und den darauffolgenden änderungen.

dieser vermeindlichen sicherheit wurde nun 'in die fresse gehauen', was dazu führt, dass man ob der erneuten ratlosigkeit schlicht und einfach nur zu einem einzigen mittel greifen kann: zu mehr repressionen.

1. man hat (bei uns) seit 13/05 ja einiges besser im griff, ua. durch dialogbereitschaft beider seiten. (und betr. pyro sieht man eine gewisse selbstregulierung). was natülich die medien nicht gross interessiert...

2. ratlos? wenn man das, was passiert ist, pauschalisierend betrachtet(alle fans=problem), vielleicht. das war eine kriminelle tat, also muss man die täter bestrafen, den rest in ruhe lassen und vorsorgen, dass zb. bauliche massnahmen getroffen werden, so dass die wahrscheinlichkeit, dass sowas passiert, möglichst gering ist.

repressionen und ratlosigkeit, nur weil man zu faul, feige oder inkompetent ist! typisch schweiz.

Mätzli hat geschrieben:Mich deucht, sogar Du fängst an die Fakten zu verwischen. Obwohl ich kein Ultra bin, möchte ich darauf hinweisen, dass sich die FCB Fans seit dem verbesserten Dialog mit dem Vorstand, sprich mit Heusler (sic!) nichts Gravierendes mehr zuschulden kommen liessen. Ich wehere mich vehement dagegen, wenn jetzt so getan wird, als hätten die FCB Fans die Pyro geworfen. Diese Tendenz besteht nämlich in den Medien bereits. Bis in ein paar Monaten redet niemand mehr von K4, sondern nur noch von den "Fans", wobei man den Unterschied zwischen uns und den Anderen medial bewusst nicht machen wird.

ich bin der letzte, der dem widersprechen würde. ich bin auch der letzte, der einen hang zur pauschalisierung hätte. ich gehe sogar soweit, dass man die diskussionen nach solchen vorfällen getrennt von fussball und fan-tum führen sollte, da es sich hierbei grösstenteils schlichtweg um soziale probleme der gesellschaft handelt.

es ist aber so, dass es notabene in unserem stadion zu zwischenfällen gekommen ist, die die mediale präsenz erlangt haben (die tumulte in bern wurden ja zur reinen randnotiz erklärt). wie weit das ganze am freitag vor dem ausufern auch in unseren reihen war, das werden wir nie erfahren.

mein hinweis ging ledilglich dahingehend, dass man sich in vermeindlicher sicherheit wähnte, was das dispositiv anging und dass man diesbezüglich leider eines besseren belehrt wurde.

wie schon die änderungen und reaktionen nach dem 13.5., so zeichnen sich auch jetzt solche ab, die nichts anderes unter beweis stellen: die ratlosigkeit, wie solche dinge in den griff zu bekommen sind.

seth hat geschrieben:repressionen und ratlosigkeit, nur weil man zu faul, feige oder inkompetent ist! typisch schweiz.

auch hier stimme ich zu. aber nicht nur.

ratlos auch deshalb, weil man etwas versucht in den griff zu bekommen, was letztendlich nicht in den griff zu bekommen ist, wenn man 100% sicherheit als ziel vorgibt

Chancellor hat geschrieben:auch hier stimme ich zu. aber nicht nur.

ratlos auch deshalb, weil man etwas versucht in den griff zu bekommen, was letztendlich nicht in den griff zu bekommen ist, wenn man 100% sicherheit als ziel vorgibt

genau. 100% bedeutet, dass die ziele gar nicht zu erfüllen sind, ergo ist man ratlos. also muss man von der 100%-ambition wegkommen.
man muss akzeptieren, dass man (gesellschaftliche) probleme nie zu 100% in den griff kriegen wird, weil die menschen menschen sind und ihr leben leben wollen. auf autobahnen wirds immer tote geben, dort versucht man eben, auf vielfältige weise, die verkehrsopfer zu minimieren. und grundsätzlich kassiert man den raser, ohne gleich die gesamte autobahn zu sperren. wieso geht das im fussball nicht? (prinzipiell gesehen)

Sie plädieren für eine Differenzierung zwischen jenen, die eine Petarde abfackeln und jenen, die sie nach Menschen werfen. Im momentanen Klima sind solche Differenzierungen eher schwierig.
Gerade weil es schwierig ist, darf man nicht damit aufhören. Die ausschliessliche Konzentration auf die Pyro-Diskussion birgt einige Gefahren. So bekommt man das Gefühl, dass mit der Lösung des Pyro-Problems sich alle anderen Probleme in Luft auflösen. Das ist falsch und erschwert meiner Meinung nach die Bekämpfung der Gewalt im Stadion eher noch.

besser kann mans nicht sagen. leider ist das bei den sfv-verantwortlichen vergebene liebesmüh. sie werdens (oder wollens) nie begreifen.

seth hat geschrieben:wieso geht das im fussball nicht? (prinzipiell gesehen)

weil das verständnis dafür nicht vorhanden ist, dass es sich um ein soziales problem handelt und nicht um eines des fussballes. weil das verständnis nicht gegeben ist, dass die aggression -welche danach primitiv zum ausdruck kommt- schon ins stadion hereingetragen wird und nicht erst dort entsteht. solange man von hooligans und entsprechenden datenbanken spricht, solange man von fans spricht (s. satz im blick heute: "Die Gewaltakte im Joggeli sind vor allem auf die ewige Fehde zwischen den Baslern und Zürchern zurückzuführen."), solange hat man nicht begriffen, was dort passiert und solange wird man lösungen suchen, die am ziel vorbeischiessen.

wobei ich ja nicht verneine, dass basler zürcher scheisse finden und umgekehrt. wie könnte ich auch? ich bin hier geboren und mit diesem gedankengut aufgewachsen. ich verneine auch nicht die aggression, die habe ich auch, vor-, während- und nach spielen gegen die stricher z.b.

trotzdem scheint es eben was ganz anderes zu sein, was gewisse leute dazu veranlasst mit dem leben von kindern zu spielen und mich (und die meisten anderen) nicht. und selbst wenn ich noch hundert mal tod und hass den zürchern schreien würde.

man sucht in der falschen ecke und trifft mit der einen oder anderen massnahme zufälligerweise vielleicht mal ins schwarze.

Und ich dachte schon, mit dem neuen Hooligan-Gesetz hätte man nun alles im Griff von Seiten der Polizei, SFV, etc.

Ja, ja...alles Dummschwätzer diese Landholts, Mannharts und Co.

Admin hat geschrieben: Ja, ja...alles Dummschwätzer diese Landholts, Mannharts und Co.

würde ich so noch nicht mal behaupten. von ihrem job verstehen die sicher etwas. bloss die ratlosigkeit hat auch sie befallen.

Chancellor hat geschrieben:würde ich so noch nicht mal behaupten. von ihrem job verstehen die sicher etwas.

landolt bestimmt nicht

Admin hat geschrieben:Und ich dachte schon, mit dem neuen Hooligan-Gesetz hätte man nun alles im Griff von Seiten der Polizei, SFV, etc.

Ja, ja...alles Dummschwätzer diese Landholts, Mannharts und Co.

Also bei Mannhart kann man nur "Schwätzer" sagen, denn es ist ja nicht unbedingt seine eigene Meinung, er sagts ja nur^^