FCB-Forum

Resistencia hat geschrieben:Wenn man 3 Meter vor dem Tor steht, kann man den nicht halten, richtig!

Also gut, ich schaus mir daheim nochmals an

Resistencia hat geschrieben:Wenn man 3 Meter vor dem Tor steht, kann man den nicht halten, richtig!

Völlig unqualifizierte Behauptung. Lass Dir mal von einem Torhütertrainer sagen wo ein Torhüter steht............. Wenn Du selber Fussball spielst, dann schau Dir die Sache mal an wenn Du am 16 stehst wie gross das Tor ist wenn der Torhüter auf der Linie steht und wieviel kleiner das Goal ist wenn er 3 Meter vor der Linie steht.........

Yazid hat geschrieben:aber wenn dr FCB 0-3 bimene grössere Club verliert, het mr nid guet könne spiele!

richtig, well dr fcb goot jo nid an dä matsch, well er wött für syni aigene verhältnis guet spiile! er goot well er will 3 pünggt haimbringe oder mynetwääge hald nummen aine.

dr fcb spiilt im uffta-göp mit, well e wott dört mitspiilen und drum muess er au an dämm niwoo gmässe wärde! und drumm ka me d laischtig vo den ainzelne spiiler au nid am niwoo vo dr gurggelyyga mässe!

Resistencia hat geschrieben:Wenn man 3 Meter vor dem Tor steht, kann man den nicht halten, richtig!

Der Spieler war 30 Meter vom Tor entfernt - da muss der Torwart ein paar Schritte vor dem Tor stehen um bei einem Pass in die Tiefe reagieren zu können.

War ganz klar ein Sonntagsschuss - bei 99 von 100mal ist das ein Tor, egal wer in der Kiste ist.

Du würdest dich besser fragen, warum denn der Tugay dort so alleine war und ohne Bedrängung zu diesem Schuss ansetzen konnte. Das ist nämlich das Problem und nicht dass Costanzo richtigerweise ein paar Schritt vor der Linie stand!

kopfwee hat geschrieben:richtig, well dr fcb goot jo nid an dä matsch, well er wött für syni aigene verhältnis guet spiile! er goot well er will 3 pünggt haimbringe oder mynetwääge hald nummen aine.

dr fcb spiilt im uffta-göp mit, well e wott dört mitspiilen und drum muess er au an dämm niwoo gmässe wärde! und drumm ka me d laischtig vo den ainzelne spiiler au nid am niwoo vo dr gurggelyyga mässe!

Akzeptiert doch endlich einmal, dass es Niveau Unterschiede gibt..........

Joggeli hat geschrieben:bei 99 von 100mal ist das ein Tor, egal wer in der Kiste ist.

Resistencia hat geschrieben:Nur weil Costanzo ausnahmsweise mal ein paar Bälle pariert hat, muss er nicht gleich gut gewesen sein... Beim 1:0 und 3:0 sieht er schlecht aus, um es mal mild auszudrücken.

Ein Stürmer kann 15 Chancen vergeben und man kann trotzdem 1:0 gewinnen, aber wenn ein Torhüter 2x daneben greift, verliert man halt, und das zählt schlussendlich.

Sini Art isch scho echli speziell. Bim 1:0 chaner nüt mache und drei Meter sinds nid gsi. Klar seht er bim 3:0 schlecht us aber wen sini Vorderlüt ufem Poste gsi wäre wärs nid passiert.
Wenigstens macht er bi Witschüss nid Auge zue wie anderi.

Brandstifter hat geschrieben:Akzeptiert doch endlich einmal, dass es Niveau Unterschiede gibt..........

so isches (z.b. fc schaffuuse und fc basel). numme sinn die weder gottgegää und in stai gmaisslet, no ka me bim ene diräggte verglyych die baide mannschaft mit zwaierlai elle mässe!

John_Clark hat geschrieben:machs doch besser

was goot , ich hätt gärn am zanni si lohn

Um es nochmals klar auszudrücken: Costanzo hatte bestenfalls beim 3:0 Mitschuld, wenn überhaupt.

Die Aufgabe des Keepers ist es aber, Tore zu verhindern. Und hier beginnt die Gratwanderung: gibt man ihm eine 5 für die gehaltenen Szenen und vergisst die 3 Tore oder betrachtet man das Endergebnis und urteilt dieses. Und ich habe das Endergebnis als Beurteilung genommen.

Die Defense kassiert 3 Tore und kann ganz einfach nicht genügend sein. Ein Zanni hat gekämpft und gegrätscht, aber stand zu oft falsch zum Gegenspieler, hat einen Penalty verschuldet (ist jetzt einfach so) und hat beim 3:0 nur zugeschaut. Was bringt da am Ende eine gute Flanke in 90 Minuten? Von den viele Pässen (ohne Bedrängnis) in die Füsse der Gegenspieler ganz zu schweigen.

Der Sturm schiesst keine Tore und kann ganz einfach nicht genügend sein.

Das Mittelfeld hat zumindest als Schaltzentrale funktioniert, konnte aber am Ende nicht die nötigen Akzente setzen, um das Feld als Sieger zu verlassen. Was am Ende extrem frustrierend ist, weil man gestern die besser spielende, aber taktisch schlechter (zweite Halbzeit) eingestellte Mannschaft war.

Gefehlt hat auch ein Spielmacher, der den Ball mal am Fuss behält, damit sich das Team sammeln und neu formieren kann. Ergic ist noch nicht so weit, aber auf dem richtigen Weg. Hier sollte er mehr offensive Aufgaben vom Trainer erhalten.

Die Mannschaft hat gekämpft, Fortschritte gezeigt, aber 3:0 verloren und dies wieder unnötig und das ärgert.

Bender hat geschrieben:Um es nochmals klar auszudrücken: Costanzo hatte bestenfalls beim 3:0 Mitschuld, wenn überhaupt.

Die Aufgabe des Keepers ist es aber, Tore zu verhindern. Und hier beginnt die Gratwanderung: gibt man ihm eine 5 für die gehaltenen Szenen und vergisst die 3 Tore oder betrachtet man das Endergebnis und urteilt dieses. Und ich habe das Endergebnis als Beurteilung genommen.

Aber gliichzytig am Sterjovski e 5 (e Fünfi!) gä?
Neinei Blächkaschte, das goht eifach nit!

Bender hat geschrieben:Um es nochmals klar auszudrücken: Costanzo hatte bestenfalls beim 3:0 Mitschuld, wenn überhaupt.

Die Aufgabe des Keepers ist es aber, Tore zu verhindern. Und hier beginnt die Gratwanderung: gibt man ihm eine 5 für die gehaltenen Szenen und vergisst die 3 Tore oder betrachtet man das Endergebnis und urteilt dieses. Und ich habe das Endergebnis als Beurteilung genommen.

Die Defense kassiert 3 Tore und kann ganz einfach nicht genügend sein. Ein Zanni hat gekämpft und gegrätscht, aber stand zu oft falsch zum Gegenspieler, hat einen Penalty verschuldet (ist jetzt einfach so) und hat beim 3:0 nur zugeschaut. Was bringt da am Ende eine gute Flanke in 90 Minuten? Von den viele Pässen (ohne Bedrängnis) in die Füsse der Gegenspieler ganz zu schweigen.

Der Sturm schiesst keine Tore und kann ganz einfach nicht genügend sein.

Das Mittelfeld hat zumindest als Schaltzentrale funktioniert, konnte aber am Ende nicht die nötigen Akzente setzen, um das Feld als Sieger zu verlassen. Was am Ende extrem frustrierend ist, weil man gestern die besser spielende, aber taktisch schlechter (zweite Halbzeit) eingestellte Mannschaft war.

Gefehlt hat auch ein Spielmacher, der den Ball mal am Fuss behält, damit sich das Team sammeln und neu formieren kann. Ergic ist noch nicht so weit, aber auf dem richtigen Weg. Hier sollte er mehr offensive Aufgaben vom Trainer erhalten.

Die Mannschaft hat gekämpft, Fortschritte gezeigt, aber 3:0 verloren und dies wieder unnötig und das ärgert.

mir längt e mannschaft au nid, wo guet schpiilt, aber ineffiziänt isch. trotzdäm muess me d leischtig goutiere, wenn me gege e team wo dr 4fach cash het, bis zur 75. e 0:0 ka halte. dass es denn schwierig wird, isch klar. also het me zumindescht defensiv guet agiert, dorum sehni dini benotig vo dr defense nid, ha no nid usegfunde, was s inneduo für d gool drfür ka.

wenn e britisch team druggt, kasch entweder dr sack zuemache, wenn dr das nid glingt, muesch di irgendwie über d zyyt rette, was aber sälbscht milan vor unlösbari problem gschtellt het.

Auch wenn es für gewisse schwer ist, akzeptiert doch mal, dass der FCB NUR ein guter schweizer Fussballverein ist.
Es ist so und wird auch so bleiben. Ihr trauert und denkt immernoch an die gute CL Leistung vor 4! Jahren. Seither war eigentlich nichts mehr berauschend, ausser die Meistertitel.
Und wenn der FCB keine Fehler machen würde, hätten wir schon x-mal die CL gewonnen...

kopfwee hat geschrieben:so isches (z.b. fc schaffuuse und fc basel). numme sinn die weder gottgegää und in stai gmaisslet, no ka me bim ene diräggte verglyych die baide mannschaft mit zwaierlai elle mässe!

sag mal, bist du einfach nur sehr naiv oder blöd?

the kaiser. hat geschrieben: ... e team wo dr 4fach cash het ...

jez löönd doch emoll dää stutz uss em spiil, miir sötte jo sälber am beschte wüsse, dass dr stutz kai garant für dr erfolg isch, worum söll daas für bläggbörn anbderscht syy?

daas mit em stutz isch doch nüt anders als e "billigi" ussreed für technischs und taggtischs unvermööge.

Sharky hat geschrieben: Es ist so und wird auch so bleiben. Ihr trauert und denkt immernoch an die gute CL Leistung vor 4! Jahren.

gueti uswärtsleischtig muaaaaah.

glasgow 3:1
pool 1:1, wo au hätt könne e 4:1 gä
valencia 6:2
juniore sp. moskau team 0:2
juve 4:0


das problem het dört scho exischtiert, viellicht ishc es au e mentalitätsproblem, will eifach e gwüssi sälbvrschtändlichkeit oder winning spirit fehlt.

Bender hat geschrieben: Die Mannschaft hat gekämpft, Fortschritte gezeigt, aber 3:0 verloren und dies wieder unnötig und das ärgert.

Niederlagen sind immer unnötig und ärgerlich.

Nur, selbst mit der besten FCB-Mannschaft aller Zeiten ( die 02er, die 03er, die 04er, nimm was du willst...) ist man auswärts immer wieder völlig untergegangen, Juve 0:4, Valencia 2:6, Inter 2:4, Bremen 0:3, Boro 1:4, Aston Villa 1:4 etc., jetzt 0:3.
Das sind wohl letzlich die finanziellen, taktischen, spielerischen, tempomässigen, niveaumässigen, ligatechnischen Rückstände auf die Top 5 - Ligen, die man immer haben wird, die auch ein Hitzfeld unter den gegebenen Umständen nicht eliminieren könnte

Zum Einbruch: Das wiederholt sich. Hat die Mannschaft zu wenig Kondition oder kann sie mit ihren Kräften nicht haushalten?

Zu Costanzo: Das erste Gegentor kann passieren bei einem Torhüter, der den 16er beherrschen will und deshalb tendenziell etwas weiter vor dem Tor steht. Das ist das Risiko seiner Spielweise. (Zubi hat den 16er nicht beherrscht und stand trotzdem immer 5m vor dem Tor). Das dritte Gegentor ist Costanzos wirklicher Schwäche geschuldet. Er lässt die Bälle zu oft abprallen.

Zu Eduardo: Er kann den Ball halten. Ja. Aber als Verteidiger würde ich ihm den Ball auch lassen. Er trägt ihn ja immer selbst weit aus der Gefahrenzone.

Zu Petric: er war mal wieder der Alte.

Zu den Einwechslungen: Man bedenke, dass dies die äusserst sorgfältig ausgewählten Leute waren, die den FCB wirklich weiterbringen...

Auf der Leistung der ersten HZ lässt sich aufbauen. Aus den Fehlern der zweiten HZ lässt sich lernen.

Resistencia hat geschrieben:Wenn man 3 Meter vor dem Tor steht, kann man den nicht halten, richtig!

Costanzo stand genau da, wo ein Goalie in dieser Situation zu stehen hat. Punkt. Es gibt übrigens Bücher über Goalietraining- und Verhalten...

Resistencia hat geschrieben:Wenn man 3 Meter vor dem Tor steht, kann man den nicht halten, richtig!

Costanzo stand genau da, wo ein Goalie in dieser Situation zu stehen hat. Punkt. Es gibt übrigens Bücher über Goalietraining- und Verhalten...

Finde man kann die Manschaft nur bis zum ungerechtfertigten Penalty bewerten. Bis dahin lieferte der FCB eine gute Leistung ab, vorallem in der ersten Halbzeit, bis auf die Chancenauswertung ein ausgezeichnetes Spiel der Rotblauen.

Positiv aufgefallen sind: Raketic, Kuzmanovic, Sterjovski und auch Constanzo

Ebenfalls ordentliche Leistungen von: Chippers, Ba, Maestro und Zanni

Zu Schwach gemessen am eigenen Können waren : Petric und Ergic

Absolute Ausfälle: Eduardo, Christiano

Eine absolute Beleidigung für das Rotblaue Dress ist Buckley...

erha hat geschrieben:Niederlagen sind immer unnötig und ärgerlich.

Das sind wohl letzlich die finanziellen, taktischen, spielerischen, tempomässigen, niveaumässigen, ligatechnischen Rückstände auf die Top 5 - Ligen, die man immer haben wird, die auch ein Hitzfeld unter den gegebenen Umständen nicht eliminieren könnte

das isch jo der eigentlichi grund

Nur So... hat geschrieben:Finde man kann die Manschaft nur bis zum ungerechtfertigten Penalty bewerten. (...)

Stimmt, sobald Charaktereigenschaften wie Kampfgeist, Stolz und Selbstachtung gefragt sind, lässt man es besser sein.

Pippo Inzaghi hat geschrieben:Costanzo stand genau da, wo ein Goalie in dieser Situation zu stehen hat. Punkt. Es gibt übrigens Bücher über Goalietraining- und Verhalten...

Du als Torwartexperte musst aber schon zugeben, dass in der ersten Halbzeit Costanzo zweimal bravourös interveniert hat, bei Situationen notabene, wo Zubi nicht mal in der Nähe des Geschehens gewesen wäre.

Für mich ist Costanzo deutlich besser als Zubi (vom bezahlten Preis reden wir nicht, der war eindeutig zu hoch). Und nochmals, wenn der noch Verteidiger vor sich hätte, die Fussball spielen könnten wäre er der perfekte Torhüter (erinnert mich ein wenig an Coupet).

Fenta hat geschrieben:Du als Torwartexperte musst aber schon zugeben, dass in der ersten Halbzeit Costanzo zweimal bravourös interveniert hat, bei Situationen notabene, wo Zubi nicht mal in der Nähe des Geschehens gewesen wäre.

Für mich ist Costanzo deutlich besser als Zubi (vom bezahlten Preis reden wir nicht, der war eindeutig zu hoch). Und nochmals, wenn der noch Verteidiger vor sich hätte, die Fussball spielen könnten wäre er der perfekte Torhüter (erinnert mich ein wenig an Coupet).

Wenn man bedenkt, wieviele Weitschusstore der hat kassieren müssen, weil die Vorderleute die Gegner haben schiessen lassen ...

tanner hat geschrieben:das isch jo der eigentlichi grund

Komisch ist nur, dass der FCB auch in unserer Gurkenliga nach 60 Minuten die Segel streicht.

Fenta hat geschrieben:Du als Torwartexperte musst aber schon zugeben, dass in der ersten Halbzeit Costanzo zweimal bravourös interveniert hat, bei Situationen notabene, wo Zubi nicht mal in der Nähe des Geschehens gewesen wäre.

Für mich ist Costanzo deutlich besser als Zubi (vom bezahlten Preis reden wir nicht, der war eindeutig zu hoch). Und nochmals, wenn der noch Verteidiger vor sich hätte, die Fussball spielen könnten wäre er der perfekte Torhüter (erinnert mich ein wenig an Coupet).

1. Ich bin nicht Torwartexperte, sondern ein grosser Schwätzer

2. Costanzo hat beim Rauslaufen Stärken, wo Zubi Schwächen hatte, ganz klar.

Abschliessend beurteilen können wir Costanzo denke ich im Frühling, wenn er richtig in Fahrt ist. Die bisherige Saison ist mies gestartet und hat sich kontinuierlich gesteigert. Wenn kein Rückfall kommt, haben wir sportlich gesehen auf der Goalieposition einen Fortschritt gemacht.

Ich verweise allerdings auch darauf, dass ein Zubi bei solchen Weitschusstoren (wie es Costanzo gestern gekriegt hat) jeweils ganz schlechte Karten hatte bei den "Experten" hier drin, währenddem heute bei Costanzo keine Sau über dieses Tor spricht. Nein er muss ihn NICHT halten, es war ein reiner Glücksschuss (begünstigt durch Buckley's unglaubliche Passivität vor dem Feind), ich weise lediglich daraufhin, dass Zubi überhart kritisiert wurde, und er wohl noch bei einem incl. Nachschuss gehaltenen Penalty alles falsch gemacht gehabt hätte bei gewissen Leuten hier drin.

Pippo Inzaghi hat geschrieben:Ich verweise allerdings auch darauf, dass ein Zubi bei solchen Weitschusstoren (wie es Costanzo gestern gekriegt hat) jeweils ganz schlechte Karten hatte bei den "Experten" hier drin, währenddem heute bei Costanzo keine Sau über dieses Tor spricht. Nein er muss ihn NICHT halten, es war ein reiner Glücksschuss (begünstigt durch Buckley's unglaubliche Passivität vor dem Feind), ich weise lediglich daraufhin, dass Zubi überhart kritisiert wurde, und er wohl noch bei einem incl. Nachschuss gehaltenen Penalty alles falsch gemacht gehabt hätte bei gewissen Leuten hier drin.

Das mag für viele stimmen, nicht aber für mich. Für mich war bei Zubi das grösste Aergernis sein nicht Einsetzen seiner körperlichen Vorzüge im Fünfer und seine "lange Leitung". Hätte er beim Fach "Spiellesen" nur ein Zehntel der Begabung von Hakan, und im Fach "Körpereinsatz" ein Zehntel von Kahn, dann wäre er guter Torwart für uns gewesen, wenn auch nicht für lange...

Costanzo isch um Meile besser als dr Zubi jemols gsy isch. Fryehner het me by jedem Schyssli uf s'Gool Angscht gha, dass dr Ball doch no irgendwie yynekulleret. Hytzudags kame gmyetlig es Schwäzzli mitem Nochber fyehre, wenn dr Gegner am Ball isch.
Dr Buckley wird mynere Mainig noch zu Unrächt vrrisse - dä kunnt scho no.
Und: dr FCB zaigt e brutale Ufwärtstrend - leen mir unz yberrasche...