die zahl mit de 3000 isch also erloge, numme wills nid in dyni ideologie passtMindl hat geschrieben: stärbe wirsch dra nid, genau wie an fienstaub.
weisch was: du amüsiersch mi wirklich, du glaubsch so schiessdräg wirklich no wod medie momentan au verbreitet...the kaiser. hat geschrieben:wie gseit, 3300 lüüt schtärbe an de folge dra pro johr, dunggt my e tigg z' viil, ums e so z' verharmlose.
was früener gsi isch , isch au nid relevant, es got drum im 06 die richtige massnahme z' träffe.
ich amüsier mi au, will du my teggscht nid richtig kasch interpretiere. es goht nid um bärgwärk oder 1. auguscht, sondern drum e risiko z' minimiere, und du muesch mir nid sage, dass das e schlächti idee isch, au wenn's nur zu 5% öbbis hilft. zwar nid lösig vom problem, aber e verschtärker weniger, wass schpricht do dr gege.Mindl hat geschrieben:weisch was: du amüsiersch mi wirklich, du glaubsch so schiessdräg wirklich no wod medie momentan au verbreitet...
das lüt wo in bärgwärk gschaft händ, steinlunge krieget isch bekannt, aber wenn lüt normale umgang händ und den bits feinstaub ihatmet führt das allei sicher nid zunere steilunge (bronchie zerstörig usw. also folge vo fienstaub)
wie obe erwähnt: am 1 august am führwärk, atmisch soviel schadstoff (und au fienstaub ih) wie e raucher i eim joor, e raucher atmet massiv meh ih als wenn umelaufsch i dä städt undso...
und lüt wo wäge normaler fienstaub belastig stärbet, händ sowieso e lungeleide und hetets au sunst nid viel länger gschaft... risikogruppe sind sunst bärgbauarbeiter (gits nid sunderlich viel i dä schwiez), bauarbeiter (bi däne isch es meistens dä rucke, do sowieso die meiste rauchet isch es bi lungeproblem wohl ehers rauche gsi), källnerin (wohl eher wägem rauch vo dä bude), usw.
also fazit: fienstaub cha lungeproblem (öb gebore oder brueflich oder suchtbedingt) verstärke, aber i somene gringe mass das sie nie als todesverursacher fungiere währdet, die lüt stärbet am leide vo vorhär...
kennsch dä: 250 mah sind uffeme schiff, eine glaubt an gott. s schiff goht unter eine überläbt... äs isch dä wo an gott glaubt. noch wohrschienlichkeitsrächnig währis e bewies für e gott. statstisch gseh chunts uffe test druffah wo dä machsch ebs gott wirklich gitt...the kaiser. hat geschrieben:die zahl mit de 3000 isch also erloge, numme wills nid in dyni ideologie passt
Word ! Genau so ist es. Bahnverlad ist viel zu teuer und die Kapazität viel zu gering um eine echte Alternative darzustellen.nidganzbache hat geschrieben:(Nebenbei - die Kapazitäten um den Güter verkehr auf die ROLA zu verladen sind a. nicht vorhanden und b. in keinster Weise mit den Kosten vom Strassenverkehr zu vergleichen...)
Das Problem müsste eben nicht schweizweit (Lörrach-Chiasso) angegangen werden, sondern europaweit. Aber solange es den Herrschaften der EU wurscht ist, dass man nicht-dringende Güter wie Steine, Tiefkühlfleisch oder Sonstwas lieber saugefährlich mit übermüdeten unterbezahlten zeitungslesenden Idioten durch die Rush-hours dieses Kontintents (voll von Familienvätern etc) von Amsterdam nach Brindisi donnern lässt (Strassenverstopfung, Umweltverpestung, nicht gedeckte externe Kosten, etc etc etc und und und), anstatt die Scheisse endlich auf die Schiene zu zwingen, wo sie auch hingehört (ALLE hätten etwas davon, schon nur das Stichwort "Strassenüberlastung" genügt da als Argument hundert Mal), können wir Schweizerli noch lange Löcher durch die Alpen graben und rollende Landstrassen anbieten. Da wird höchstens gelacht drüber. Die Lösung müsste lauten "Extrem Dringendes und Feinverteilung auf der Strasse, Langstrecken und alles Andere auf der Schiene". Aber wahrscheinlich sind den Bürokraten in Brüssel die gesponserten Nutten bei den opulenten Dinnerveranstaltungen der Lastwagenlobby einfach zu sehr ans Herz gewachsen.Chris Climax hat geschrieben:Word ! Genau so ist es. Bahnverlad ist viel zu teuer und die Kapazität viel zu gering um eine echte Alternative darzustellen.
überredet, ich steige um von San Pellegrino auf Eptingermoulegou hat geschrieben:Weil das Wasser dort angeblich durch nen Friedhof laufen soll und mir die Vorstellung Leichensaft zu trinken nicht ganz angenehm ist.
Hab ich mich missverständlich ausgedürckt? Der Leichensaft soll aus Eptingen kommen. Sowas wirst Du doch nicht absichtlich trinken wollen.Gevatter Rhein hat geschrieben:überredet, ich steige um von San Pellegrino auf Eptinger
temo 80 bringt nix.... me würd lieber de buure verbiete umezfahre... was nützt ihne wen ich mit mim benziner nume no 80 fahr?? ich fahr glich 140 :-)baslerin hat geschrieben:vorallem ist das alles sehr kurzfristig, wenn man jetzt sagen würde ab Montag, dann könnte man sich noch darauf vorbereiten, aber so...
Wirst du wohl sofort aufhören, weiter als bis zur eigenen Nasenspitze zu denken und so die Threaderöffnerin blosszustellen du Fiesling!O-Bolle hat geschrieben:Aber ich möchte in 20 Jahren auch noch eine Erde haben, die brauchbar ist!
jawohl, es gibt div. ander emöglichkeiten die mehr bringen.. die kantone können das allerdings nicht machen, sondern der bund.. die kantone können nur den bund auffordern dies zu tun, wenn der nichts macht müssen die kantone halt das machen was in ihrer macht steht..Rotblau hat geschrieben:Mit dieser Massnahme kann der Schadstoffaustoss um 0,01 % gesenkt werden. Bravo!!!!
Besser wäre, man würde die Stadtzentren für den privaten Autoverkehr sperren (ausser für Leute, im dort wohnen).
Noch besser wäre gewesen, wenn die Politiker schon vor 2 Jahren ein Obligatorium für Partikelschutzfilter für neue Diesel-Autos beschlossen und den allten Diesel-Dreckschleudern 2 Jahre Zeit zum nachrüsten gegeben hätten. Dass in der Schweiz noch 15'000 Armee-Dieselfahrzeuge ohne Partikelschutzfilter rumfahren, ist ein SKANDAL!
jay hat geschrieben:d mongi-quote im forum isch au scho tiefer gsi
es wird zyt, dass ändlig mol dr ÖV attraktiver gmacht wird. dr individual-verkehr muess dringend dütlig meh koschte (durch markanti benzinpris-erhöhige, road-pricing usw.) die gälder fliesse den in d'subentionierig vom ÖV. d'lüt mien schinbar drzue zwunge wärde, susscht goohts nit. wenn ich gseeh wieviel lüt tääglich uss em leimetal mit em auto (alli einzeln) in d stadt fahre, aber eigentlig grad näbe dra e trämmli-station hätte wo sie diräkt in d stadt bringt (zitlig uffwand sogar gringer!) verstand y die bequämligkeit eifach nümCHEF hat geschrieben:Ich bin für Preisreduktionen im ÖV und Autofahrverbot in kritischen Zonen.
trotzdäm gits no verbesserigs-möglichkeite (wie z.bsp. dr minute takt witter aabezbräche) und anstatt für über 1 mia (!!) e südumfahrig durch die nur no im gringe ussmass vorhandeni grienlandschaft z'baue, könnt meh mit 1 mia theoretisch sogar e u-bahn durchs leimetal nach bs-city baue ich bin auch absolut pro Verlagerung auf die Schiene, aber man darf die Fakten nicht ausblenden:Gevatter Rhein hat geschrieben:Das Problem müsste eben nicht schweizweit (Lörrach-Chiasso) angegangen werden, sondern europaweit. Aber solange es den Herrschaften der EU wurscht ist, dass man nicht-dringende Güter wie Steine, Tiefkühlfleisch oder Sonstwas lieber saugefährlich mit übermüdeten unterbezahlten zeitungslesenden Idioten durch die Rush-hours dieses Kontintents (voll von Familienvätern etc) von Amsterdam nach Brindisi donnern lässt (Strassenverstopfung, Umweltverpestung, nicht gedeckte externe Kosten, etc etc etc und und und), anstatt die Scheisse endlich auf die Schiene zu zwingen, wo sie auch hingehört (ALLE hätten etwas davon, schon nur das Stichwort "Strassenüberlastung" genügt da als Argument hundert Mal), können wir Schweizerli noch lange Löcher durch die Alpen graben und rollende Landstrassen anbieten. Da wird höchstens gelacht drüber. Die Lösung müsste lauten "Extrem Dringendes und Feinverteilung auf der Strasse, Langstrecken und alles Andere auf der Schiene". Aber wahrscheinlich sind den Bürokraten in Brüssel die gesponserten Nutten bei den opulenten Dinnerveranstaltungen der Lastwagenlobby einfach zu sehr ans Herz gewachsen.
