FCB-Forum

fcbblog.ch hat geschrieben: 24.10.2023, 20:02

Aficionado hat geschrieben: 24.10.2023, 17:53

Schattenthron hat geschrieben:

Darauf warte ich schon lange, dass dieses Tabu bei den Linken gebrochen wird!

Was stellst du dir darunter vor?
Welche Ziele sollte diese Partei verfolgen?

Top of my mind:

- Gerechte Steuern auf allen Ebenen. 

Somnium hat geschrieben: 25.10.2023, 13:57 Die GLP verliert mit einem Minus von 0,2 Prozent 6 von 16 Sitzen.

Feanor hat geschrieben: 25.10.2023, 14:31 Man hat also den grossen bürgerlichen Parteien insgesamt 1,23% zu viel gerechnet und den linken 0,71 und der GLP 0,31 zu wenig. Starker Tobak. Wenn auch nicht gross relevant und nun ja auch korrigiert.

Warum die BR-Diskussion nun definitiv vom Tisch sein sollte, erschliesst sich mir hingegen nicht so - es fehlen ja noch die zweiten Wahlgänge für den SR. Oder ist dort schon klar, dass die Mitte die FDP nicht mehr überholen kann?

footbâle hat geschrieben:Tja, Herr Pfister. Wie gewonnen so zerronnen. 
Leider kann der Bund keine IT. Ist deshalb wie beim Fussball mit VAR: Mit dem Jubeln noch zuwarten, bis das Tor auch wirklich zählt. 

footbâle hat geschrieben: 25.10.2023, 13:21

fcbblog.ch hat geschrieben: 24.10.2023, 20:02

Aficionado hat geschrieben: 24.10.2023, 17:53
Was stellst du dir darunter vor?
Welche Ziele sollte diese Partei verfolgen?

Top of my mind:

- Gerechte Steuern auf allen Ebenen. 

Interessanter Beitrag.
Könntest du den zitierten Punkt noch etwas vertiefen?

fcbblog.ch hat geschrieben:

footbâle hat geschrieben: 25.10.2023, 13:21

fcbblog.ch hat geschrieben: 24.10.2023, 20:02
Top of my mind:

- Gerechte Steuern auf allen Ebenen. 

Interessanter Beitrag.
Könntest du den zitierten Punkt noch etwas vertiefen?

- Keine Extrawürste für ausländische Millionäre (Pauschalbesteuerung) und Expats (Sonderabzüge)
- Genauso Ungleichbehandlung Grosskonzerne vs. KMUs usw. Loopholes im Bereich Gewinnverschiebung muss man schliessen.
- Weniger Steuerwettbewerb zwischen den Gemeinden/Kantonen - Gegen Race to the bottom.
- Einnahmen durch Wertschriften/Dividenden und Einnahmen durch Arbeit müssen gleich besteuert werden. Verluste sollte man natürlich dann auch abziehen können.
- Grundsatz: Jeder soll das ans Gemeinwesen beitragen was er vermag. Folgende Massnahmen stellen das sicher:
- Steuersystem für Privatpersonen transparenter und fairer machen, indem Abzüge abgeschafft werden. Gezielter Ausgleich und Entlastung findet nur noch über einen progressiven Steuersatz oder direkte Unterstützungsbeiträge (wie z.B. Kindergeld, Behindertenunterstützung, IV) statt.
- Steuern sind nach Haushalt zu entrichten im Splitting Modell - Kinder mit eingerechnet.
- höhere Erbschaftssteuer
- Mehrwertsteuer nur für "Luxus"

- Progressives Steuersystem, aber alle bezahlen Steuern. Wichtig ist, dass durchs Band alle ihre Einnahmen versteuern (Stichwort: Würde und nützliches Mitglied der Gesellschaft). Nun was ist fair? Meinem Empfinden sowas in der Art: Einkommen bis 40k = 15% und dann pro 5k mehr ca. 2% hoch. Wäre bei 200k Einkommen als Einzelpersonenhaushalt ohne Kinder ca. eine effektive Steuerbelastung von 40%. Dort würde ich es dann aber auch deckeln.

Habe nicht ausgerechnet ob das finanziell auch aufgeht - müsste man sich mal durchdenken wie die Progression aktuell genau aussehen müsste. So etwas in diese Richtung. Bei Firmenbesteuerung kenne ich mich zu wenig aus. Aber auch dort: Loopholes schliessen und die Firmen so besteuern, dass sie vernünftig arbeiten und existieren können. Grundsätzlich bin ich der Ansicht man könnte Firmen auch überhaupt nicht besteuern, so denn die Einnahmen auch tatsächlich wieder in den Betrieb und die Mitarbeiter fliessen, statt in allzu viele Prestige-Bauten und oder über Umwege in die Taschen der Besitzer, Manager und Aktionäre.

Voll durchdacht ist das nicht und natürlich politisch utopisch, da müsste man kleinere Änderungen am System angehen und es gibt sicher auch viele andere und bessere Möglichkeiten. So lange man sich vom Prinzip "Jeder soll das ans Gemeinwesen beitragen was er vermag" leiten lässt, würde meine linksnationale Partei das wohl unterstützen .

 

Aficionado hat geschrieben: 27.10.2023, 13:25

fcbblog.ch hat geschrieben:

footbâle hat geschrieben: 25.10.2023, 13:21

Interessanter Beitrag.
Könntest du den zitierten Punkt noch etwas vertiefen?

- Keine Extrawürste für ausländische Millionäre (Pauschalbesteuerung) und Expats (Sonderabzüge)
- Genauso Ungleichbehandlung Grosskonzerne vs. KMUs usw. Loopholes im Bereich Gewinnverschiebung muss man schliessen.
- Weniger Steuerwettbewerb zwischen den Gemeinden/Kantonen - Gegen Race to the bottom.
- Einnahmen durch Wertschriften/Dividenden und Einnahmen durch Arbeit müssen gleich besteuert werden. Verluste sollte man natürlich dann auch abziehen können.
- Grundsatz: Jeder soll das ans Gemeinwesen beitragen was er vermag. Folgende Massnahmen stellen das sicher:
- Steuersystem für Privatpersonen transparenter und fairer machen, indem Abzüge abgeschafft werden. Gezielter Ausgleich und Entlastung findet nur noch über einen progressiven Steuersatz oder direkte Unterstützungsbeiträge (wie z.B. Kindergeld, Behindertenunterstützung, IV) statt.
- Steuern sind nach Haushalt zu entrichten im Splitting Modell - Kinder mit eingerechnet.
- höhere Erbschaftssteuer
- Mehrwertsteuer nur für "Luxus"

- Progressives Steuersystem, aber alle bezahlen Steuern. Wichtig ist, dass durchs Band alle ihre Einnahmen versteuern (Stichwort: Würde und nützliches Mitglied der Gesellschaft). Nun was ist fair? Meinem Empfinden sowas in der Art: Einkommen bis 40k = 15% und dann pro 5k mehr ca. 2% hoch. Wäre bei 200k Einkommen als Einzelpersonenhaushalt ohne Kinder ca. eine effektive Steuerbelastung von 40%. Dort würde ich es dann aber auch deckeln.

Habe nicht ausgerechnet ob das finanziell auch aufgeht - müsste man sich mal durchdenken wie die Progression aktuell genau aussehen müsste. So etwas in diese Richtung. Bei Firmenbesteuerung kenne ich mich zu wenig aus. Aber auch dort: Loopholes schliessen und die Firmen so besteuern, dass sie vernünftig arbeiten und existieren können. Grundsätzlich bin ich der Ansicht man könnte Firmen auch überhaupt nicht besteuern, so denn die Einnahmen auch tatsächlich wieder in den Betrieb und die Mitarbeiter fliessen, statt in allzu viele Prestige-Bauten und oder über Umwege in die Taschen der Besitzer, Manager und Aktionäre.

Voll durchdacht ist das nicht und natürlich politisch utopisch, da müsste man kleinere Änderungen am System angehen und es gibt sicher auch viele andere und bessere Möglichkeiten. So lange man sich vom Prinzip "Jeder soll das ans Gemeinwesen beitragen was er vermag" leiten lässt, würde meine linksnationale Partei das wohl unterstützen .

Die Würde geht ja schon dort verloren, wo man der Putzkraft 3200 Stutz monatlich bezahlt und dem Manager über eine Mio in den Arsch schiebt.

fcbblog.ch hat geschrieben:

Aficionado hat geschrieben: 27.10.2023, 13:25

fcbblog.ch hat geschrieben:
- Keine Extrawürste für ausländische Millionäre (Pauschalbesteuerung) und Expats (Sonderabzüge)
- Genauso Ungleichbehandlung Grosskonzerne vs. KMUs usw. Loopholes im Bereich Gewinnverschiebung muss man schliessen.
- Weniger Steuerwettbewerb zwischen den Gemeinden/Kantonen - Gegen Race to the bottom.
- Einnahmen durch Wertschriften/Dividenden und Einnahmen durch Arbeit müssen gleich besteuert werden. Verluste sollte man natürlich dann auch abziehen können.
- Grundsatz: Jeder soll das ans Gemeinwesen beitragen was er vermag. Folgende Massnahmen stellen das sicher:
- Steuersystem für Privatpersonen transparenter und fairer machen, indem Abzüge abgeschafft werden. Gezielter Ausgleich und Entlastung findet nur noch über einen progressiven Steuersatz oder direkte Unterstützungsbeiträge (wie z.B. Kindergeld, Behindertenunterstützung, IV) statt.
- Steuern sind nach Haushalt zu entrichten im Splitting Modell - Kinder mit eingerechnet.
- höhere Erbschaftssteuer
- Mehrwertsteuer nur für "Luxus"

- Progressives Steuersystem, aber alle bezahlen Steuern. Wichtig ist, dass durchs Band alle ihre Einnahmen versteuern (Stichwort: Würde und nützliches Mitglied der Gesellschaft). Nun was ist fair? Meinem Empfinden sowas in der Art: Einkommen bis 40k = 15% und dann pro 5k mehr ca. 2% hoch. Wäre bei 200k Einkommen als Einzelpersonenhaushalt ohne Kinder ca. eine effektive Steuerbelastung von 40%. Dort würde ich es dann aber auch deckeln.

Habe nicht ausgerechnet ob das finanziell auch aufgeht - müsste man sich mal durchdenken wie die Progression aktuell genau aussehen müsste. So etwas in diese Richtung. Bei Firmenbesteuerung kenne ich mich zu wenig aus. Aber auch dort: Loopholes schliessen und die Firmen so besteuern, dass sie vernünftig arbeiten und existieren können. Grundsätzlich bin ich der Ansicht man könnte Firmen auch überhaupt nicht besteuern, so denn die Einnahmen auch tatsächlich wieder in den Betrieb und die Mitarbeiter fliessen, statt in allzu viele Prestige-Bauten und oder über Umwege in die Taschen der Besitzer, Manager und Aktionäre.

Voll durchdacht ist das nicht und natürlich politisch utopisch, da müsste man kleinere Änderungen am System angehen und es gibt sicher auch viele andere und bessere Möglichkeiten. So lange man sich vom Prinzip "Jeder soll das ans Gemeinwesen beitragen was er vermag" leiten lässt, würde meine linksnationale Partei das wohl unterstützen .

Die Würde geht ja schon dort verloren, wo man der Putzkraft 3200 Stutz monatlich bezahlt und dem Manager über eine Mio in den Arsch schiebt.

Klar, wobei ich das Problem da stärker bei der Million sehe als bei den 3200. 3200 Franken ist sicher ein bisschen zu wenig, nach meinem Empfinden. Eine Million hingegen ist jenseits von Gut und Böse und steht in absolut keinem Verhältnis mehr zur Leistung/Produktivität, sondern ist einfach Selbstbedienungs- resp. Beutementalität und wird ausserdem noch den anderen Stakeholdern der Firma weggenommen.

Aficionado hat geschrieben: 27.10.2023, 13:58

fcbblog.ch hat geschrieben:

Aficionado hat geschrieben: 27.10.2023, 13:25
Die Würde geht ja schon dort verloren, wo man der Putzkraft 3200 Stutz monatlich bezahlt und dem Manager über eine Mio in den Arsch schiebt.

Klar, wobei ich das Problem da stärker bei der Million sehe als bei den 3200. 3200 Franken ist sicher ein bisschen zu wenig, nach meinem Empfinden. Eine Million hingegen ist jenseits von Gut und Böse und steht in absolut keinem Verhältnis mehr zur Leistung/Produktivität, sondern ist einfach Selbstbedienungs- resp. Beutementalität und wird ausserdem noch den anderen Stakeholdern der Firma weggenommen.

Die Hochpreisinsel Schweiz ist letzendlich für die Zuwanderung der Expats verantwortlich. Wie kriegen wir die Preise auf ein europ. Durschnittsniveau? Tiefere, Preise, tiefere Einkommen, weniger Expats, weniger Wachstum, kleinere Belastung der Infrastruktur und Natur.
Als Zückerchen für die Wirtschaft: Mehr Export aufgrund tiefefer Preise.

fcbblog.ch hat geschrieben:

Aficionado hat geschrieben: 27.10.2023, 13:58

fcbblog.ch hat geschrieben:

Klar, wobei ich das Problem da stärker bei der Million sehe als bei den 3200. 3200 Franken ist sicher ein bisschen zu wenig, nach meinem Empfinden. Eine Million hingegen ist jenseits von Gut und Böse und steht in absolut keinem Verhältnis mehr zur Leistung/Produktivität, sondern ist einfach Selbstbedienungs- resp. Beutementalität und wird ausserdem noch den anderen Stakeholdern der Firma weggenommen.

Die Hochpreisinsel Schweiz ist letzendlich für die Zuwanderung der Expats verantwortlich. Wie kriegen wir die Preise auf ein europ. Durschnittsniveau? Tiefere, Preise, tiefere Einkommen, weniger Expats, weniger Wachstum, kleinere Belastung der Infrastruktur und Natur.
Als Zückerchen für die Wirtschaft: Mehr Export aufgrund tiefefer Preise.

Schwierig, schwierig. Das würde enorm viel Regulierung und Stellschrauben erfordern, die genau richtig eingestellt werden müssen, damit dann auch ein Effekt erzielt wird. Es gibt schon auch noch andere Pull-Faktoren. Ich finde da die radikale Variante besser:

Die Wirtschaft dient dem Volk und nicht umgekehrt. Wenn ihr gutes Personal wollt bildet es aus. Wenn ihr wachsen wollt, werdet effizienter und automatisiert. 

Ein weiteres Problem für die Hochpreisinsel sehe ich v.a. in den hohen Bodenpreisen - vielleicht braucht es dort wieder mehr Verstaatlichung oder endlich einen greifenden Kontrollmechanismus, damit mit Geschäfts- und Mietliegenschaften keine übermässigen Gewinne erzielt werden. Es kann nicht sein, dass jemand erfolgreich ein kleines Geschäft, Restaurant, Laden oder was auch immer aufzieht, das eine Gemeinschaft bereichert und dann v.a. an zu hohen Mietpreisen scheitert. Auch das viele Geld, dass den Konsumenten  im Portemonnaie fehlt, weil es einseitig direkt an die Bodenbesitzer geht, ist schlecht für eine dynamische und soziale Marktwirtschaft.






 

Aficionado hat geschrieben: 27.10.2023, 15:09

fcbblog.ch hat geschrieben:

Aficionado hat geschrieben: 27.10.2023, 13:58
Die Hochpreisinsel Schweiz ist letzendlich für die Zuwanderung der Expats verantwortlich. Wie kriegen wir die Preise auf ein europ. Durschnittsniveau? Tiefere, Preise, tiefere Einkommen, weniger Expats, weniger Wachstum, kleinere Belastung der Infrastruktur und Natur.
Als Zückerchen für die Wirtschaft: Mehr Export aufgrund tiefefer Preise.

Schwierig, schwierig. Das würde enorm viel Regulierung und Stellschrauben erfordern, die genau richtig eingestellt werden müssen, damit dann auch ein Effekt erzielt wird. Es gibt schon auch noch andere Pull-Faktoren. Ich finde da die radikale Variante besser:

Die Wirtschaft dient dem Volk und nicht umgekehrt. Wenn ihr gutes Personal wollt bildet es aus. Wenn ihr wachsen wollt, werdet effizienter und automatisiert. 

Ein weiteres Problem für die Hochpreisinsel sehe ich v.a. in den hohen Bodenpreisen - vielleicht braucht es dort wieder mehr Verstaatlichung oder endlich einen greifenden Kontrollmechanismus, damit mit Geschäfts- und Mietliegenschaften keine übermässigen Gewinne erzielt werden. Es kann nicht sein, dass jemand erfolgreich ein kleines Geschäft, Restaurant, Laden oder was auch immer aufzieht, das eine Gemeinschaft bereichert und dann v.a. an zu hohen Mietpreisen scheitert. Auch das viele Geld, dass den Konsumenten  im Portemonnaie fehlt, weil es einseitig direkt an die Bodenbesitzer geht, ist schlecht für eine dynamische und soziale Marktwirtschaft.

Wie schon geschr. Der soziale Teil deiner Partei gefällt grösstenteils. Die Einwanderung könnte sich automatisch ohne Regulierungen einpendeln, wäre die Nachfrage für den Arbeitsplatz/Standort Schweiz nicht mehr so gross.

fcbblog.ch hat geschrieben: 27.10.2023, 17:09Eine linke Partei sollte dieses Unbehagen im Stimmvolk aufnehmen, statt diese Rolle einseitig der SVP zu überlassen - aber, dafür ist sich die heutige Akademikerlinke leider nicht nur zu Schade, sondern grenzt sich sogar in einem gewissen Klassenbewusstsein bewusst von diesen Ängsten ab und schreibt Sie irgendwelchen intellektuell vermeintlich "unterprivilegierten" Bauern, Arbeitern, usw. zu. Aus meiner Sicht aber ist es politisch einfach nur dumm.

Die FDP ist die Partei, die im Bundesrat am meisten übervertreten ist.

(…) Mit der Kandidatur der Grünen habe die Bundesversammlung die Wahl zwischen bürgerlichem Stillstand oder Brücken bauen Richtung Zukunft für alle Menschen in der Schweiz und zwischen Klimaschutz verzögern oder vorwärts machen mit mehr Klimagerechtigkeit, sagte Glättli. Das Parlament könne sich weiter entscheiden zwischen Gleichstellung als Nebenthema oder Gleichstellung als Lösung für die Schweiz und für eine Beziehung zu Europa, die gemeinsame Chancen schaffe oder für die Isolation.(…)

Hauenstein hat geschrieben: 28.10.2023, 17:29 Diese lächerliche Verlierertruppe hat überhaupt nichts zu wollen! 91% wollen diese Clowns nicht!

SubComandante hat geschrieben: 28.10.2023, 17:56

Hauenstein hat geschrieben: 28.10.2023, 17:29 Diese lächerliche Verlierertruppe hat überhaupt nichts zu wollen! 91% wollen diese Clowns nicht!

Dachte, die SVP hat 29% der Stimmen bekommen...

SubComandante hat geschrieben: 28.10.2023, 17:56

Hauenstein hat geschrieben: 28.10.2023, 17:29 Diese lächerliche Verlierertruppe hat überhaupt nichts zu wollen! 91% wollen diese Clowns nicht!

Dachte, die SVP hat 29% der Stimmen bekommen...

Käppelijoch hat geschrieben: 28.10.2023, 19:16 Da die FDPler vor den SPler gewählt werden, wird die SP die Grünen kaum unterstützen. Retourkutschen bei den SP-Kandidaten wären garantiert. 
Das weiss die SP und daher werden sie eher still halten. Stattdessen werden sie wohl auf die Nomination von Jositsch verzichten und ich tippe auf ein Ticket Jans/Pult oder Jans/Allemann.