FCB-Forum

Grambambuli hat geschrieben:......]

nid liire

Grambambuli hat geschrieben:Nur war der nicht gestohlen, weil erstens Bayern besser war, zweitens vor dieser Szene Abseits war und drittens, der Ball evtl. gar nicht in vollem Umfang über der Linie war.

Jetzt sag aber nicht, dass du auch noch Bayern-Fan bist!



Übrigens: Kennst du Toni Kroos?
Das ist derjenige, den jeder normale Schiedsrichter in Halbzeit zwei mit gelb-rot unter die Dusche geschickt hätte...

nick knatterton hat geschrieben:Ich frage mich einfach, wofür neben jedem Tor ein Torrichter steht. Die Erfindung ist echt für die Füchse.

Gibt's in der Bundesliga nicht. Und wenn, hätte er es wohl auch nicht gesehen.

Nach neusten Bild-Berechnungen war der Ball übrigens mit vollem Umfang nur 4cm über der Linie. So einfach war's für den Linienrichter wohl doch nicht zu sehen.

Patzer hat geschrieben:schön, wie du hier die strichlein hingebastelt hast... 2. war es kein abseits, 3. war bayern nicht besser, dortmund hatte die klareren torchancen

1. Hab ich nicht. Ich vermute ja auch, dass er drin war, ist für mich wegen Punkt 2 aber irrelevant.
2. Doch, war es
3. Natürlich Quatsch. 7:4 klare Chancen für die Bayern.

Wenn du nicht siehst, dass der rechte Fuss des Bayernspieler in der Mitte dem Tor näher steht als derjenige des Dortmunders, solltest du dringend zum Augenarzt

Grambambuli hat geschrieben:1. Hab ich nicht. Ich vermute ja auch, dass er drin war, ist für mich wegen Punkt 2 aber irrelevant.
2. Doch, war es
3. Natürlich Quatsch. 7:4 klare Chancen für die Bayern.

schau das bild nochmals genau an... da siehst du dass der fuss von martinez vor der weissen linie ist (sky hats dann in der 2. wiederholung auch korrigiert), ABER WAS DISKUTIER ICH DA... wayne, beides scheiss-klubs

Patzer hat geschrieben:schau das bild nochmals genau an... da siehst du dass der fuss von martinez vor der weissen linie ist (sky hats dann in der 2. wiederholung auch korrigiert), ABER WAS DISKUTIER ICH DA... wayne, beides scheiss-klubs

Du meinst wohl den Fuss von Neuer. Den Fuss von Martinez sieht man doch gar nicht. Ganz knappes Offside würde ich mal sagen.

Valerie hat geschrieben:Du meinst wohl den Fuss von Neuer. Den Fuss von Martinez sieht man doch gar nicht. Ganz knappes Offside würde ich mal sagen.

Nein er meint den Fuss des Verteidigers. Wenn man die die Beinstellung weiterverfolgt kommt man zum Schluss, dass der Fuss etwas bei der weissen Linie ist (in einem anderen Bild war das klar zu sehen). Und der Dortmunder hat den Fuss noch klar weiter von der Linie entfernt.

Aber eigenlich spielt auch das keine Rolle, weil das Offside nicht gepfiffen, sonder das korrekte Tor nicht gegeben wurde. Und wer hier sagt, dass der Ball nicht komplett hinter der Linie war, hat einfach eines an der Waffel oder ist hoffnungslos verblendet. Da nützten auch irgendwelche Fotoshopstriche nichts ... gemäss einer ARD 3D Analys war der Ball 40 Centimeter hinter der Linie.

[ATTACH]19379[/ATTACH]

Foto: Screenshot ARD.de
Quelle: http://www.derwesten.de/sport/fussball/ ... 67653.html

Valerie hat geschrieben:Du meinst wohl den Fuss von Neuer. Den Fuss von Martinez sieht man doch gar nicht. Ganz knappes Offside würde ich mal sagen.

Ich weiss nicht was du siehst, aber der Fuss von Martinez ist weiter vorne (eben, weil man ihn nicht sieht). Kein Offside würd ich sagen.

Blutengel hat geschrieben:Nein er meint den Fuss des Verteidigers. Wenn man die die Beinstellung weiterverfolgt kommt man zum Schluss, dass der Fuss etwas bei der weissen Linie ist (in einem anderen Bild war das klar zu sehen). Und der Dortmunder hat den Fuss noch klar weiter von der Linie entfernt.

Ja, stimmt. Jetzt habe ich es auch kapiert.

Blutengel hat geschrieben:Nein er meint den Fuss des Verteidigers. Wenn man die die Beinstellung weiterverfolgt kommt man zum Schluss, dass der Fuss etwas bei der weissen Linie ist (in einem anderen Bild war das klar zu sehen). Und der Dortmunder hat den Fuss noch klar weiter von der Linie entfernt.

Aber eigenlich spielt auch das keine Rolle, weil das Offside nicht gepfiffen, sonder das korrekte Tor nicht gegeben wurde. Und wer hier sagt, dass der Ball nicht komplett hinter der Linie war, hat einfach eines an der Waffel oder ist hoffnungslos verblendet. Da nützten auch irgendwelche Fotoshopstriche nichts ... gemäss einer ARD 3D Analys war der Ball 40 Centimeter hinter der Linie.

[ATTACH]19379[/ATTACH]

Foto: Screenshot ARD.de
Quelle: http://www.derwesten.de/sport/fussball/ ... 67653.html

Gemäss einer anderen Analyse waren es 4cm http://www.bild.de/sport/fussball/dfb-p ... .bild.html - ergo: Man kann es nicht sagen.

Die Abseitsposition aber wurde analysiert, und die ist knapp, aber klar. Ergo: Alles richtig gelaufen, die besseren haben gewonnen, get over it.

Grambambuli hat geschrieben:Gemäss einer anderen Analyse waren es 4cm http://www.bild.de/sport/fussball/dfb-p ... .bild.html - ergo: Man kann es nicht sagen.

Die Abseitsposition aber wurde analysiert, und die ist knapp, aber klar. Ergo: Alles richtig gelaufen, die besseren haben gewonnen, get over it.

bi weder bvb no bayern fan, wie au immer, jede wo einigermasse intelligänt isch und kli vo fuessball verstoht, seht und begrifft, dasses kei abseits und dr ball klar hinter dr linie gseh isch

s offside oder nit hän si uf sky scho während em spiel klar und dütlich könne ufflöse:


und wär seit dä ball sig nid ganz hinter dr linie isch e holz

[ATTACH]19382[/ATTACH]

Valerie hat geschrieben:Du meinst wohl den Fuss von Neuer. Den Fuss von Martinez sieht man doch gar nicht. Ganz knappes Offside würde ich mal sagen.

Frauen die über regeltechnische Aktionen diskutieren... vor 20 Jahren noch schlicht undenkbar. Gell, Frau Tanner?

HSV Ausgliederung ist durch, 86,9 Prozent stimmen für HSV Plus.
Kreuzer kann sich einen neuen Job suchen!

Ciro Immobile wechselt nach Dortmund - das bestätigte der Youngster nach der Partie gegen Irland. Ablöse rund 19,5 Millionen Euro

http://www.goal.com/de/news/968/transfernews/2014/05/31/4851823/ciro-immobile-werde-f%C3%BCr-borussia-dortmund-spielen