FCB-Forum

Naja, also ein bisschen dürfte man dem Holländer schon auf die Finger klopfen. Schliesslich hat er sich selbst im Strassenverkehr gefährdet. Sagen wir 3 Jahre Landesverweis (unbedingt)

Dingo hat geschrieben:Versuch doch wenigstens, das was ich geschrieben habe, zu verstehen und komm nicht gleich mit Deiner Caritas-Rhetorik......

Ist ja widerlich.....

Ich wollte nur sicher gehen, dass auch du verstehst was du geschrieben hast.

Anita Bonghit hat geschrieben:Naja, also ein bisschen dürfte man dem Holländer schon auf die Finger klopfen. Schliesslich hat er sich selbst im Strassenverkehr gefährdet. Sagen wir 3 Jahre Landesverweis (unbedingt)

Ok, ich sags ihm mal. Nur Scheisse ist, dass er mir immer sehr billig was zum Rauchen mitbringt...

Sorry Dingo, aber wenn "Caritas-Rhetorik" und "Alles verharmlosen" wirklich alles sind, was du zu Stavias argumentativ hochstehenden Beiträgen sagen kannst, solltest du dir darüber im Klaren sein, dass du damit dir selbst nur schadest.

Tuborg hat geschrieben:...

Nicht vergessen Tube, am 21. für SVP stimmen! Wenn sie in der Öffentlichkeit stehen, sind sie auch leichter zu kontrollieren Phöse phöse Liberale!

Brandstifter hat geschrieben:Ok..

Ich weiss jetzt nicht was schlimmer wiegt, ein schmutziger Ausländer der harte Drogen in unsere saubere Schweiz schmuggelt, oder ein total korrupter Brandstifter an irgendwelchen politischen Machthebeln. Hmmmm....

PastaBasta! hat geschrieben:von besagtem Mitbürger afrikanischer Abstammung mit folgenden Worten tituliert: "Vous et un Rassiste!"

Warst du der Rassist?

Tuborg hat geschrieben:Sorry Dingo, aber wenn "Caritas-Rhetorik" und "Alles verharmlosen" wirklich alles sind, was du zu Stavias argumentativ hochstehenden Beiträgen sagen kannst, solltest du dir darüber im Klaren sein, dass du damit dir selbst nur schadest.

Du hast wieder mal nicht alles gelesen, gell!

Er hat gesagt, das Minarett sei ein gewöhnlicher Turm. Das ist wohl nicht sehr "hochstehend".

Und der Rest seiner Argumentation ist einfach auswendig gelernt und leider nicht passend in die Disskussion eingefügt. Da kann es noch so "hochstehend" sein...........

Natürlich Dingo. Vereinfachen, verharmlosen, alles weglassen, was man nicht gleich sofort attackieren kann oder unangenehm werden könnte. Ich sehe, du spielst im richtigen Team.

Ich für meinen Teil habe die Lust verloren, Perlen vor die Säue zu schmeissen, ca 90% meiner Argumentationen sind noch immer nicht "behandelt", und ich bin nicht so geduldig wie Stavia. Viel Spass noch beim Poltern und Jammern. Idioten, die den Scheiss glauben, gibts ja zum Glück für euren Führer und seine ZH-Vasallen genug.

Anita Bonghit hat geschrieben:Ich weiss jetzt nicht was schlimmer wiegt, ein schmutziger Ausländer der harte Drogen in unsere saubere Schweiz schmuggelt, oder ein total korrupter Brandstifter an irgendwelchen politischen Machthebeln. Hmmmm....

ich bin in keiner bürgerlichen Partei

Brandstifter hat geschrieben:ich bin in keiner bürgerlichen Partei

´sch klar!

Tuborg hat geschrieben:Natürlich Dingo. Vereinfachen, verharmlosen, alles weglassen, was man nicht gleich sofort attackieren kann oder unangenehm werden könnte. Ich sehe, du spielst im richtigen Team.

Ich für meinen Teil habe die Lust verloren, Perlen vor die Säue zu schmeissen, ca 90% meiner Argumentationen sind noch immer nicht "behandelt", und ich bin nicht so geduldig wie Stavia. Viel Spass noch beim Poltern und Jammern. Idioten, die den Scheiss glauben, gibts ja zum Glück für euren Führer und seine ZH-Vasallen genug.

Tschüssi! Deine Polemiken und meist haarsträubenden, unpassenden Metaphern waren zwar keinesfalls Perlen, aber Hauptsache Du bist zufrieden mit Dir selbst.

Am Schluss bleiben die stumpfsinnigen Nazivergleiche. Sehr wertvoll und hochstehend!

Dingo hat geschrieben: Der Missbrauch unserer sozialen Einrichtungen ist eine gottverdammte Schweinerei, vor allem, wenn man vorher nicht mal etwas einbezahlt hat oder Steuern bezahlt hat. Wenn Dich das nicht nervt, dann kannst Du ja diesen Leuten das Geld direkt überweisen. Das fändest Du dann wohl weniger lustig. Und wenn man von Zerstörung der Solidarität durch die SVP schimpft, dann frage ich mich, wie man denn den Missbrauch der sozialen Einrichtungen nennen will? Ist das die Solifdarität, von der die Linken reden? Das man zuschaut, wie etwas Solidarität errichtetes von absolut unsolidarischen "Abzockern" ausgenutzt wird. "Abzocker" habe ich mir beim linken Wortschatz ausgeliehen.

Und des weiteren will uns 4 sagen, dass man flexibel ist, weitere Tatbestände in den Katalog aufzunehmen. Und der Gesetzgeber ist nicht die SVP, also muss man da gar nichts reininterpretieren.

tuborg hat schon recht und noch witzig wie selbstkritisch du mit dir selber bist.
du betreibst pauschalisierung und wenn du das nicht siehst..ja dann gute nacht. oder willst du bei deinem text etwa nicht sagen, dass du hier ein rundumschlag machst der zu einer wuttirade ausartet ?Die svp deine beschützerin ist und die lösung: die ausschaffen! die ausschaffung bei vergehen(wenn man einen betrug begeht) und dies ausschliesslich für alle ausländer. wie schon mal erwähnt: am besten ein schweizer gesetz für schweizer, eines für ausländer und hier könnte man noch untergruppen machen wie juden oder so.... vor dem gesetz gelten alle gleich - nur gewisse ein bisschen gleicher

goooogle hat geschrieben:tuborg hat schon recht und noch witzig wie selbstkritisch du mit dir selber bist.
du betreibst pauschalisierung und wenn du das nicht siehst..ja dann gute nacht. oder willst du bei deinem text etwa nicht sagen, dass du hier ein rundumschlag machst der zu einer wuttirade ausartet ?Die svp deine beschützerin ist und die lösung: die ausschaffen! die ausschaffung bei vergehen(wenn man einen betrug begeht) und dies ausschliesslich für alle ausländer. wie schon mal erwähnt: am besten ein schweizer gesetz für schweizer, eines für ausländer und hier könnte man noch untergruppen machen wie juden oder so.... vor dem gesetz gelten alle gleich - nur gewisse ein bisschen gleicher

Schön aus dem Zusammenhang gerissen. Das war eine Antwort auf ein Post, in dem es hiess, Missbrauch der Sozialwerke sei etwa so schlimm, wie bei rot über die Strasse zu gehen. Sowas finde ich nicht lustig.

Und es gibt schon immer Gesetze für Ausländer und Inländer. Ich weiss nicht, wieso jetzt da jetzt so wahnsinnig problematisch sein soll.

Von den Juden sprichst jetzt Du jetzt wieder, ich weiss nicht was das soll.....

Argumentationsnotstand?

Brandstifter hat geschrieben:Unser Physiotherapeut ist Holländer. Er ist ohne Licht am Velo gefahren. Muss er jetzt die Schweiz verlassen????

Nein Du Arschloch, nein!

hab keinen bock mir diese scheisse durchzulesen..

nur 2 kleine provokative fragen:

was wäre die svp wenn ihre wähler das programm jener nicht nur auf die ausländerpolitik minimieren würden?

gibt es überhaupt svp-wähler die nicht nur über ausländer argumentieren sondern auch die anderen sozialen und politischen probleme thematisieren und in den vergleich zu den wahlprogramme der anderen parteien stellen? weit entfernt von der ausländerpolitik?

@Dingo

1.) Minarett
Was glaubst du bringt ein Minarettverbot? glaubst in allem Ernst ein Minarett Verbot verhindert in irgendeiner Weise eine (woher auch immer kommende) fanatisierung?
Oder hast du Angst, dass die Schweiz ein islamischer Staat wird (ernst gemeinte Frage)?

Ich kann schlicht un einfach nicht nachvollziehen was dies bringt ausser, dass sich die Muslimen ausgegrenzt fühlen. Stell dir vor es heisst wir dürfen in der MK kein schwarz/weiss oder rot/blau mehr tragen. Glaubst du das würde uns netter und höflicher machen oder eher zu Protesten und Agressionen führen?

2.) Ausschaffung
Wie an hansy auch an dich die Frage
Wieso die Initiative? Gem. Ausländergesetz können heute schon straffällige und auch Sozialschmarotzende Ausländer inkl. deren Eltern ausgeschafft werden. Also Was bringt die Initative? Wieso überklebt die SVP alle Auschaffungsplakete mit dem neuen "stärkt Blocher/wählt SVP". Evtl. weil die Initiative nur Wahlpropaganda ist? Oder ist blocher plötzlich wichtiger als eine sichere Schweiz?

Asselerade hat geschrieben:hab keinen bock mir diese scheisse durchzulesen..

nur 2 kleine provokative fragen:

was wäre die svp wenn ihre wähler das programm jener nicht nur auf die ausländerpolitik minimieren würden?

gibt es überhaupt svp-wähler die nicht nur über ausländer argumentieren sondern auch die anderen sozialen und politischen probleme thematisieren und in den vergleich zu den wahlprogramme der anderen parteien stellen? weit entfernt von der ausländerpolitik?

Ja, die gibt es. Und in anderen Sachfragen bin ich teilweise überhaupt nicht der gleichen Meinung wie die SVP. Ich finde Krippen jedenfalls förderungswürdig, störe mich nicht an den Radaranlagen in ZH (wer da reinfährt ist selbst schuld, die Aktion der JungSVP ist lächerlich), bin für eine stärkere Förderung nachhaltiger Energien und energiesparender Bautechnik. Nerve mich ab den sinnlosen Versuchen, der Luftverschmutzung Herr zu werden (Tempolimiten 80 auf gut ausgebauten Autobahnen, Fahrtenmodelle und Parkplatzbeschränkungen und gleichzeitig kann man noch "Autos" kaufen, welche mehrere Tonnen schwer sind und völlig übermotorisiert sind). Und die Subventionierung unserer Landwirtschaft ist auch in keinster Weise nachhaltig.

Stavia hat geschrieben:@Dingo

1.) Minarett
Was glaubst du bringt ein Minarettverbot? glaubst in allem Ernst ein Minarett Verbot verhindert in irgendeiner Weise eine (woher auch immer kommende) fanatisierung?
Oder hast du Angst, dass die Schweiz ein islamischer Staat wird (ernst gemeinte Frage)?

Ich kann schlicht un einfach nicht nachvollziehen was dies bringt ausser, dass sich die Muslimen ausgegrenzt fühlen. Stell dir vor es heisst wir dürfen in der MK kein schwarz/weiss oder rot/blau mehr tragen. Glaubst du das würde uns netter und höflicher machen oder eher zu Protesten und Agressionen führen?

2.) Ausschaffung
Wie an hansy auch an dich die Frage
Wieso die Initiative? Gem. Ausländergesetz können heute schon straffällige und auch Sozialschmarotzende Ausländer inkl. deren Eltern ausgeschafft werden. Also Was bringt die Initative? Wieso überklebt die SVP alle Auschaffungsplakete mit dem neuen "stärkt Blocher/wählt SVP". Evtl. weil die Initiative nur Wahlpropaganda ist? Oder ist blocher plötzlich wichtiger als eine sichere Schweiz?

1. Das Minarettverbot hat für mich folgende Bedeutung/Message an die Moslems: In der Schweiz herrscht Religionsfreiheit, ihr könnt hier eine Gemeinde bilden und zu eurem Gott beten. Doch die Ausübung eures Glaubens ist an unsere Gesetze gebunden. Der Iman ist nicht der weltliche Führer eurer Gemeinde und ist auch nicht Richter. Viele Moslems kommen aktuell zu uns und wollen den ganzen Setup von zu Hause hier eins zu eins umsetzen und das geht nicht. Irgendwann wird es sicher möglich sein, dass die reine Religionsgemeinschaft der Moslems hier auch ein Minarett als Symbol ihres Glaubens bauen kann. Aber ich glaube, wir brauchen da ein bisschen Zeit um uns aneinander zu gewöhnen. Die Moslems selbst sind übrigens selbst untereinander uneins, wie weit die Religion auch das tägliche Leben betreffen soll. Nur wgen dem Verbot des Minaretts werden die Moslems nicht ausgegrenzt, wenn sie sich überhaupt integrieren wollen. Das Verbot ist nicht sehr wichtig, ich finde aber wichtig, dass man den Imans ziemlich genau auf die Finger schaut. Ich kenne Junge türkische Frauen, welche sehr unter der Einmischung der "Religion" in ihr Leben leiden. Hm, das mit dem islamischen Staat ist schwierig zu beantworten. Moslems habe uns vieles voraus. Sie haben ein starkes Gemeinschaftsgefühl, einen festen Glauben an die Richtigkeit ihrer Sache etcetc. Vieles was uns heute total abgeht. Je schneller sie sich an unsere Individualistische Welt gewöhnen, desto geringer die Gefahr einer Schweiz nach dem Muster eines islamistischen Staates.

2. Ja, die gesetzlichen Grundlagen bestehen teilweise. Diese sind aber anscheinend nicht ganz wasserdicht. Anscheinend gibt es da unzählige Möglichkeiten, auszuweichen, aufzuschieben etc. Sonst hätten wir ja gewisse Probleme nicht. Ich kenne ausländische Jugendliche aus meiner Jugend, welche permanent kriminell sind/waren und mir heute noch auf der Strasse begegnen. Und ich rede nicht von Kaugummidieben und arbeiten tun einige von denen auch heute noch nicht.

Wieso die Plakate überklebt werden, weiss ich nicht, ist wohl ein Geheimplan...

Der aktuelle Wahlkampf wird ziemlich hart und teilweise auf einem bedenklichen Niveau geführt, von beiden Seiten. Aber ich traue den Schweizern zu, dass sie sachbezogen entscheiden können. Auch wenn die SVP stärker werden sollte und diese Initiative angenommen wird, werden wir nicht Naziland Schweiz sein. Früher oder später wird die SVP schwer an der Nichtbeachtung der Umweltthemen zu knabbern haben.

Asselerade hat geschrieben: gibt es überhaupt svp-wähler die nicht nur über ausländer argumentieren sondern auch die anderen sozialen und politischen probleme thematisieren und in den vergleich zu den wahlprogramme der anderen parteien stellen? weit entfernt von der ausländerpolitik?

Hier, was dazu führt, dass nicht weiss, ob ich SVP Namen auf die FDP Liste setzen soll oder FDP Namen auf die SVP Liste

goooogle hat geschrieben: b.missbräuchlich Leistungen der Sozialversicherungen oder der Sozialhilfe bezogen haben.
das ist ja ein ganz krasser gesetzesbruch...beinahe wie über rot zu laufen
4Der Gesetzgeber umschreibt die Tatbestände nach Absatz 3 näher. Er kann sie um weitere Tatbestände ergänzen.
ja und was will uns das sagen?

siehe unter (aber das weisst du schon)
http://www.typo3start.ch/sites/ausschaf ... initiative

ich habe schon verstanden was du meinst-daher meine schlechte (ich gebe es zu) ironische antwort.
um es noch primitiver zu sagen: du kannst hutu-killer video bringen UND gerade darum flüchten gewisse hutu-bewohner (aha). ja und vielleicht gibt es hutu-killer die hierher kommen und nicht integrierbar sind....aber deswegen soll man das kind nicht mit dem bad ausschütten. SONDERN ein system schaffen welches vorher realisiert wer rein kommt und wer nicht! hier liegt der kern unsere auseinandersetzung.

was die zwei punkte anbelangt, da fehlt mir atm die zeit näher einzugehen bzw zu überprüfen, jedoch seh ich im punkt 1 genau keine probleme, du siehsts vll anders.

das mit dem system kann nicht klappen, ich wüsste nich wie. darum müssen wir nachher aussortieren.

Stavia hat geschrieben: 2.) Ausschaffung
Wie an hansy auch an dich die Frage
Wieso die Initiative? Gem. Ausländergesetz können heute schon straffällige und auch Sozialschmarotzende Ausländer inkl. deren Eltern ausgeschafft werden. Also Was bringt die Initative? Wieso überklebt die SVP alle Auschaffungsplakete mit dem neuen "stärkt Blocher/wählt SVP". Evtl. weil die Initiative nur Wahlpropaganda ist? Oder ist blocher plötzlich wichtiger als eine sichere Schweiz?

ich hab dir doch schon geschrieben und dir links gegeben. ok du hast mir auch n link gegeben, aber _nirgends_ einen vergleich (von deinem link) auf die initiative wo die (gemäss _deinen_ angaben) weniger restriktiv is. genau so hast du auf die widersprüche nich geantwortet wie zb: schlechteres bild in europa (wieso schlechter wenn wir, gemäss _deinen_ angaben, weniger streng mit den ausländern werden? wieso die sp dagegen is wenns weniger streng is usw.)
wieso gehst du auf meine punkte nich ein und ignorierst meine antworten und fragst dann ständig (auch mich) die gleichen fragen?

deine frage beantworte ich ein letztesmal, die initiative will ich, weil sie restriktiver is (ja ich behaupte das gegenteil von dir). hier noch ein auszug, den link hab ich dir bereits mindestens einmal gegeben:

Die bisherige "kann"-Regelung (Art. 10 ANAG / Art. 68 Aug) wird neu zu zwingendem Recht...

habs von hand abgetippt, vollständig und viel ausführlicher im .pdf.

@hansy

Ich habe eigentlich angenommen, dass du dich damit befasst und desshalb bin ich nicht davon ausgegangen, dass ich dir alles auflisten muss.
Desshalb heir zu deinen Fragen

1.) Restriktiver:

a.) - Sozialmissbrauch
AUG
Gemäss AUG verliert ein Ausländer das Recht auf Aufenthalt wenn er oder eine Person für die er zu sorgen hat Sozialmissbrauch macht oder nur schon erheblich auf Sozialhilfe angewiesen ist.

SVP-Initiative
Gem. SVP verliert ein Ausländer das Recht auf Aufenthalt wenn er und nur er Sozialmissbrauch und nur Missbrauch betreibt.

b.) - andere Kriminaldelikte
AUG
deckt mit Artikel 63a, welches bezug nimmt auf AUG 62b, welches Bezug nimmt auf Strafgesetzbuch alle von der SVP genannten Delikte ab. Zusätzlich deckt es aber auch eineGefährdung der inneren + äusseren Sicherheit und Ordnung noch ab.

SVP
Deckt einfach einzelne Gewaltdelikte ab, aber bei weitem nicht eine Gefährdung (Hassprediger oder was auch immer). Ebenfalls wichtig ist, dass die SVP Delikte alle vorsätzlich sein müssen. Bsp. Ein Nichtschweizer überfährt dreimal mit Tempo 100 innerorts ein Kind ist dies (nacht aktueller Rechtsprechung leider) nur fahrlässig.

c.) - Zwang zur Ausweisung
AUG
Wie von dir erwähnt besteht im AUG kein Zwang zur Ausweisung. Praktische Anwendung ist in der Regel eine Verurteilung für 2-Jahre oder mehr, resp. bei weiderholten kriminellen Taten. Dieses Jahr wurde unter anderem auch die Ausweisung eines Hasspredigers im Kanton Genf veranlasst.

SVP
Wie von dir erwähnt muss eine Ausweisung erfolgen.

Der Punkt c.) ist demnach der einzige Punkt der SVP, welcher eigentlich restriktiver ist. Da allerdings die Delikte, welche in der SVP Initiative erwähnt sind, sowieso fast (ausser Sozialmissbrauch) nur zu 2-jahren oder mehr führen, eine Gefährdung aber nicht inbegriffen ist, wird sich an der Anzahl der Ausweisungen nicht viel ändern. (Kanton BS im Jahr 2006 knapp über 50 Ausweisungen nach Kriminaldelikten). Also faktisch ein gleichbleiben.

2.) Schlechtes Bild in Europa
zu diesem Punkt heute abend weiter.

Jetzt kommt die Quittung. Ich freue mich für alle betroffenen IV Revisionsbefürworter unter ihnen.

Die Stadt Bern lässt sämtliche Sozialhilfedossiers durch das Finanzinspektorat durchleuchten. Sie will damit ihrem Kampf gegen den Sozialhilfemissbrauch Nachdruck verleihen.
http://www.nzz.ch/nachrichten/schweiz/a ... 54754.html

@ BBB: wo liegt hier Dein Problem?

Ich habe mich schon lange gewundert, woher die SVP ihre 25% Wählerstimmen erhält und endlich eine einleuchtende Erklärung gefunden.

Die IQ-Verteilung der Schweizer Bevölkerung liefert die Lösung.


Schwachsinnige und debile machen etwa 15% aus und wenn man dann noch etwa 10% der schwachen dazuzählt hat man die ca. 25% SVP-Wähler ....

Kawa hat geschrieben:Schwachsinnige und debile machen etwa 15% aus und wenn man dann noch etwa 10% der schwachen dazuzählt hat man die ca. 25% SVP-Wähler ....

Und wohin gehören dann die "hervorragenden" und "genialen" Schweizer?

Genialität und Wahnsinn liegen nahe beisammen.

Schulische Leistung hat nebenbei sehr wenig mit dem IQ zu tun

Davon mal abgesehen: Meinst du wirklich, nur Rassisten und Idioten stimmen fuer die SVP? Waehrend die Genies fuer die SP stimmen?

Ist doch laecherlich, die eine Seite als "dumm" zu bezeichnen - es sind ganz einfach Leute mit anderen Prioritaeten. Wenn du Bauer waerst, waerst du z.B. sehr dumm NICHT fuer die SVP zu stimmen. Wenn du ein Haus nahe einem Asylheim hast, wirst du auch eher fuer die SVP stimmen: der Wert deines Hauses steigt, wenn das verschwindet. (aus gutem Grund, darf man durchaus sagen)


In unserer direkten Demokratie kann man es sich sogar erlauben fuer eine Partei zu stimmen, deren "Programm" man nicht volkommen unterstuetzt. Bei den Abstimmungen zu den einzelnen Themen kann man die eigene Meinung walten lassen, waehrend man bei den Wahlen vielleicht einfach fuer eine Wegrichtung stimmen will. (z.B. hoehere Prioritaet dem Sozialmissbrauch - dagegen ist eigentlich nichts einzuwenden, oder? Hat neben der SVP sonst aber nirgens Prioritaet)

Mit einer "holier-than-thou" Einstellung kommt man zu nichts... das ist auch nicht besser als billige Polemik.


edit: Nebenbei ist der durchschnittliche IQ in der Schweiz nicht 100 sondern 101

Sehen wir's doch ein: alle SVP'ler sind Bauern und Ziegenf....

andreas hat geschrieben:Sehen wir's doch ein: alle SVP'ler sind Bauern und Ziegenf....

Schafe!!! Jetzt gibt es so eine grosse Plakatekampagne, und Du hast das immer noch nicht geschnallt.......