FCB-Forum

skraggy hat geschrieben:Wirklich übel hätti's ihm gnoh, wenner zu Chelski oder Manure gwäggslet wär, was jetzt wieder abgange isch, cha mä wohl mit dr natürliche Dummheit vo Fuessballer entschuldige. Är hätti sich villicht z'erscht mol sölle mit em Parry und em Rafa an ei Tisch setze, bevor är deubelet, aber ebbe...

Na ja ihr seid anscheinend etwas gar unkritisch mit eurem Helden... Wie auch immer, ich würde mir auf jeden Fall nicht zweimal in die Eier treten lassen und den anschliessenden Sinneswandel als Liebesbekenntnis zum Verein werten...

Wahrscheinlich hat er sich gestern Abend eine Liste gemacht und schnell durchgerechnet, wo der Rubel am meisten fliesst... Vermutlich hat er auch eingesehen, dass er mit Liverpool den für ihn wohl einfachsten (besten?) Weg geht, denn bei einem neuen Verein wie Chelski hätte er neben einigen neuen Feinden auch noch eine erbitterte Konkurrenz und nicht einen Mannschaft und einen Verein der ihn auf Händen trägt...

skraggy hat geschrieben:Blödsinn. Är wird jetzt genau dä Vertrag anäh, wo är geschter no abglähnt het.

Stimmt doch gar nid, oder? Ha grad in mehrer Bericht glässe, dass sie Gehalt jetzt doch uff die gforderte 150000Euro aghobe wird und das wo si ihm ursprünglig abote hän sin doch 120000 gsi...?

Wenn das wirklig so isch, denn isch das jo no viel ärmer als i bis grad ebe no dänkt ha, wills jo denn absolut numme umd Kohle gange isch und mit Vereinstreui eifach nüt aber au wirklig gar nüt z'tue hett... I hoff doch seeeehr für euch dass das nid de Wohrheit entspricht...

Roonaldo hat geschrieben:Stimmt doch gar nid, oder? Ha grad in mehrer Bericht glässe, dass sie Gehalt jetzt doch uff die gforderte 150000Euro aghobe wird und das wo si ihm ursprünglig abote hän sin doch 120000 gsi...?

Wenn das wirklig so isch, denn isch das jo no viel ärmer als i bis grad ebe no dänkt ha, wills jo denn absolut numme umd Kohle gange isch und mit Vereinstreui eifach nüt aber au wirklig gar nüt z'tue hett... I hoff doch seeeehr für euch dass das nid de Wohrheit entspricht...

Nö, Pool het im scho letscht Wuche 150'000 p/w abote und das het är ebbe abglehnt, gemäss eigene Ussage, will är sich nümm sicher gsi isch, öpp dr Verein au wirklich zu ihm schtoht. Bi Chelsea hät är weniger als 120'000 verdient, will dr Mourinho mol gseit het, dass keine wo neu chunnt, meh verdiene wird als dr Lampard, wo momentan zwüsche 120-130'000 verdiene dörfti. Wenn 's im Gerrard nur ums Gäld gange wär, hät är s'Agebot vo Pool sicher scho lang agnoh.

skraggy hat geschrieben:Nö, Pool het im scho letscht Wuche 150'000 p/w abote und das het är ebbe abglehnt, gemäss eigene Ussage, will är sich nümm sicher gsi isch, öpp dr Verein au wirklich zu ihm schtoht. Bi Chelsea hät är weniger als 120'000 verdient, will dr Mourinho mol gseit het, dass keine wo neu chunnt, meh verdiene wird als dr Lampard, wo momentan zwüsche 120-130'000 verdiene dörfti. Wenn 's im Gerrard nur ums Gäld gange wär, hät är s'Agebot vo Pool sicher scho lang agnoh.

Na ja, i will das mol im Ruum stoh loh, aber es bliebt e fahle Bigschmack...

Ansunschte wie gseit mi zweitletschts Post...

(Si) Steven Gerrard vollzog eine spektakuläre Kehrtwende: Der
Captain des FC Liverpool erklärte, seinen bis 2007 laufenden
Vertrag mit dem Champions-League-Sieger nun doch verlängern zu
wollen.

«Ich konnte den Klub, den ich liebe, nicht einfach verlassen»,
betonte Gerrard auf der Homepage des Vereins. Noch am Dienstagabend
hatte alles darauf hingedeutet, dass er die «Reds» trotz klar
nachgebessertem Angebot Richtung Chelsea verlassen würde. Bei der
«schwierigsten Entscheidung meines Lebens» dürfte der Faktor Geld
eine wesentliche Rolle gespielt haben. Liverpool offerierte seinem
25-jährigen Schlüsselspieler einen Wochenlohn von umgerechnet rund
226 000 Franken, womit Gerrard zum bestbezahlten Spieler der
Premier League würde.

Roonaldo hat geschrieben:Na ja ihr seid anscheinend etwas gar unkritisch mit eurem Helden... Wie auch immer, ich würde mir auf jeden Fall nicht zweimal in die Eier treten lassen und den anschliessenden Sinneswandel als Liebesbekenntnis zum Verein werten...

Wahrscheinlich hat er sich gestern Abend eine Liste gemacht und schnell durchgerechnet, wo der Rubel am meisten fliesst... Vermutlich hat er auch eingesehen, dass er mit Liverpool den für ihn wohl einfachsten (besten?) Weg geht, denn bei einem neuen Verein wie Chelski hätte er neben einigen neuen Feinden auch noch eine erbitterte Konkurrenz und nicht einen Mannschaft und einen Verein der ihn auf Händen trägt...

denke auch, dass es so gewesen sein könnte.
Nur ist es jetzt wohl so, dass er über 2010 hinaus an den club gebunden sein wird. Ob er später eine funktionärskarriere wird starten können, sei dahingestellt.
Er wird jedoch sein team als Captain ins neue Stadion führen und von Anfield abschied nehmen. Spätestens dann wird er merken, dass er die richtige entscheidung getroffen hat.

naja, die ausrede ist doch mein herzblut verein zählt für mich nicht mehr. was die wahren faktoren hinter den kulissen sind, werden wahrscheinlich nicht öffentlich auf dem servier-teller präsentiert. ist nur eine frage der zeit, bis er zu chelski wechselt

mir solls recht sein bleibt er bei pool. siege gegen pool mit min. 2 engländer sind immer besser als gegen ein pool mit 11 spanier xD

skraggy, São Paulino hat geschrieben: MEGADETH

ffs, jetzt habe ich euch so viel gegeben, und ihr fällt mir einfach so in den rücken! undankbares pack


wenigstens habt ihr einen guten eishockey-geschmack

Zemdil hat geschrieben:Liverpool offerierte seinem
25-jährigen Schlüsselspieler einen Wochenlohn von umgerechnet rund
226 000 Franken, womit Gerrard zum bestbezahlten Spieler der
Premier League würde.

knapp CHF 12 Mio.

na wer ärgert sich da noch, wenn ein Marcel Ospel oder ein Daniel Vasella sich ihre Dienste in dieser Grössenordnung vergüten lassen?

Es waere gelogen, jetzt zu behaupten, ich kenne die Details in Gerrards Vertrag. Denkbar, dass der eine oder andere Punkt darin veraendert wurde - nicht aber der Lohn. Die 100000 Pfund waren das hoechste, das Liverpool bieten konnte, sonst waere das Budget fuer Neutransfers gesprengt worden und die Gehaltskluft etwas gar gross geworden (zweitbester Verdiener bei den Reds ist Harry Kewell mit ca. 65000 Pfund pro Woche).
Waere es Gerrard nur ums Geld gegangen, waere er letzten Sommer gewechselt. Damals bot Chelsea das Doppelte von Gerrards Jahreslohn, er lehnte ab. Dasselbe Spiel wiederholte sich jetzt (hoffentlich zum letzten Mal). Wieso ihm nicht verzeihen? Es gibt nicht viele Spieler, die Nein zu mehr Geld sagen. Schon gar nicht zweimal. Was Chelsea aergern wird. Und das ist doch schoen.

Roonaldo hat geschrieben:Sorry aber ich kann nicht nachvollziehen wie man als treuer Liverpoolanhänger im eine solche Aktion nicht übel nehmen kann. Zuerst schwört er euch die Treue, dann will er weg falls es keine Titel gibt. Dann nimmt er fast ein Angebot von Chelsea an (letzten Sommer), aber die Fans verzeihen ihm... Schlussendlich gewinnt er dann noch den wichtigsten Wettbewerb im Vereinsfussball und der Verein bietet im bessere Bezüge an und trotzdem dreht er euch um ein Haar den Rücken zu... Also bei mir wäre der Typ wirklich unten durch...

Junge, vergiss es! Deine Idee, die "Gunst der Stunde" zu nutzen, um die zahlreichen Liverpool-Fans zu konvertieren bzw. gegen ihren Verein (oder einen Spieler vom Verein) aufzubringen, wird nicht funktionieren! Liverpool for ever!

Ausserdem: Hast du mit deinem Verein nicht genug Sorgen? Kümmere dich mal um die Probleme dort, bevor du uns bekehren willst und hier mieses Lobbying betreibst. Danke.

Shanks hat geschrieben:Es waere gelogen, jetzt zu behaupten, ich kenne die Details in Gerrards Vertrag. Denkbar, dass der eine oder andere Punkt darin veraendert wurde - nicht aber der Lohn. Die 100000 Pfund waren das hoechste, das Liverpool bieten konnte, sonst waere das Budget fuer Neutransfers gesprengt worden und die Gehaltskluft etwas gar gross geworden (zweitbester Verdiener bei den Reds ist Harry Kewell mit ca. 65000 Pfund pro Woche).
Waere es Gerrard nur ums Geld gegangen, waere er letzten Sommer gewechselt. Damals bot Chelsea das Doppelte von Gerrards Jahreslohn, er lehnte ab. Dasselbe Spiel wiederholte sich jetzt (hoffentlich zum letzten Mal). Wieso ihm nicht verzeihen? Es gibt nicht viele Spieler, die Nein zu mehr Geld sagen. Schon gar nicht zweimal. Was Chelsea aergern wird. Und das ist doch schoen.

Sorry, aber hani jetzt öpis falsch verstande? Är hett sich doch jetzt anschienend (unter anderem) für d'Kohle entschiede... Sowie ichs verstande ha hett ihm Liverpool s'beschte vo allne Agebot gmacht. (Pool 150000 CFC 120000/130000) In däm Fall hett är jo nid unbedingt nei zum Gäld gseit oder?

[quote="São Paulino"]Junge, vergiss es! Deine Idee, die "Gunst der Stunde" zu nutzen, um die zahlreichen Liverpool-Fans zu konvertieren bzw. gegen ihren Verein (oder einen Spieler vom Verein) aufzubringen, wird nicht funktionieren! Liverpool for ever!

Ausserdem: Hast du mit deinem Verein nicht genug Sorgen? ]

Hey warum denn grad so streng mit mir? Es liegt mir fern irgendwen auch nur im entferntesten zu "bekehren". Im übrigen habe ich im Moment auch nicht allzuviel zum bekehren, aber wie sagt man so schön: treu, in guten und in schlechten Zeiten...

Anyway, man sollte einfach auch ein gewisses Mass an Selbstkritik ausüben können und wer die Gerrardaktion jetzt einfach so hin nimmt, dem fehlt dieses Mass an Selbstkritik meiner Meinung nach. Aber das muss jeder mit sich selber ausmachen, da will ich niemandem was aufzwingen. Ich habe schlichtweg meinen Eindruck über diese Aktion geäussert und das darfst du mir jetzt einfach glauben, dies hatte nichts, aber auch wirklich gar nichts damit zu tun, dass Gerrard bei Liverpool unter Vertrag ist sondern lediglich mit seinem Vertragspoker...

Aber wie gesagt, es lediglich meine Meinung und da für euch anscheinend jetzt wieder die Welt in Butter ist, können wir uns getrost wieder anderen Themen zu wenden...

[quote="Roonaldo"]Hey warum denn grad so streng mit mir? Es liegt mir fern irgendwen auch nur im entferntesten zu "bekehren". Im übrigen habe ich im Moment auch nicht allzuviel zum bekehren, aber wie sagt man so schön: treu, in guten und in schlechten Zeiten...

Anyway, man sollte einfach auch ein gewisses Mass an Selbstkritik ausüben können und wer die Gerrardaktion jetzt einfach so hin nimmt, dem fehlt dieses Mass an Selbstkritik meiner Meinung nach. Aber das muss jeder mit sich selber ausmachen, da will ich niemandem was aufzwingen. Ich habe schlichtweg meinen Eindruck über diese Aktion geäussert und das darfst du mir jetzt einfach glauben, dies hatte nichts, aber auch wirklich gar nichts damit zu tun, dass Gerrard bei Liverpool unter Vertrag ist sondern lediglich mit seinem Vertragspoker...

Aber wie gesagt, es lediglich meine Meinung und da für euch anscheinend jetzt wieder die Welt in Butter ist, können wir uns getrost wieder anderen Themen zu wenden... ]
Streng? Ich war doch nicht streng.
Ne, ist schon klar, die Situation war natürlich fragwürdig und die Aktion eigentlich unter aller Sau (siehe auch meinen Post bezüglich "schlechteste PR-Aktion ever" und so). Aber ich wollte einfach klarstellen, dass die Liverpool-Fans ihre Liebe zum Verein kaum von einem "Abtrünnigen/Über-Nacht-Rückkehrer" abhängig machen. Aber ich bin natürlich froh, dass Gerrard weiter im Boot ist. In diesem Sinne: We stand united.

São Paulino hat geschrieben:...We stand united....

Dörfsch s'Mässer wieder uss mim Rucke näh...

Was für eine Posse!

Von der lebenden Legende zum rückgratlosen Spieler.