Internet-Pranger bald auch für Basler Hooligans

[SF_BS]

Das Werfen von brennenden Fackeln auf Zuschauer betrifft tatsächlich kaum jemanden.

Genau wegen solchen Einstellungen muss man zu solchen Massnahmen greifen, weil Täter durch gewisse Leute in der Kurve aus irgendwelchen Ehrgefühlen heraus gedeckt werden. Hier geht es nicht um kontrolliertes Abbrennen von Pyro sondern um Straftaten.

Dir ist glaube ich einfach noch nicht klar, dass diese den unterschied zwischen kontrolliertem abbrennen und pyros werfen eben nicht machen und jeden, der irgendwie was mit pyro zu tun, an den pranger stellen
Wie man so etwas befürworten kann, verstehe ich echt nicht!

[gego]

vollidioten fcbforum... hoffentlich stellen die mal einen Rotblau oder Gego öffentlich an den Pranger.

Wann verstehen Leute wie du, dass das Risiko gleich null ist wenn du nur Fussballschauen gehst? Wenn ich trotzdem mal an den Pranger gestellt werde gehe ich zur Polizei und kläre dasu2026
Wie ich schon gesagt habe wer die Provokation such der findet sie! Und Leute die auf den Rasen laufen sich Prügeln oder sich sonst nicht wissen wie man sich benimmt müssen halt mir dem Risiko leben das man sie suchtu2026

[ZUGLO]

Kai sorg in Basel gits kaini Huuligäns.Also kai Panik .Medie spiele das numme uf

[TCM]

Warum haben die Medien eigentlich noch nicht auf die extrem Kriminellen Pyromanen an den Skirennen reagiert? Gefährden ja auch massenweise Menschenleben, oder?

[Bam-Bam]

Mersi!!!

Genau dass hani au welle schriibe, i mein die lönd au Pyro ab und miend sich nitmol vermumme

i verstand d Wält nümme

Mi Vater het alles abgstritte und gseit dert sigs halb so schlimm wills offe isch und keini Lüüt indr umgäbig sind ... hmmm i glaub mir händ alli Halluzinatione ...

[TCM]

Mersi!!!

Genau dass hani au welle schriibe, i mein die lönd au Pyro ab und miend sich nitmol vermumme

i verstand d Wält nümme

Mi Vater het alles abgstritte und gseit dert sigs halb so schlimm wills offe isch und keini Lüüt indr umgäbig sind ... hmmm i glaub mir händ alli Halluzinatione ...

War klar dass solche Argumente kommen. Als ob wir in ner Halle spielen! Und im Ziel stehen die Leute genau gleich beieinander!

[Snowy]

Wann verstehen Leute wie du, dass das Risiko gleich null ist wenn du nur Fussballschauen gehst? Wenn ich trotzdem mal an den Pranger gestellt werde gehe ich zur Polizei und kläre dasu2026
Wie ich schon gesagt habe wer die Provokation such der findet sie! Und Leute die auf den Rasen laufen sich Prügeln oder sich sonst nicht wissen wie man sich benimmt müssen halt mir dem Risiko leben das man sie suchtu2026

Und was ist, wenn die meisten dieser SGer einfach im Frust über den Abstieg aufs Feld gerannt sind, dort aber gar nichts getan habenu2026. ??
Rechtfertigt dies, dass nun ihre Konterfeis auf allen Medien zu sehen sind, Arbeitgeber und Freunde nun meinen sie verkehren mit einem Verbrecheru2026 ??

Meiner Meinung nach ist dies eine sehr, sehr gefährliche Entwicklung!!!

Wer ein Spielfeld betritt kann gemäss der Stadionordnung bestraft werden, wer eine Sache beschädigt gemäss StGB, wer sich mit POlizisten anlegt (Landfriedensbruch etc etc) .
Es gibt für jeden Furz einen entsprecehnden Gesetzesartikel. Wer identifiziert und verhaftet werden kann, soll bestraft werden - gemäss den bestehenden Gesetzen..den ist gibt genügend!!

HOOGAN und ähnliches braucht die Polizei nur als Abschreckung, weil sie damit ohne Beweise Leute faktisch bestrafen kann!

[Nur So...]

Wehret den Anfängen, es geht hier um eine rechtliche Prinzipienfrage und nicht um persöhnliche Sympathie oder Antipahtie zu irgendwelchen Tätergruppen...

... wer sind wohl die nächsten...?

Unser Rechtssystem enthält Automatismen die Freiheit und Rechte der Bürger schützen sollen, und dies nicht ohne Grund, wer diese Freiheit und Gerechtigkeit für "totalitäre" Sicherheit aufgibt, gibt auf lange Sicht gesehen seine Freiheit und damit letztendlich auch die eigene Sicherheit auf...

[ultio]

.. Wenn ich trotzdem mal an den Pranger gestellt werde gehe ich zur Polizei und kläre dasu2026

Ja klar und die werden dir dann noch eine Schachtel Pralinen schenken.

[nidganzbache]

Wehret den Anfängen, es geht hier um eine rechtliche Prinzipienfrage und nicht um persöhnliche Sympathie oder Antipahtie zu irgendwelchen Tätergruppen...

... wer sind wohl die nächsten...?

Unser Rechtssystem enthält Automatismen die Freiheit und Rechte der Bürger schützen sollen, und dies nicht ohne Grund, wer diese Freiheit und Gerechtigkeit für "totalitäre" Sicherheit aufgibt, gibt auf lange Sicht gesehen seine Freiheit und damit letztendlich auch die eigene Sicherheit auf...

dies ist den meisten hier wohl nicht ganz klar. man muesste die diskussion endlich aus dem kontext des fussballes loesen. fuer mich zielt dies zusammen mit den ganzen konkordaten, wegweisungsartikeln, rifd-chips, cctv und dem ganzen voyeuristischen schnickschnack in die komplett falsche richtung, hin zum glaesernen menschen!

diese entwicklung gilt es zu bekaempfen. daher sind diese quervergleiche mit 'nicht mal bei raser und sexualstraftaetern wird dies gemacht' sowieso unbrauchbar - solche entwicklungen wie die im thread angesprochenen sind gegen jegliche persoenlichen rechte und mit aller vehemenz abzulehnen - und zwar in ALLEN belangen.

[Mundharmonika]

ich finde es immer wieder erstaunlich, dass man die taten von hooligans grundsätzlich banalisiert ("es waren ja nur kleinere sachbeschädigungen") und sie als opfer, dafür aber umgekehrt die polizei - im entsprechenden fachjargon natürlich als bullen bezeichnet - als die eigentlichen täter bezeichnet. und die anzahl "anhänger" dieser theorie oder sichtweise ist in unserem forum erschreckend hoch.

wenn leute wie gego, chancellor oder rotblau sich gegen gewalt und für eine gewisse ordnung aussprechen, da gibt es sofort welche, die sie attackieren und "zurechtstutzen" wollen.

glücklicherweise widerspiegelt das forum nicht die ganze fcb-fangemeinschaft, aber der hohe anteil an "hooligan-sympathisanten" in diesem forum ist nicht unbedingt etwas, auf was wir stolz sein sollten.

[Alge]

ich finde es immer wieder erstaunlich, dass man die taten von hooligans grundsätzlich banalisiert ("es waren ja nur kleinere sachbeschädigungen") und sie als opfer, dafür aber umgekehrt die polizei - im entsprechenden fachjargon natürlich als bullen bezeichnet - als die eigentlichen täter bezeichnet. und die anzahl "anhänger" dieser theorie oder sichtweise ist in unserem forum erschreckend hoch.

wenn leute wie gego, chancellor oder rotblau sich gegen gewalt und für eine gewisse ordnung aussprechen, da gibt es sofort welche, die sie attackieren und "zurechtstutzen" wollen.

glücklicherweise widerspiegelt das forum nicht die ganze fcb-fangemeinschaft, aber der hohe anteil an "hooligan-sympathisanten" in diesem forum ist nicht unbedingt etwas, auf was wir stolz sein sollten.

So kann man sich natürlich immer schön um das Problem herumwinden - die "Hooligans" sind schliesslich die Bösen und dann muss man auch nicht weiter nachdenken.
Ist es im Sinne einer "gewissen Ordnung" denn legitim, dass die Polizei immer neue Kontroll- und Repressionsmittel auch bei verhältnismässig kleinen Delikten bekommt? Dass man massiv Leben zerstört um ein paar Stühlewerfer zu finden? Einfach weil es ja eh böse Buben sind?

[Mundharmonika]

die "Hooligans" sind schliesslich die Bösen und dann muss man auch nicht weiter nachdenken.

... man denkt ja eben weiter nach und sucht wege, um die hooligans zu finden. im neuesten fall eben indem man sie "öffentlich an den internet-pranger stellt".

ist mir schon klar, dass du diese antwort idiotisch findest, denn du meinst vermutlich, man soll auf die hooligans eingehen, ihnen gewisse freiheiten geben, ihre taten verstehen oder was auch immer. versuchen die hooligans denn umgekehrt, die nicht-hooligans zu verstehen und zu akzeptieren? immerhin sind die nicht-hooligans in der mehrheit.

Ist es im Sinne einer "gewissen Ordnung" denn legitim, dass die Polizei immer neue Kontroll- und Repressionsmittel auch bei verhältnismässig kleinen Delikten bekommt?

zuerst einmal... benutzt doch nicht immer das wort repression! das ist so etwas von lächerlich in diesem zusammenhang. das wort ist aus meiner sicht oportun in rechtslosen staaten oder länder mit militärdiktaturen. aber wenn man z.b. jemanden verbietet, pyro ins stadion zu nehmen oder andere massnahmen trifft, um das wohl der mehrheit zu schützen, dann hat das absolut nichts mit repression zu tun, sondern mit den normalen gepflogenheiten eines rechtsstaates.

und um auf die frage zu antworten: ja! im weiteren sind für mich sachbeschädigungen oder die gefährdung anderer eben keine kleinen delikte.

Dass man massiv Leben zerstört um ein paar Stühlewerfer zu finden?

massiv leben zerstört? hab ich 'was verpasst? wovon sprichst du?


abschliessend: jetzt kannst du oder ein anderer von mir aus wieder ein wenig über meine ansicht motzen, mich als idiot oder als fähnlein im wind bezeichen... ich werde hier nicht weiter diskutieren, denn die erfahrung in diesem forum hat mir leider gezeigt, dass man als gegner von gewalt und chaos und befürworter von ordnung und friede nur dumm angepöbelt und hingestellt wird, als wäre man mit einer... ich nenne es einmal "gesunden einstellung" der grund des übels und nicht umgekehrt.

[Phebus]

... man denkt ja eben weiter nach und sucht wege, um die hooligans zu finden. im neuesten fall eben indem man sie "öffentlich an den internet-pranger stellt".

ist mir schon klar, dass du diese antwort idiotisch findest, denn du meinst vermutlich, man soll auf die hooligans eingehen, ihnen gewisse freiheiten geben, ihre taten verstehen oder was auch immer. versuchen die hooligans denn umgekehrt, die nicht-hooligans zu verstehen und zu akzeptieren? immerhin sind die nicht-hooligans in der mehrheit.

zuerst einmal... benutzt doch nicht immer das wort repression! das ist so etwas von lächerlich in diesem zusammenhang. das wort ist aus meiner sicht oportun in rechtslosen staaten oder länder mit militärdiktaturen. aber wenn man z.b. jemanden verbietet, pyro ins stadion zu nehmen oder andere massnahmen trifft, um das wohl der mehrheit zu schützen, dann hat das absolut nichts mit repression zu tun, sondern mit den normalen gepflogenheiten eines rechtsstaates.

und um auf die frage zu antworten: ja! im weiteren sind für mich sachbeschädigungen oder die gefährdung anderer eben keine kleinen delikte.

massiv leben zerstört? hab ich 'was verpasst? wovon sprichst du?


abschliessend: jetzt kannst du oder ein anderer von mir aus wieder ein wenig über meine ansicht motzen, mich als idiot oder als fähnlein im wind bezeichen... ich werde hier nicht weiter diskutieren, denn die erfahrung in diesem forum hat mir leider gezeigt, dass man als gegner von gewalt und chaos und befürworter von ordnung und friede nur dumm angepöbelt und hingestellt wird, als wäre man mit einer... ich nenne es einmal "gesunden einstellung" der grund des übels und nicht umgekehrt.

In Wehmut denke ich an das ehrwuerdige, alte Joggeli mit regelmaessigen Zuschauerzahlen von 30-50000, als Gewalt ein absolutes Fremdwort war bei FCB-Spielen. Die Rivalität zwischen Basel und Zürich gab es bereits damals, und nicht minder heftig. Die einzige Gefahr für die jüngeren Zuschauer bestand darin, von der Menge zertrampelt zu werden....

Die Tatasache, dass bei Fussballspielen nun die Gewalt eingezogen hat, ist ausschliesslich ein Spiegelbild der heutigen Gesellschaft. Die Ursache ist nie das eigentliche Fussballspiel, sondern die allgemeine Gewaltbereitschaft der Menschen, was immer auch die Gruende dafuer sein moegen.

Die Abwehrmassnahmen der Polizei gegen gewaltbereite Matchbesucher sind deshalb wichtig und richtig, auch wenn teilweise von den Behoerden uebers Ziel geschossen wird. Dies muss leider in Kauf genommen werden. Die Hools sind ja schliesslich auch nicht zimperlich in ihren Methoden.

[Heavy]

In Wehmut denke ich an das ehrwuerdige, alte Joggeli mit regelmaessigen Zuschauerzahlen von 30-50000, als Gewalt ein absolutes Fremdwort war bei FCB-Spielen. Die Rivalität zwischen Basel und Zürich gab es bereits damals, und nicht minder heftig. Die einzige Gefahr für die jüngeren Zuschauer bestand darin, von der Menge zertrampelt zu werden....

*läck hesch du e Ahnig!*

[maradoo]

*läck hesch du e Ahnig!*

zue hart!

[Joker59]

*läck hesch du e Ahnig!*

zue hart!

cool - jedzd waissi ändlich, was laa laa und tinky winky zer sach zemm sage hänn.

bi jo gschbannd, ob dipsy und Po sich au no zue word mälde.

[Captain Sky]

... man denkt ja eben weiter nach und sucht wege, um die hooligans zu finden. im neuesten fall eben indem man sie "öffentlich an den internet-pranger stellt".

Das Problem ist doch, dass niemand weiss, ob es sich bei den gesuchten Personen wirklich um "Hooligans" handelt. In unserem Rechtssystem ist bekanntlich jeder so lange unschuldig, bis seine Schuld bewiesen ist. Durch das Veröffentlichen dieser Fotos wird aber dieser Grundsatz ausgeschalten. Die zu sehenden Personen werden öffentlich als Hooligans gebrandmarkt und entsprechend wahrgenommen (auch von dir, wie der zitierte Text zeigt).
Fundamentale Prinzipien des Rechtsstaates werden somit aufgegeben. Die ganz grosse Mehrheit hier wird aus diesem Grund gegen solche Massnahmen sein und nicht aus Sympathie zu möglichen Hooligans.

[Heavy]

cool - jedzd waissi ändlich, was laa laa und tinky winky zer sach zemm sage hänn.

bi jo gschbannd, ob dipsy und Po sich au no zue word mälde.

Offebar sind Teletubbies so interessant, dass es sich lohnt e inhaltslose Dis-Bitrag z leischte.

Anyway
Es git viel: Aber das ghört nid ins Forum, es git mengisch Pünkt, do muess me d Vergangeheit ruehe lo. Dere Zit gebührt e gwüssi Ehrfurcht. Da ich si nid 100%selber erläbt ha, hanis weder nötig no s Recht mit irgendwelchne "Dätschgschichtli" go protze.
Foht a bi de Gangs Rockers Poppers Skater usw. wo je ihres Revier verteidigt hän. Hört bi Orange Bomberjäggli und brennende Fahne uf.
Wenn jetzt nid druf chunsch was ich mein, denn widme i mi gern ieder im Kika.

Sus frogsch mol d Mitt30er am Match, bi sicher s het fast jede e Klassekamerad gha wo mit Schramme und bluetiger Nase vom Match heicho isch.

*winke winke*

[ScoUtd]

mag mich nur an basel - bayern errinnern...

und gc - frankfurt...

[Buju B]

In Wehmut denke ich an das ehrwuerdige, alte Joggeli mit regelmaessigen Zuschauerzahlen von 30-50000, als Gewalt ein absolutes Fremdwort war bei FCB-Spielen. .

nimms mer nit übel aber du muesch jo wirklich e alte siech sie..so ala schwarzwiss färnseh mit hüet und stumpe und so...

[bluebanana]

...alte Joggeli mit regelmaessigen Zuschauerzahlen von 30-50000,...

oooups, da hat sich wohl einer selbst disqualifiziert

[Master]

*früherwarallesbesserblablablausw*

oje.

ENTWEDER
bist du ca. 18 und hast KEINE ahnung, labberst einfach irgendwas.

ODER
du bist schon so alt, dass du deine bitterkeit, deine verlorene lebenslust und den realitätssinn verloren hast

das ist ja wirklich schon peinlich offensichtlich. eigentlich hab ich ironie erwartet, aber ich seh sie nicht!?!

[Mundharmonika]

Das Problem ist doch, dass niemand weiss, ob es sich bei den gesuchten Personen wirklich um "Hooligans" handelt. In unserem Rechtssystem ist bekanntlich jeder so lange unschuldig, bis seine Schuld bewiesen ist. Durch das Veröffentlichen dieser Fotos wird aber dieser Grundsatz ausgeschalten. Die zu sehenden Personen werden öffentlich als Hooligans gebrandmarkt und entsprechend wahrgenommen (auch von dir, wie der zitierte Text zeigt).

ach bitte, sicherlich macht auch die polizei ihre fehler, aber wenn sie soweit geht und ein foto veröffentlicht, dann darf man davon ausgehen, dass ein berechtigter grund dafür besteht. und wenn die entsprechende person auf dem bild eine kapuze trägt oder sich auf eine andere art zu vermummen versucht, dabei ausholt, um einen gegenstand zu werfen, rauch irgendeiner petarde ihn zu umhüllen scheint, dann ist die wahrscheinlich doch recht gross, dass es sich NICHT um einen harmlosen und friedfertigen zuschauer handelt.

aber eben, das ist hier ein weitverbreiteter reflex... zuerst einmal die möglichen täter verharmlosen und davon ausgehen, dass die polizei einfach so aus spass und ohne driftigen grund ein paar fotos veröffentlicht.

tut mir leid, dass ich das so sagen muss, aber ich habe in der regel immer noch bedeutend mehr vertrauen in unsere polizei als in fackel- oder münzenwerfende chaoten.

[Captain Sky]

tut mir leid, dass ich das so sagen muss, aber ich habe in der regel immer noch bedeutend mehr vertrauen in unsere polizei als in fackel- oder münzenwerfende chaoten.

Offensichtlich hast du nichts verstanden: Es ist nicht so, dass wenn man die Aktion der Polizei bedenklich findet, man das gut findet, was in St.Gallen passiert ist. Man kann durchaus diese Vorkommnisse schlecht finden und es trotzdem bedenklich finden, dass die Polizei Bilder veröffentlicht. Das ist keine Entweder-Oder-Wahl, wie du sie zu konstruieren versuchst.

Lies mal, was Obama in seiner Inaugurationsrede zum Thema Sicherheit und Idealen gesagt hat. Genau darum geht es: In der Schweiz werden in einem wahnänlichen Zustand der Furcht vor Gewalttätern im Sport ("es ist eine Frage der Zeit, bis es den ersten Toten gibt") die eigenen Ideale wie Gewaltenteilung, Unschuldsvermutung etc. Stück für Stück verraten.

[Dobermann]

Offensichtlich hast du nichts verstanden: Es ist nicht so, dass wenn man die Aktion der Polizei bedenklich findet, man das gut findet, was in St.Gallen passiert ist. Man kann durchaus diese Vorkommnisse schlecht finden und es trotzdem bedenklich finden, dass die Polizei Bilder veröffentlicht. Das ist keine Entweder-Oder-Wahl, wie du sie zu konstruieren versuchst.

Lies mal, was Obama in seiner Inaugurationsrede zum Thema Sicherheit und Idealen gesagt hat. Genau darum geht es: In der Schweiz werden in einem wahnänlichen Zustand der Furcht vor Gewalttätern im Sport ("es ist eine Frage der Zeit, bis es den ersten Toten gibt") die eigenen Ideale wie Gewaltenteilung, Unschuldsvermutung etc. Stück für Stück verraten.

verstehe ich dich jetzt richtig, du meinst wenn z.b. von einem bankräuber ein bild welches in der bank geschossen wurde, nicht von der polizei veröffentlicht werden darf weil er noch nicht verurteilt und für schuldig befunden wurde?
ich meine mal angenommen, ein pyromane hat mit freude dein auto angezündet. deine versicherung zahlt nix und die polizei erzählt dir, sie hätten von dem typen ein foto wissen aber nicht wie er heisst....

wie wäre es eigentlich. wenn man scheisse baut und erwischt wird dazu zu stehen und die schnauze zu halten?

[Gewalttäter Sport]

verstehe ich dich jetzt richtig, du meinst wenn z.b. von einem bankräuber ein bild welches in der bank geschossen wurde, nicht von der polizei veröffentlicht werden darf weil er noch nicht verurteilt und für schuldig befunden wurde?

Besserer Vergleich: Eine Bande von 5 Bankräubern ist in der Bank. Dazu kommen 2 Kunden, die in der allgemeinen Verwirrung nach dem Überfall noch ein paar goldene Kugelschreiber geklaut haben, die irgendwo auf einem Schreibtisch rumlagen. Veröffentlicht werden Bilder von 11 Leuten mit der Bemerkung "Wir suchen diese 11 gefährlichen Bankräuber". Dazu rechnen darfst du noch die Überlegung, ob Sachbeschädigung ein Delikt ist, wegen dem ein Teenieburscht öffentlich gebrandmarkt und quasi für vogelfrei erklärt werden soll (Wer auf diesem Foto ist, kann sich in den nächsten 5 Jahre in der ganze Ostschweiz in keiner Beiz sehen lassen, egal ob schuldig oder nicht. Was Lehrer, Verwandte, Lehrmeister, Chefs, Nachbarn, usw noch dazu denken kommt dazu). Der Pranger gehört ins Mittelalter, genauso wie Kreuzzüge, Inquisition und Feudalwirtschaft. Pranger ist einer modernen Gesellschaft unwürdig. Das Begreifen & Akzeptieren dieser Tatsache ist aber wohl wirklich eine Intelligenzfrage, das beweisen Beiträge auf Seiten wie baz.ch , blick.ch und auch hier nur allzu deutlich.

PS: Ob Bankraub eine gute Sache ist und ob man Bankräuber bestrafen sollte (und auch die Nebentäter, die Kugelschreiberdiebe) ist nicht wirklich Bestandteil der Diskussion. "Argumente" der Polizeistaatfreunde, die den Kritikern dieser Polizeiaktion immer wieder in den Mund gelegt werden, bestätigen höchstens den letzten Satz des obigen Abschnitts.

[Mundharmonika]

Besserer Vergleich: Eine Bande von 5 Bankräubern ist in der Bank. Dazu kommen 2 Kunden .... Veröffentlicht werden Bilder von 11 Leuten mit der Bemerkung "Wir suchen diese 11 gefährlichen Bankräuber".

kannst du mir erklären, wieso du jetzt auf 11 Personen kommst? 5 bankräuber und von mir aus noch die 2 kunden, die irrtümlich als bankräuber hingestellt werden, gibt bei mir 7... willst du etwa damit sagen, dass die polizei die gunst der stunde nutzt, um weitere 4 personen zu "brandmarken"?

Dazu rechnen darfst du noch die Überlegung, ob Sachbeschädigung ein Delikt ist, wegen dem ein Teenieburscht öffentlich gebrandmarkt und quasi für vogelfrei erklärt werden soll (Wer auf diesem Foto ist, kann sich in den nächsten 5 Jahre in der ganze Ostschweiz in keiner Beiz sehen lassen, egal ob schuldig oder nicht. Was Lehrer, Verwandte, Lehrmeister, Chefs, Nachbarn, usw noch dazu denken kommt dazu).

sachbeschädigung ist für mich definitiv ein delikt, das man nicht verharmlosen darf. sprayereien, trämmli- oder zugbeschädigungen usw. sind keine bagatellen. schon ein wenig paradox: einerseits bestehst du darauf, dass wir in einem rechtsstaat leben und dass das veröffentlichen von bildern im internet dem widersprichen würde, auf der anderen seite scheinst du sachbeschädigung durch einen teenie nichts gravierendes zu finden...

und übertreib einmal nicht mit ausdrücken wie "gebrandmarkt" oder "vogelfrei". auch ist es reichlich übertrieben zu sagen, dass die entsprechende person sich dann die nächsten 5 jahre nicht mehr sehen lassen kann. ich auf jeden fall würde die typen, die man kürzlich auf internet sehen konnte, auf der strasse nicht wiedererkennen.

und einmal mehr; es ist wohl kaum im interesse der polizei, fotos von unschuldigen zu publizieren. wenn ein foto erscheint, dann wird es berechtigte gründe dafür geben. an absichtliche willkür glaube ich nicht. ein irrtum ist natürlich nicht auszuschliessen, aber dieses geringe risiko sollte man eingehen, falls diese methode erfolgsversprechend ist

Der Pranger gehört ins Mittelalter, genauso wie Kreuzzüge, Inquisition und Feudalwirtschaft. Pranger ist einer modernen Gesellschaft unwürdig.

in kauf zu nehmen, leute während eines fussballspiels zu verletzen, würde von der mentalität her ebenso ins mittelalter passen und absichtliche sachbeschädigungen sind einer modernen gesellschaft ebenfalls unwürdig. oder wie du so schön gesagt hast:

Das Begreifen & Akzeptieren dieser Tatsache ist aber wohl wirklich eine Intelligenzfrage...

PS: Ob Bankraub eine gute Sache ist und ob man Bankräuber bestrafen sollte (und auch die Nebentäter, die Kugelschreiberdiebe) ist nicht wirklich Bestandteil der Diskussion.

wenn nicht bestandteil der diskussion, dann zumindest der ausschlaggebende grund, weshalb man gegebenenfalls die fotos der täter veröffentlichen würde.

Polizeistaatfreunde

polizeistaat... du scheinst keine ahnung zu haben, was ein polizeistaat ist. glaub mir, davon sind wir in der schweiz sehr, sehr weit entfernt!

[Athenry]

Es ist unbestritten, dass sich einige Zuschauer an diesem Abend daneben benommen haben und gegen geltendes Recht verstossen haben. Unser Rechtssystem hat den Auftrag, diese zur Rechenschaft zu ziehen, aber mit rechtsgültigen Methoden. Ob eine Aufhebung von Persönlichkeitsrechten und der Unschuldsvermutung eine angemessene Methode ist, um mutmassliche Beschädiger eines abzureissenden Stadions zu fassen, muss jeder selbst beurteilen, das ist wohl eine Grundsatzfrage. Meines Erachtens ist dies unverhältnismässig und gesetzlich heikel. Wir sollten schleunigst aufhören, bei emotionalen Themen unsere demokratischen und zivilisatorischen Erungenschaften zu hinterfragen, denn solch reaktionäre Ströme bringen uns ganz sicher nicht weiter. Aber dass in unserem Land in Rechtsfragen pseudomoralistische Bauchdenker das Sagen haben, wissen wir ja seit der Verjährungsinitiative.

Zweiter Punkt: Ob nun eine staatliche Behörde oder Privatpersonen gegen Gesetze verstossen oder nur schon Sachen unternehmen, die puncto Verhältnismässigkeit oder Gesetzeskonformität etwas heikel sind, spielt eine grosse Rolle. Unser Rechtssystem ist eben eine staatliche Institution und hat sich als solche unbedingt an Gesetze zu halten.

Es ist wohl für den neutralen Zuschauer auch unbestritten, dass ein Aufmarsch der Polizei an diesem Spiel in der Form wie er stattgefunden hat aber nicht korrekt und sogar provozierend war (Einsatzleiter steht bei laufendem Spiel im Strafraum, Teenies werden mit Tränengas vom Gitter geholt,...). Komischerweise werden HIER aber keine grossen Untersuchungen angestellt. Der ganze Einsatz wurde von politischer Seite ohne Hinterfragen abgenickt (ja sogar noch gelobt!). Wieso fandet man nicht mit Bildern im Internet nach den Polizisten, die absichtlich Tränengas in den Sektor sprühten BEVOR überhaupt irgendwelche Aggressionen seitens der Fans vorkamen?

[Kawa]

ja so ist es wenn man diese volksverarsche natürlich glaubt. der untersuchungsrichter gibt die fotos frei. super. das ist in etwa ähnlich mit jenen richtlinien die man erfüllt haben muss um ein telefon abhören zu können, oder um eine hausdurchsuchung stattfinden zu lassen. nämlich gar nichts. jeder der sich mit jenen themen befasst hat, der weiss wie locker eine hausdruchsuchung durchgewunken wird.

Eine Hausdurchsuchung ist eben öfters auch zeitkritisch und auch nicht (gross) öffentlich ...
Der Untersuchungsrichter hat in dem Fall hier aber ganz genau gewusst, dass das gross diskutiert wird (Internetfahndung ohne Öffentlichkeit wäre ja sinnlos) und es sich daher ganz sicher gut und lange überlegt.