FCB-Forum

MMM hat geschrieben:Du würdest also Leute beiziehen, die professionell delinquieren - folglich also schon etliches Leid verursacht haben werden - um ein Delikt gegen Dich oder Dein Umfeld zu rächen... Merkst Du was?

Nein, ich merke nichts.

Kann nur sovieil sagen: Wenn irgend jemand irgendeiner mir sehr nahestehenden Person was antun würde, auch sei es "nur" ein verschuldeter Autounfall, dann bringe ich ihn selber um oder lasse ihn umbringen. Und da kannst du Gift rauf nehmen.

R.I.P, glains maiddli!

bi gschockt..

Pyramus hat geschrieben:...schreckliche geschichte.....die äusserungen in den folgenden postings sind jedoch nicht von minderer qualität.....

Würde mein Leben opfern für die "Gerechtigkeit"

@Sco Utd

halt, en Autiunfall isch nadyrlig nit s'glyyche, es isch zwar sehr fahrlässig aber do schteggt kai bösi Absicht drhinter

ScoUtd hat geschrieben:Würde mein Leben opfern für die "Gerechtigkeit"

was ist denn gerechtigkeit?

Ich will mi do am MMM ahschliesse. Ich glaub es isch wirklich e Errungeschaft, dass mir kei Todesstrof me praktiziere. Will wenn ich an das Land im Weste mit de 3 grosse Buechstabe (und si Rächtssprächig inkl. Todesstrof) dänk, denn wird mir schlächt.

Nid das me so öbbis wie dä Fall do könnt entschuldige, oder guetheisse. Im Gegeteil, so öbbis wiederligs und abstossends hani no sälte ghört.

Mein Beileid für das arme Mädchen...

ScoUtd hat geschrieben:Würde mein Leben opfern für die "Gerechtigkeit"

Wenn es einen persönlich betrifft, ist es immer etwas anderes.
Ich möchte aber als Gedankenanstoss anmerken, dass momentan einige Leute auf der Welt ihr Leben für die "Gerechtigkeit" opfern, schau dir die Folgen an.

Würden wir gleiches mit gleichem vergelten, würden wir wirklich wieder ins Mittelalter zurückfallen. In den Ländern wo die Todesstrafe durchgeführt wird, hat sich nichts gebessert. Dazu kommt noch, dass Staaten mit einer Todesstrafe auch immer den Tod von Unschuldigen in Kauf nehmen. Da die Todesstrafe endgültig ist, lässt sich ein Fehler nicht nachträglich korrigieren, was die Gerechtigkeit natürlich unwiderruflich zerstört (z.B. In den USA, unschuldige in der Todeszelle). Ein weiteres Problem wäre die Entscheidung der Strafe. Wer hätte die Kompetenzen zu urteilen, ohne subjektiv zu werden (z.B. Ami-Land)? Andere Argumente wurden schon genannt.

Ich bin also absolut gegen die Todesstrafe. Bin aber dafür, dass dieses ********* für immer weggesperrt wird. Wer so grausam ist, kann nicht eines Tages wieder "normal" werden!

[quote="El Capullo"]also wieni im "alte" Fusifo scho Mol gschriebe ha (sälber hani kaini Kinder, bi aber 3fach böhse Capullo-Unggle ]

Ha ou keini eigete Ching. Wenn aber mim Göttimeitschi so öppis passiere würd...

...wie dr Capullo. Nume schlimmer.

Zemdil hat geschrieben:... in diesem Fall jedoch nicht.

hmmm...

ich hätte lust ganz andere sachen mit diesem typ zu machen, den kartoffelschäler von gevatter finde ich eine gute idee...solche reaktionen sind, denke ich menschlich...


und dennoch: wegen so einem bastard die todesstrafe einführen? nein. so eine tat kann man nicht 'gerecht' bestrafen. auch mit dem tode nicht. unser rechtssystem muss auch nicht für solche absoluten extremfälle genügen, sondern für normale.

Todesstrafe ist zu human für so eine Drecksau!!!!!!
Was für ein - absolut gestörtes - Wesen muss man sein um so etwas einem KIND anzutun?!?!?

Wobei man aber auch die Mutter als ebesolches Dreckstück bezeichnen muss!!!!! Eine MUTTER die NICHTS unternimmt ist kein Stück besser!!!!!!!!

Sperrt beide für Ihr ganzes Leben weg und steckt den Mithäftlingen dass Sie ein Kind missbraucht und gequält haben....fertig schönes Leben im Knast!!!!


Ich verstands nitt....wie ka me nur so öbbis mache?!?!? Mir isch schlächt und ich schäm mi drfür dass so Wäse dr menschliche Rasse aghöre!!!

Wieso immer so dramatisch? 'Die Todesstrafe wäre ein Geschenk für ihn' und 'Das wäre viel zu schnell' usw...

In den Knast bringen, den Insassen erzählen, was er getan hat, diesem keine Einzelhaft gewähren und dann erledigt sich die Sache von ganz alleine...aber weder schnell noch gnädig...

Beide vierteilen

Diese wäre amüsanter...

Früher gabs noch etwas viel tölleres.

Nehmen wir an wir tuen dies mit Memeth.

Memeth wir über einen Holzbock gebunden. Dieser ist schräg sodass Memeths Arsch höher steht als Memeths Kopf. ca 45 Grad Winkel.

Nun nehmen wir eine Stahlröhre von ca. 5 cm Durchmesser. Mit ein paar gut gezielten Hämmerschlägen wird sie ihm anal eingeführt. Gerade so tief, dass sie von selbst steckt. Nebenan heitzt ein Folterknecht eine Feuerschale an. Nun nimmt er das erste rotgühende Stück Kohle und lässt es die Röhre hinunterrollen. Diesen Vorgang wiederhohlt er alle 10 Minuten.
In Memeths Darm wird sich, sobald er Kontakt mit dem ersten Stück Kohle hat, eine Gasexplosien ereignen. Danach wird sich jedes Stück Kohle langsam durch seine Eingeweide hindurchfressen.
Ein guter Folterknecht schaffte es damals, einen Verurteilten so 2 - 3 Tage zu forltern bis dieser entweder 'ausgebrannt' oder vor Schmerz gestorben ist.

Rinoceronte hat geschrieben:Früher gabs noch etwas viel tölleres.

Nehmen wir an wir tuen dies mit Memeth.

Memeth wir über einen Holzbock gebunden. Dieser ist schräg sodass Memeths Arsch höher steht als Memeths Kopf. ca 45 Grad Winkel.

Nun nehmen wir eine Stahlröhre von ca. 5 cm Durchmesser. Mit ein paar gut gezielten Hämmerschlägen wird sie ihm anal eingeführt. Gerade so tief, dass sie von selbst steckt. Nebenan heitzt ein Folterknecht eine Feuerschale an. Nun nimmt er das erste rotgühende Stück Kohle und lässt es die Röhre hinunterrollen. Diesen Vorgang wiederhohlt er alle 10 Minuten.
In Memeths Darm wird sich, sobald er Kontakt mit dem ersten Stück Kohle hat, eine Gasexplosien ereignen. Danach wird sich jedes Stück Kohle langsam durch seine Eingeweide hindurchfressen.
Ein guter Folterknecht schaffte es damals, einen Verurteilten so 2 - 3 Tage zu forltern bis dieser entweder 'ausgebrannt' oder vor Schmerz gestorben ist.

So ähnlich starb Edward I. Nur benutzte man einen Trichter und einen glühenden Eisenstab...

Leider artet's massiv uss in däm thread und einigi offebare e nid weniger verachtenswärti Gsinnig, als das Monster vo mim erste Biitrag.

Shame on you und höret uff bitte!



PS: Jedes "heul doch" könned dir euch grad neume ane schiebe! (schmärzlos)

Gibt es eingentlich keine Unterscheidung zwischen Zuchthaus und Gefängnis ???
Weil eigentlich ist meiner Meinung nach keine Strafe hart genug, um solch einen Täter zu bestrafen. Wenn wir uns auf sein Niveau runterlassen ist das nicht so geschickt. Viel besser ist, wenn man eine subtile Strafe ausdenkt. Zum Beispiel solange er im Gefängnis oder wo sonst auch immer darf er keinen menschlichen Kontakt haben und nur immer in den gleichen 4 Wänden sich aufhalten. Kein Fenster und nur alle zwei Tage oder noch grösserer Zeitabstand mal Licht. Essen soll er ruhig kriegen, jedoch nicht zu gut oder zu viel. Keine Presseerzeugnisse und kein Fernsehen. Wenn ein Fernseher, dann nur einer der an einen Videorecorder angeschlossen ist und dauernd ein fröhliches Foto von dem armen Kind zeigt. Vielleicht bereut er seine Tat irgendwannmal.

Todesstrafe wäre keine Strafe ausser man würde ihn dazu verurteilen (In Deutschland nicht möglich) und immer mal wieder ihm vorspielen das an einem bestimmten Tag das Urteil vollstreckt werden würde und dann doch nicht bis er eines natürlichen Todes stirbt.
Ich bin in jedem Fall aber gegen körperliche Gewalt und gegen die Todesstrafe. Psychischer Zwang oder so gegenüber solch einem Straftäter wären eher angebracht.

sunrider hat geschrieben:Gibt es eingentlich keine Unterscheidung zwischen Zuchthaus und Gefängnis ???
Weil eigentlich ist meiner Meinung nach keine Strafe hart genug, um solch einen Täter zu bestrafen. Wenn wir uns auf sein Niveau runterlassen ist das nicht so geschickt. Viel besser ist, wenn man eine subtile Strafe ausdenkt. Zum Beispiel solange er im Gefängnis oder wo sonst auch immer darf er keinen menschlichen Kontakt haben und nur immer in den gleichen 4 Wänden sich aufhalten. Kein Fenster und nur alle zwei Tage oder noch grösserer Zeitabstand mal Licht. Essen soll er ruhig kriegen, jedoch nicht zu gut oder zu viel. Keine Presseerzeugnisse und kein Fernsehen. Wenn ein Fernseher, dann nur einer der an einen Videorecorder angeschlossen ist und dauernd ein fröhliches Foto von dem armen Kind zeigt. Vielleicht bereut er seine Tat irgendwannmal.

Todesstrafe wäre keine Strafe ausser man würde ihn dazu verurteilen (In Deutschland nicht möglich) und immer mal wieder ihm vorspielen das an einem bestimmten Tag das Urteil vollstreckt werden würde und dann doch nicht bis er eines natürlichen Todes stirbt.
Ich bin in jedem Fall aber gegen körperliche Gewalt und gegen die Todesstrafe. Psychischer Zwang oder so gegenüber solch einem Straftäter wären eher angebracht.

Dann würde Amnesty International kommen und jammern, dass dies unmenschlich wäre...

sunrider hat geschrieben:Gibt es eingentlich keine Unterscheidung zwischen Zuchthaus und Gefängnis ???

Ja sicher! Es gibt in der Schweiz Busse, Haft, Gefängnis und Zuchthaus.

Busse und Haft (in der Regel bedingt) sind für Übertretungen als Höchststrafe vorgesehen. Gefängnis ist die Höchststrafe für Vergehen und Zuchthaus die Höchststrafe für Verbrechen.
Busse und Haft muss man wohl nicht näher erläutern, der Unterschied zwischen Gefängnis und Zuchthaus besteht hauptsächlich in der persönlichen Freiheit, dem "Angebot" (TV, etc.), der Überwachung, usw.

Spirit of St. Jakob hat geschrieben:der Unterschied zwischen Gefängnis und Zuchthaus besteht hauptsächlich in der persönlichen Freiheit, dem "Angebot" (TV, etc.), der Überwachung, usw.

Kasch das no e bitz ussfüerlicher erkläre? Nimmt mi wunder...

rotoloso hat geschrieben:Kasch das no e bitz ussfüerlicher erkläre? Nimmt mi wunder...

Pfff... i ha's no nie persönlich erläbt!

Im Gfängnis wird me echli mehr "Rächt" und "Freiheite" ha als im Zuchthuus. Evtl. dörf me im Zuchthuus au gar nid schaffe und het Einzelhaft? Aber genau im Detail weiss is au nid, kunnt wohl au uf dr Kanton und d'Verurteilig a.

B.
Zuchthaus, Gefängnis und Haft

Das Gesetz kennt als Freiheitsstrafen Zuchthaus, Gefängnis und Haft.

Der Unterschied zwischen Zuchthaus und Gefängnis besteht zunächst in der unter-
schiedlichen gesetzlichen Mindest- und Höchstdauer. Zuchthaus bedeutet Freiheits-
entzug von 1 bis zu 20 Jahren (Art. 35 StGB), in drei Einzelfällen lebenslänglicher
Freiheitsentzug (Art. 112, 185 Ziff. 3, 266 Ziff. 2 Abs. 2 StGB). Gefängnis bedeutet
Freiheitsentzug von 3 Tagen bis zu 3 Jahren (Art. 36 StGB). Haft entspricht Frei-
heitsentzug von 1 Tag bis zu 3 Monaten (Art. 39 StGB). Vorbehalten bleiben Abwei-
chungen im Besonderen Teil und im Nebenstrafrecht. Die Dreiteilung der Freiheits-
strafen in Zuchthaus, Gefängnis und Haft bezogen auf den Vollzug, die mit dem
Strafgesetzbuch beabsichtigt war (vgl. dazu nachstehend II.), hat sich nicht durchge-
setzt. Allerdings rang sich der Gesetzgeber formal auch nicht zur Einheitsfreiheits-
strafe durch, wie man sie in zahlreichen anderen Staaten kennt.

Zur Statistik: Ca. 2% aller Freiheitsstrafen sind Zuchthausstrafen, ca. 78% Gefängnis-
strafen und 20% Haftstrafen.

Die Botschaft 1998 schlägt die Einführung der Einheitsfreiheitsstrafe vor (Art. 40).

Quelle

edit: im Vollzug gitt's kei Unterschied!! Nix mit TV-Entzug und so Sache ...

Spirit of St. Jakob hat geschrieben:Pfff... i ha's no nie persönlich erläbt!

Im Gfängnis wird me echli mehr "Rächt" und "Freiheite" ha als im Zuchthuus. Evtl. dörf me im Zuchthuus au gar nid schaffe und het Einzelhaft? Aber genau im Detail weiss is au nid, kunnt wohl au uf dr Kanton und d'Verurteilig a.

Pfüüüühh

Also sowytt ich weiss (nei nitt uss eigener Erfahrig.... ) hesch im Zuchthuus au Schoggilääbe.....!

Okay, hesch e Einzelzälle, aber dört hesch e Komfort wo e Mänge usserhalb vom Zuchthuus nitt hett!!!!!

Zemdil hat geschrieben:Leider artet's massiv uss in däm thread und einigi offebare e nid weniger verachtenswärti Gsinnig, als das Monster vo mim erste Biitrag.

Shame on you und höret uff bitte!



PS: Jedes "heul doch" könned dir euch grad neume ane schiebe! (schmärzlos)

Was hat es mit Gesinnung zu tuen wenn man sugestiert, dass es im heutigen Rechtssystem für gewisse Verbrechen keine hart genugen Strafen gibt.

Ich denke, dass Abschreckung immer noch eines der wirksamsten Mittel zur Verbrechensbekämpfung ist.

Folter als Verhörmethode ist natürlich nicht vertretbar, aber Folter als Bestrafung wär in diesem Fall, meiner Meinung nach, absolut vertretbar.

Glabst du nicht es würde weniger Verbrechen geben wenn es drakonischere Strafen geben würde?

Vergewaltigung = Eiserne Jungfrau

Mord an Kindern = Vierteilen

Kinderschändung = Rädern

Mehrfacher Mord = Judaswiege

Personen wie dieser Memeth haben nicht das Recht zu Leben. Ein schneller Tod wäre aber zu gnädig. Also sollte man seine letzten Stunden (Tage ) so schmerzhaft wie möglich machen.

mimpfeli hat geschrieben:Pfüüüühh

Also sowytt ich weiss (nei nitt uss eigener Erfahrig.... ) hesch im Zuchthuus au Schoggilääbe.....!

Okay, hesch e Einzelzälle, aber dört hesch e Komfort wo e Mänge usserhalb vom Zuchthuus nitt hett!!!!!

was nützt dir all der komfort, wenn du über dein leben nicht selber bestimmen kannst?

ausserdem bin ich froh, dass wir in de schweiz und auch sonst in europa humane vollzugsbedingungen haben. denn mal abgesehen vom oben beschriebenen täter, der wohl lebenslang verwahrt werden dürfte, kommen 99% der insassen irgendwann wieder raus und damit in kontakt mit der gesellschaft. es kann also kaum im interesse der gesellschaft sein, wenn die häftlinge im vollzug systematisch 'kaputt' gemacht wurden...

Respekt und ein bisserl Bewunderung geht an MMM Und Pyramus für ihre Fähigkeit, auch bei einem solchen Thema objektiv und ruhig zu bleiben. Ich selber halte es da mit ScoUtd. Wenn einer meinem Kind Sowas (oder ähnliches) antun würde, wäre ich wohl nicht in der Lage, meine Rachegelüste zu zügeln und würd ihn kaltmachen. Und zwar langsam, der Kartoffelschäler lässt grüssen...

Pyramus hat geschrieben:was nützt dir all der komfort, wenn du über dein leben nicht selber bestimmen kannst?

ausserdem bin ich froh, dass wir in de schweiz und auch sonst in europa humane vollzugsbedingungen haben. denn mal abgesehen vom oben beschriebenen täter, der wohl lebenslang verwahrt werden dürfte, kommen 99% der insassen irgendwann wieder raus und damit in kontakt mit der gesellschaft. es kann also kaum im interesse der gesellschaft sein, wenn die häftlinge im vollzug systematisch 'kaputt' gemacht wurden...

Betreffend Komfort

Wie/warum soll ein Häftling hinterfragen was er getan hat, wenn er im Knast/Zuchthaus ein 'besseres' Leben hat als vorher?!? Okay, dein Leben ist fremdbestimmt, das ist aber auch schon alles.....

Betreffend Eingliederung

Ich finde es okay bei gewissen 'Verbrechen' eine Wiedereingliederung zu versuchen.
Mit was ich nicht klarkomme ist:
Das z.B. Kinderschänder wieder freikommen und gleich weitermachen, dass Sadisten freikommen, dass Vergewaltiger wieder freikommen!

Ich würde mal behaupten dass 90% der o/e Wesen dem Drang dieses Verbrechen wieder zu verüben auch nach einer Entlassung nicht widerstehen können und daher gehören Sie m.M. nach für IMMER weggesperrt!

Dies zählt auch für den o/e Fall!!!!!

Rinoceronte hat geschrieben:Was hat es mit Gesinnung zu tuen wenn man sugestiert, dass es im heutigen Rechtssystem für gewisse Verbrechen keine hart genugen Strafen gibt.

Ich denke, dass Abschreckung immer noch eines der wirksamsten Mittel zur Verbrechensbekämpfung ist.

Folter als Verhörmethode ist natürlich nicht vertretbar, aber Folter als Bestrafung wär in diesem Fall, meiner Meinung nach, absolut vertretbar.

Glabst du nicht es würde weniger Verbrechen geben wenn es drakonischere Strafen geben würde?

Vergewaltigung = Eiserne Jungfrau

Mord an Kindern = Vierteilen

Kinderschändung = Rädern

Mehrfacher Mord = Judaswiege

Personen wie dieser Memeth haben nicht das Recht zu Leben. Ein schneller Tod wäre aber zu gnädig. Also sollte man seine letzten Stunden (Tage ) so schmerzhaft wie möglich machen.

ldas hett dr MMM scho beantwortet. (merci)

MMM hat geschrieben: ... dass ZUM GLÜCK das Strafrecht aus den Händen des lynchenden Mobs und der Rache (von wegen Auge um Auge - nur zu, zurück ins Mittelalter!) in diejenige des mit einem gewissen Mass an Rationalität ausgestatteten staatlichen Sanktionierungssystems gelegt worden ist.

Rinoceronte hat geschrieben:Was hat es mit Gesinnung zu tuen wenn man sugestiert, dass es im heutigen Rechtssystem für gewisse Verbrechen keine hart genugen Strafen gibt.

Ich denke, dass Abschreckung immer noch eines der wirksamsten Mittel zur Verbrechensbekämpfung ist.

Folter als Verhörmethode ist natürlich nicht vertretbar, aber Folter als Bestrafung wär in diesem Fall, meiner Meinung nach, absolut vertretbar.

Glabst du nicht es würde weniger Verbrechen geben wenn es drakonischere Strafen geben würde?

Vergewaltigung = Eiserne Jungfrau

Mord an Kindern = Vierteilen

Kinderschändung = Rädern

Mehrfacher Mord = Judaswiege

Personen wie dieser Memeth haben nicht das Recht zu Leben. Ein schneller Tod wäre aber zu gnädig. Also sollte man seine letzten Stunden (Tage ) so schmerzhaft wie möglich machen.

da liegst du völlig falsch. es ist erwiesen, dass es zwischen kapitalverbrechen wie tötungsdelikten und der angedrohten strafe keinen zusammenhang gibt.