Tipps und so: Thun - Basilea

[andreas]

funktioniert das Sportradio bi euch au nit?

Doch es goht.

[andreas]

Goaaaaaaaaal

Me ka nid blöder ins Mikrophon schreie, @ Sportradio

[Knipser]

edu

[andreas]

Penalty?? Isch das e Witz??!!
Nach de drei anderne Situatione?

Was isch jetzt passiert? Sportradio Volldepp kumm nüm druss!

[Knipser]

Unglaublich 3 mol gege uns und jetzt beköme sie eine..... Go franco

[sunrider]

Hmm... der Schiri ist doch sehr seltsam. Zumindest wenn man dem Kommentator glauben darf.

FCB nichts und Thun sofort Penalty geben.

[Kawa]

Was ist da los ????

[Knipser]

was goht döt ab ?

[alter sack]

dieses übungsleitertrio ist unterirdisch!!!! diesmal zum glück für uns!!!

[willow]

ganz übli leistig vum schiri!

[Balisto]

Kein Tor, offenbar darf nach einem Penalty-Lattentreffer der Nachschuss nicht vom gleichen Schützen kommen.

So hats jedenfalls Co-Kommentator Seeberger erklärt...

Wobei, der Ball sprang nach dem Lattenschuss hinter der Linie wieder auf - also eigentlich Tor...

[Knipser]

fakt isch.....

[sunrider]

Fakt isch... Fakt isch.... Fakt isch..... Fakt isch....


Ach herrjemine ist das ein Sprung in der Platte ?

[Admin]

Wie lange will man noch zusehen wie schlecht unsere Schiedsrichter pfeiffen?

[andreas]

Wie lange will man noch zuhören wie schlecht Sportradio ist.

"Es isch immer no eis-zu-nuu für ä äff ce thuun..."

[Sharky]

Läck doch mir...was got do nur ab?

Klars Hands, Panalty sofort geh, dr Schütz schiesst an dLatte, dr Ball got knapp hinter dLinie und springt wieder use, dr glichi Schütz macht mittem Kopf denn sGoal, aber sGoal zellt nit....muhahah.

[baasel]

Wie lange will man noch zuhören wie schlecht Sportradio ist.

"Es isch immer no eis-zu-nuu für ä äff ce thuun..."

verdammt, ich würd dä Depp au gärn ghöre....

[Admin]

Für alle Sportradio-Hörer: Penalty war drinn, knallte von der Latte knapp hinter die Linie und zurück und Scarione schiebt den Ball im Nachschuss nochmal rein. Der Schiri hat den Ball nicht hinter der Linie gesehen und da Scarione geschossen hatte und bis zum Nachschuss keine weitere Ballberührung stattfand, hat der Schiri den Nachschuss auch nicht gezählt.

[Hobbes]

vorallem muess dr linierichter eifach gseh, dass dä ball dine isch. cha sich jo voll uff dä penalty konzentriere. usglichendi gerächtigkeit allerdings

[Urlauber]

erinnert mich doch ein wenig an wembley

[andreas]

Okay dann ist alles klar, warum nicht gleich?

Danke Angelo, dank Sportradio hatte ich keine Ahnung...

War der Ball also sehr knapp hinter der Linie? Dann ists natürlich nicht unbedingt
einfach zu sehen für den Schiri (remember Wembley-Goal )

EDIT: lol @ Urlauber

[Hobbes]

von knapp hinter der linie kann nicht wirklich die rede sein... war recht deutlich

[Urlauber]

Für alle Sportradio-Hörer: Penalty war drinn, knallte von der Latte knapp hinter die Linie und zurück und Scarione schiebt den Ball im Nachschuss nochmal rein. Der Schiri hat den Ball nicht hinter der Linie gesehen und da Scarione geschossen hatte und bis zum Nachschuss keine weitere Ballberührung stattfand, hat der Schiri den Nachschuss auch nicht gezählt.

Wenn der Ball vom Torhüter zurück zum Penaltyschützen kommt darf er dann nochmals versuchen ein Tor zu schiessen bzw. wäre es dann erlaubt?
Oder ist es nur dann nicht erlaubt wenn der Ball von der Latte bzw. dem Pfosten wieder zum Penaltyschützen kommt?

Hö? Kum voll nüm druss

[Rule Britannia]

erinnert mich doch ein weniga an wembley

Nein, damals war er klar drin. Diesmal war er klar nicht drin!

(Ist nicht ganz ernst gemeint...)

[rhyschiffer1893]

lfmeter - Ezequiel Oscar Scarione
Trifft die Latte, der Ball springt hinter die Linie und wieder nach vorne und Scarione köpft ihn ein

Der Schiri gibt den Elfer nicht (Fehlentscheid). Er nahm an, dass der Schütze einen Nachschuss versenkt hat (regeltechnisch nicht erlaubt), was aber egal wäre, da der Ball ja hinter der Linie war.

-> http://www.fcb.ch

söll no ein sage, nur die gottverdammte Stricher heige Glück

[Kawa]

Der Schiri gibt den Elfer nicht (Fehlentscheid). Er nahm an, dass der Schütze einen Nachschuss versenkt hat (regeltechnisch nicht erlaubt), was aber egal wäre, da der Ball ja hinter der Linie war.
fcb.ch

[andreas]

Wenn der Ball vom Torhüter zurück zum Penaltyschützen kommt darf er dann nochmals versuchen ein Tor zu schiessen bzw. wäre es dann erlaubt?
Oder ist es nur dann nicht erlaubt wenn der Ball von der Latte bzw. dem Pfosten wieder zum Penaltyschützen kommt?

Hö? Kum voll nüm druss

Es muss ihn jemand anderes berühren, damit der Schütze einen Nachschuss
machen darf.

Jetzt ist fcb.ch auch noch überlastet.

Sportradio-Moderator: das Tor zu Recht aberkannt. Die Göttin Fortuna ist aber heute nicht auf der Seite der Thuner, da schon zwei Tore aberkannt wurden...

[Punto]

Okay dann ist alles klar, warum nicht gleich?

Danke Angelo, dank Sportradio hatte ich keine Ahnung...

War der Ball also sehr knapp hinter der Linie? Dann ists natürlich nicht unbedingt
einfach zu sehen für den Schiri (remember Wembley-Goal )

EDIT: lol @ Urlauber

Angelo dein Freund und Helfer!!!

[Urlauber]

Thun scho wieder e Goal aberkannt biko, hehe :-)

[rotoloso]

offenbar darf nach einem Lattentreffer der Nachschuss nicht vom gleichen Schützen kommen.

Das isch nid sytt hütt eso. Das isch immer eso gse, bi Pfoschte oder Latte dörf nid dr gliichi Spieler nocheschiesse.

Sinn dr nid eso fitt mit de Regle he? Mol luege wär's weiss: Was gitt's wenn bimene indiräkte Freistoss dr Schütz dirägt ins goal trifft?