FCB-Forum

Kawa hat geschrieben:Ja, voller übelster Schimpfwörter

wer lässt sich schon gerne Müllmann nennen?

Taratonga hat geschrieben:wer lässt sich schon gerne Müllmann nennen?

Ohne Müllmann geht die Mimmi nie ins Bett und der Dreck würde zum Himmel stinken.

Salli [ATTACH]10438[/ATTACH]

Ob man jetz die Rachetat nachvollziehen kann oder nicht ändert nichts an den Tatsachen. Jetzt mal abgesehen davon dass der Lotse in bester Absicht handelnd gearbeitet hat, für die idiotische Organisation von Skyguide etc nicht viel konnte und es ein Unfall war. Meines Erachtens doch etwas Anderes als ein Besoffenfahrer oder ein Vergewaltiger/Kinderschänder. Bei solchen Dingen kann man dann meiner Wertehaltung nach langsam anfangen, über Blutrache zu diskutieren. Aber bei einem Unfall? Sorry, kein Verständnis.

Der Typ ist gezielt hierher geflogen um den Lotsen gezielt zu killen. Sowas nennt man Mord. Und 5 1/2J für einen Mord ist einfach keine Strafe, das ist ein Witz. Und als solcher geradezu eine Einladung an Jedermann, im Fall der Fälle das Selbe zu tun. Absolut und von A-Z inakzeptables Urteil, welches jedem Rechtsstaat spottet. Aber Hauptsache man kann einen Banker (Hafen), der die aus UBS-Gesamtkonzernsicht Wahnsinnssumme von einigen Milliönchen via einen Fussballclub und lokale KMU's in den Wirtschaftskreislauf einspeist anstatt sie auf den Konti verrotten zu lassen etwa gleichlang einsperren.

Dieses Land ist hochgradig krank.

Pippo Inzaghi hat geschrieben:Ob man jetz die Rachetat nachvollziehen kann oder nicht ändert nichts an den Tatsachen. Jetzt mal abgesehen davon dass der Lotse in bester Absicht handelnd gearbeitet hat, für die idiotische Organisation von Skyguide etc nicht viel konnte und es ein Unfall war. Meines Erachtens doch etwas Anderes als ein Besoffenfahrer oder ein Vergewaltiger/Kinderschänder. Bei solchen Dingen kann man dann meiner Wertehaltung nach langsam anfangen, über Blutrache zu diskutieren. Aber bei einem Unfall? Sorry, kein Verständnis.

Der Typ ist gezielt hierher geflogen um den Lotsen gezielt zu killen. Sowas nennt man Mord. Und 5 1/2J für einen Mord ist einfach keine Strafe, das ist ein Witz. Und als solcher geradezu eine Einladung an Jedermann, im Fall der Fälle das Selbe zu tun. Absolut und von A-Z inakzeptables Urteil, welches jedem Rechtsstaat spottet. Aber Hauptsache man kann einen Banker (Hafen), der die aus UBS-Gesamtkonzernsicht Wahnsinnssumme von einigen Milliönchen via einen Fussballclub und lokale KMU's in den Wirtschaftskreislauf einspeist anstatt sie auf den Konti verrotten zu lassen etwa gleichlang einsperren.

Dieses Land ist hochgradig krank.

für mich gibts auch nur zwei lösungen:

er ist zurechnungsfähig, dann die höchststrafe wegen mord
er ist unzurechnungsfähig, dann die sicherheitsverwahrung + therapie...

alteschule hat geschrieben:du weisst aber, dass die leute bei skyguide abartig gut verdienen?
dieser hohe lohn verlangt höchste konzentration und verantwortung.

fehler ist nicht gleich fehler und dort muss die fehlerquote einfach = 0 sein!

guter film zu diesem thema:http://www.filmdb.de/filmanzeige.php?fi ... tastrophen

Muss Pippo beipflichten... ein paar User, Mätzli allen voran, argumentieren in diesem Thread als lebten Sie noch im Mittelalter...

robotnik hat geschrieben:Habs mir doch gedacht, hier soll die neue Geschichte mit dem Titel "den Täter zum Opfer machen" erzählt werden.

Versetz dich doch mal in den besoffenen und bekifften oder was auch immer Raser von Emmen, der Arme hat 3 Menschen auf dem Gewissen und sitzt in U-Haft, dabei ist er doch mit den Toten die er auf dem Gewissen hat genug gestraft.

(Bin übrigens nicht der Meinung, dass Selbstjustiz zu rechtfertigen ist.)

Hey, sag mal: Das ist jetzt aber nicht dein Ernst?!

Unabhängig davon, ob oder wie stark der ermordete Skyguidemensch bei seiner Arbeit geschlampt hat, es war ein Fehler bei der Arbeit. Mit tragischen Folgen zwar, aber so ist das Risiko nun mal, wenn Flugzeuge rumfliegen. Wie erwähnt: sehr tragisch, dass viele unschuldige Kinder sterben mussten; unabhängig davon obs jetzt wegen Spardruck, Organisationschaos, menschlichem Versagen oder einer Kombination aus alldem passiert ist.

Dies aber zu vergleichen, mit jemandem der in seiner Freizeit zu seinem Privatvergnügen öffentliche Strassen zur Politur seines Egos missbraucht, erfordert nach meiner persönlichen Einschätzung mindestens eine Alkoholvergiftung oder einen schlimmeren, bleibenden Dachschaden.

Pippo Inzaghi hat geschrieben:Ob man jetz die Rachetat nachvollziehen kann oder nicht ändert nichts an den Tatsachen. Jetzt mal abgesehen davon dass der Lotse in bester Absicht handelnd gearbeitet hat, für die idiotische Organisation von Skyguide etc nicht viel konnte und es ein Unfall war. Meines Erachtens doch etwas Anderes als ein Besoffenfahrer oder ein Vergewaltiger/Kinderschänder. Bei solchen Dingen kann man dann meiner Wertehaltung nach langsam anfangen, über Blutrache zu diskutieren. Aber bei einem Unfall? Sorry, kein Verständnis.

Der Typ ist gezielt hierher geflogen um den Lotsen gezielt zu killen. Sowas nennt man Mord. Und 5 1/2J für einen Mord ist einfach keine Strafe, das ist ein Witz. Und als solcher geradezu eine Einladung an Jedermann, im Fall der Fälle das Selbe zu tun. Absolut und von A-Z inakzeptables Urteil, welches jedem Rechtsstaat spottet. Aber Hauptsache man kann einen Banker (Hafen), der die aus UBS-Gesamtkonzernsicht Wahnsinnssumme von einigen Milliönchen via einen Fussballclub und lokale KMU's in den Wirtschaftskreislauf einspeist anstatt sie auf den Konti verrotten zu lassen etwa gleichlang einsperren.

Dieses Land ist hochgradig krank.

Oha, da ist noch einem Anderen der Hut hoch.

Danke

Nur So... hat geschrieben:Muss Pippo beipflichten... ein paar User, Mätzli allen voran, argumentieren in diesem Thread als lebten Sie noch im Mittelalter...

Von mir aus. Du hast Deine Frau/Freundin ja auch nicht verloren. Ich kann es diesem Russen nachfühlen. (auch wenn im Falle meiner Frau niemand etwas dafür konnte). Aber ich versichere Dir, dass man nach dem Tod eines geliebten Menschen nicht das Gefühl hat, man habe noch etwas zu verlieren.

Ausserdem hab ich ja gesagt, dass Eure Argumente juristisch in Ordnung sind. Nur das zählt für den Betroffenen eben nicht.

wenn mi brueder de ermordet fluglotse wär, würd ich de typ wo en tötet het nach sine 5 joor umbringe.. usw...

e figg uffe russ.
absichtlige todschlag, egal was vorgfalle isch und vo wo me kunnt, sött läbenslänglig gäh. argumnt wie: 'hei, wenn du in sonere situation gsi wärsch, denn...', ka sich jede in si allerwärtischte schtecke.
mord isch mord. kei diskussion.

wäre ich der russe, würde ich den skyguide-lotsen entführen...

[quote="IP-Lotto"]Hey, sag mal: Das ist jetzt aber nicht dein Ernst?!

Unabhängig davon, ob oder wie stark der ermordete Skyguidemensch bei seiner Arbeit geschlampt hat, es war ein Fehler bei der Arbeit. Mit tragischen Folgen zwar, aber so ist das Risiko nun mal, wenn Flugzeuge rumfliegen. Wie erwähnt: sehr tragisch, dass viele unschuldige Kinder sterben mussten]

Das Thema des Posts in seiner ganzen Komplexität nicht nachvollziehen zu können und darauf nicht Themen bezogen antworten zu wollen deutet auf ein mangelndes Diferenzierungsvermögen, böse Absicht und reaktionäres, aggressives Verhalten hin.
Die vorsätzliche Absicht auf Argumente die man nicht versteht mit persönlichen Beleidigungen zu antworten deutet auf eine schlechte Kinderstube hin, die wenn der oder die Schreibende nicht durch die Anonymität des Forums geschützt wäre, eine Strafanzeige nach sich ziehen würde.

Mätzli hat geschrieben:Von mir aus. Du hast Deine Frau/Freundin ja auch nicht verloren. Ich kann es diesem Russen nachfühlen. (auch wenn im Falle meiner Frau niemand etwas dafür konnte). Aber ich versichere Dir, dass man nach dem Tod eines geliebten Menschen nicht das Gefühl hat, man habe noch etwas zu verlieren.

Ausserdem hab ich ja gesagt, dass Eure Argumente juristisch in Ordnung sind. Nur das zählt für den Betroffenen eben nicht.

Sorry, aber wenn ein Balkanese dich wahlweise gleich absticht oder doch nur umhaut weil "Ey du hesch MINI Frau/Fründin agluegt Monn dos git Schdress", dann ist das vom Muster her die selbe Denkhaltung. Nur legen dann die meisten verständnisvollen Leute dieses Threads eine gaaanz andere Denkhaltung an den Tag. Dann ist "Hey ich ha Ehr weisch Mann" wieder böse böse und Mittelalter und überhaupt...

robotnik hat geschrieben:Das Thema des Posts in seiner ganzen Komplexität nicht nachvollziehen zu können und darauf nicht Themen bezogen antworten zu wollen deutet auf ein mangelndes Diferenzierungsvermögen, böse Absicht und reaktionäres, aggressives Verhalten hin.
Die vorsätzliche Absicht auf Argumente die man nicht versteht mit persönlichen Beleidigungen zu antworten deutet auf eine schlechte Kinderstube hin, die wenn der oder die Schreibende nicht durch die Anonymität des Forums geschützt wäre, eine Strafanzeige nach sich ziehen würde.

Ich lass mir das Thema und deine Argumente gerne in ihrer ganzen Komplexität erklären. Spielen mag ich hier jedoch nicht mehr.

Pippo Inzaghi hat geschrieben:Dieses Land ist hochgradig krank.

Nicht krank, nur unwissend, oft reaktionär und heftigen Emotionen statt dem Verstand und der Vernunft folgend.

Vielen ist doch der geistig/kulturelle Hintergrund unseres bürgerlichen Rechtsstaates nicht bewusst und die damit verbundene (rechts-) Sicherheit kann daher nicht entsprechend gewürdigt werden.

Die meisten vermögen keinen Unterschied zu machen zwischen Ideal (die Vollkommenheit, das als höchsten Wert erachtete Ziel, der angestrebte Zustand) und der Realität, in diesem Fall zwischen Gerechtigkeit und Recht, oder Rechtssprechung.

Hältst du diese Strafe für angemessen für Jemanden, der von daheim aus einen Mord plant, in ein Flugzeug sitzt, stundenlang fliegt und dann sein Vorhaben eiskalt in die Tat umsetzt, um sich danach via russischen Medien über die CH-Justitz und das Land lustig zu machen?

Sorry Robotnik, ich bin zu faul, den Thread vollständig zu lesen.

Pippo Inzaghi hat geschrieben:Hältst du diese Strafe für angemessen für Jemanden, der von daheim aus einen Mord plant, in ein Flugzeug sitzt, stundenlang fliegt und dann sein Vorhaben eiskalt in die Tat umsetzt, um sich danach via russischen Medien über die CH-Justitz und das Land lustig zu machen?

Sorry Robotnik, ich bin zu faul, den Thread vollständig zu lesen.

Es liegt nicht an mir die Strafe an- oder nicht angemessen zu halten, dies ist wie oben schon beschrieben nicht mein Job.

Ein wichtiger Ausdruck unserer Gesellschaft ist die Arbeitsteilung, die Delegation von Leistungen, Verantwortung und Kompetenzen.

Sollte uns die Rechtssprechung in unsrem Lande nicht genehm sein, liegt es an uns dies über politische Einflussnahme (Wahl von Richern, Parlamentariern, eigener Einsitz in politischen Gremien, Teilnahme an Abstimmungen) zu ändern.

Alles andere ist bequemes Geschwätz.

Der vorsätzlich und kaltblütig ermordete Flugverkehrsleiter hat auch Angehörige hinterlassen. Wie 'relevant' ist deren Trauer? Dürfen die jetzt auch losmarschieren und jemand anderes aus der Russenfamilie abstechen wie ein Schwein? Wenn Mord nach einem fahrlässig verschuldeten Unfall 5 Jahre einbringt, wieviel dürfte dann Mord nach einem anderen Mord einbringen? Ich würde mal sagen 1 Jahr, vielleicht 2. Oder nicht?
Dieses Urteil ist in jeder Hinsicht ein Skandal, sogar noch ein wenig skandalöser als der Scheiss den hier manche ohne einen Moment der Reflektion (oder die Fähigkeit dazu) absondern.

Was mir nicht ganz klar ist....hätte der Rächer aus persönlichen und emotionalen Gründen nicht noch zwei weitere "Morde" frei? Schliesslich wurden ihm drei Familienmitglieder genommen...

Pippo Inzaghi hat geschrieben:Hältst du diese Strafe für angemessen für Jemanden, der von daheim aus einen Mord plant, in ein Flugzeug sitzt, stundenlang fliegt und dann sein Vorhaben eiskalt in die Tat umsetzt, um sich danach via russischen Medien über die CH-Justitz und das Land lustig zu machen?

Sorry Robotnik, ich bin zu faul, den Thread vollständig zu lesen.

Klar war es Mord. Er sollte mindestens 15 Jahre kriegen. Trotzdem verstehe ich sein Motiv.

Es ist ihm wohl auch egal, wie lange er sitzt.

Mätzli hat geschrieben:Naja, schau Dir mal den Zeitpunkt des Unfalles an. Der Luftraum war praktisch leer. Er hätte die Kollisionsgefahr bemerken müssen! Er hat sich klar persönlich schuldig gemacht.

Die miese Organisation durch Skyguide steht wieder auf einem anderen Blatt.

Taratonga hat geschrieben:meines Wissen war noch der "Autopilot", der die Kollision verhindern hätte müssen, ausgestiegen und der Kollege war am Brünzeln..

Bevor Ihr mit wilden Spekulationen anfangt, lest mal DAS HIER.

Ich persönlich sehe den Lotsen nicht als Hauptschuldigen.

Aber das Verhalten des Russen kann ich irgendwie nachvollziehen. Das "System Skyguide" kann er ja nicht umbringen, also musste Nielsen dran glauben.
Das ändert aber nichts daran, dass ich das Urteil für viel zu mild halte. Mord ist Mord.

Mätzli hat geschrieben:Klar war es Mord. Er sollte mindestens 15 Jahre kriegen. Trotzdem verstehe ich sein Motiv.

Es ist ihm wohl auch egal, wie lange er sitzt.

meine worte mätzli!
nur dass ich sein motiv verstehe, aber es nicht nachvollziehen kann.

Pippo Inzaghi hat geschrieben:Hältst du diese Strafe für angemessen für Jemanden, der von daheim aus einen Mord plant, in ein Flugzeug sitzt, stundenlang fliegt und dann sein Vorhaben eiskalt in die Tat umsetzt, um sich danach via russischen Medien über die CH-Justitz und das Land lustig zu machen?

Sorry Robotnik, ich bin zu faul, den Thread vollständig zu lesen.

Nunja, wenn jemand plötzlich alles was ihm lieb war verliert, funktioniert dann noch alles wie vorher? Was hat dieser Typ denn noch zu verlieren? Alles ist weg, also muss das, was ihm alles weggenommen hat auch weg.

Der Mord ist eiskalt geplant - ich habe keine Ahnung wegen der Strafe, da ich nie in der Situation war, alles verloren zu haben. Wenn er sich danach lustig macht, dann sicherlich so bestrafen wie ein normaler Mörder. Sühne oder volle Strafe.

Denke, wichtig ist ja auch das Verhalten des Mörders nach der Tat...

Mord ist unentschuldbar. Aber, wie würden wir handeln in dieser Situation? Ich meine, alles weg, alles verloren, nur noch den einen Fixpunkt, den Killer im Kopf? Gibt es dann noch rationales, differenzierendes Denken? Ich masse mir nicht an, diese Situation irgendwie nachempfinden zu wollen... Dasselbe für die Angehörigen des Racheopfers.

Die Justitz kann selbstverständlich Rache nicht dulden. Insbesondere, da sie nicht im Affekt geschah - sie wurde knallhart geplant.

Mätzli hat geschrieben:Klar war es Mord. Er sollte mindestens 15 Jahre kriegen. Trotzdem verstehe ich sein Motiv.

Es ist ihm wohl auch egal, wie lange er sitzt.

Ich kenne die Aktenlage nicht, wohl genauso wenig wie sonst wer hier drin.
Mord ist es aber offensichtlich nicht (eine allfällige Planung - sollte diese überhaupt nachgewiesen sein (?) - genügt ohnehin kaum, wird aber durch die Sachlage des Verlustes der Familie ohnehin mindestens aufgewogen). Also "bloss" vorsätzliche Tötung. Damit ist de Strafrahmen schon etwas tiefer.
Weiter: Klar wirft es Fragen auf, wenn das eine Gericht volle Schuldfähigkeit annimmt, das andere stark verminderte Schuldfähigkeit. Beider Gerichte werden sich indessen dabei auch psychiatrische Gutachten gestützt haben, welche ich mir nicht anzuzweifeln anmasse. Ihr schon..?

Wenn tatsächlich stark verminderte Schuldfähigkeit vorliegt, ist das Strafmass zwar m.E. auch eher am unteren Rand, aber wohl im Vergleich zu anderen Fällen nicht geradezu skandalös.

Ein Drittes: Selbstverständlich sind fremde Rechts- und Sittenordnungen bei der Beurteilung von Straftätern einzubeziehen (ohne zu wissen, ob sowas in Ossetien tatsächlich nicht unüblich ist). Wenn ihr irgendwo in einem islamischen Land (ohne Polemik) irgend etwas tut, was für uns selbstverständlich erlaubt ist, dort aber verboten, erwartet ihr auch, dass ihr nicht mit der vollen Härte der dortigen Sanktionsdrohung erfasst werdet.
Es ist aber klar, dass so was nicht geradezu zur Straflosigkeit führen kann im Bereich von derart grundlegenden Sachen wie Tötungsdelikten, sehr wohl aber strafreduzierend ins Gewicht fällt (wobei ich nicht weiss, ob dies im konkreten Fall tatsächlich ein Thema war; diese Ausführung ist sozusagen abstrakt zu sehen).

Ergo:
1. Strafe muss sein, ist diskutabel tief, aber m.E. kaum geradezu haarsträubend.
2. Einmal mehr wird hier alleine aufgrund des "Basissachverhalts", ohne über die genaueren Umstände (namentlich allfällige psychiatrische Einschätzung) zu wissen, ein Urteil "zerfetzt".

Anmerkung am Rande: Aussenpolitischen Druck glaube ich ausschliessen zu können. Hätten die Russen ein Interesse an der Sache, würde es anders laufen: Man würde eher die Auslieferung verlangen respektive den Vollzug im Heimatland anbieten. Die Schweiz würde allenfalls zustimmen (Kosten sparen), die Russen zwei Jahre lang brav Meldung machen und den Typen bei Gelegenheit einfach entlassen (wer würde es schon mitkriegen, wenn der wieder irgendwo im tiefsten Ossetien frei rumläuft?

Wenn ich zB in Singapur mit Stoff erwischt werde, erwarte ich NICHT einen CH-Bonus, weil die ja wissen, dass Stoff hier nix Schlimmes ist. Im Gegenteil. ICH bin inach Singapur gereist, also habe ICH mich nach DEREN Ordnung zu richten. Genauso intressiert es mich einen Scheissdreck, ob in der Heimat dieses Russen diese Ehrenmord-Scheisse legitim ist oder nicht. Meine Fresse, vielleicht ist es im anatolischen Hinterland oder im Kosovo ja auch legitim, dass man zu Fünft eine Schülerin vergewaltigt, also bitte bitte Milde für die armen Teenies, die hier das Selbe tun?

Genausowenig intressiert mich, ob der Typ grad wirklich emotional im Tief war oder nicht. Mit dieser Ausrede (ja Ausrede!) kann ich ja Alles machen, um dann umgehend wieder ausm Knast raus zu kommen. Die Rechtssprechung dieses Landes gewichtet ein Menschenleben als weniger schlimm als wenn Jmd einer HundertMilliardenGewinn-Bank ein paar Scheine aus der Tasche zieht. Und DAS bringt mich zum Kotzen.

Und wenn der Täter wirklich einen Knick in der Fichte hat, warum wird er dann nicht verwahrt? Ich meine, das böse System Skyguide ("Dann musstse halt Nielsen dran glauben") hat ja noch mehr Mitarbeiter. Wird er nach seiner Entlassung einfach seine Liste hervorkramen und weitermachen? Ich meine, der Ärmste hat ja das Recht dazu, er kann ja nicht Skyguide töten

Und wenn ich dann noch lese, dass man über politische Einflussnahme die Gesetze ändern oder die Schnauze halten soll, dann erinnert mich das fatal an Rotblau's Gelaber über Fussballfunktionäre. Also dann halten wir eben alle die Schnauze oder gehen Unterschriften sammeln. Was für eine idiotische Argumentation. Oder eben Nicht-Argumentation. Hauptsache bequem.

Habe fertig.

Pippo Inzaghi hat geschrieben:Wenn ich zB in Singapur mit Stoff erwischt werde, erwarte ich NICHT einen CH-Bonus, weil die ja wissen, dass Stoff hier nix Schlimmes ist. Im Gegenteil. ICH bin inach Singapur gereist, also habe ICH mich nach DEREN Ordnung zu richten. (...)

Genausowenig intressiert mich, ob der Typ grad wirklich emotional im Tief war oder nicht. Mit dieser Ausrede (ja Ausrede!) kann ich ja Alles machen, (...).

Und wenn der Täter wirklich einen Knick in der Fichte hat, warum wird er dann nicht verwahrt? (...):

Und wenn ich dann noch lese, dass man über politische Einflussnahme die Gesetze ändern oder die Schnauze halten soll, dann erinnert mich das fatal an Rotblau's Gelaber über Fussballfunktionäre. Also dann halten wir eben alle die Schnauze oder gehen Unterschriften sammeln. Was für eine idiotische Argumentation. Oder eben Nicht-Argumentation. Hauptsache bequem.

Habe fertig.

Nur kurz dazu:
1. Es geht ja nicht geradezu um Straffreihheit, sondern um Berücksichtigung des Ganzen bei der Strafbemessung. Das kannst Du durchaus anzweifeln, das ist Dein gutes Recht; es ist aber Praxis und prinzipiell durchgehend akzeptiert, dass man auf solche Dinge Rücksicht nimmt. Das ist ein Problem der zunehmend mobilisierten aber nicht rechtseinheitlich gestalteten Welt. Je tiefer die Unterschiede in der Werteordnung, desto grösser das Problem: Einerseits für uns, die Strafmilderung zu akzeptieren, andereseits für den anderen, die hohe Strafdrohung zu verstehen. Am akzentuiertesten gerade im Fall Tötung/Blutrache.

2. Ausrede? Es ist ja wohl klar, dass die individuellen Umstände bei der Strafzumessung einbezogene werden müssen. Es ist doch nicht dasselbe, ob jemand die Familie verloren hat oder nicht. Auch hier geht es ja nicht um Strafbefreiung, sondern Strafzumessung innerhalb des Strafrahmens, genau dafür hat man Strafrahmen geschaffen. Wird können aber gerne auch zum System: 1 Toter = 15 Jahre, 2 Tote = 20 Jahre, 100 CHF Diebstahl = Geldstrafe 500CHF, 5 Mio Diebstahl = 2 Jahre usw. gehen. Viel besser...

3. Weil man zwar insofern einen an der Schüssel haben kann, um zum Zeitpunkt der Ttabegehung (stark) vermindert schuldfähig zu sein, aber nicht generell als gefährlich gelten muss. Um das erklärt zu erhalten, wendest Du Dich aber besser an einen forensischen Psychologen (oder Psychiater?).

4. Ich nehme an dies ging nicht an mich.

Da steht, dass er den Mord nicht geplant hat, sondern eine Entschuldigung vom Opfer wollte (was dieses nicht tat). Für mich ist das maximal ein Todschlag, niemals Mord. Er gehört auf freien Fuss.

BadBlueBoy hat geschrieben:Das steht, dass er den Mord nicht geplant hat, sondern eine Entschuldigung vom Opfer wollte (was dieser nicht tat). Für mich ist das maximal ein Todschlag, niemals Mord. Er gehört auf freien Fuss.

mit einem Messer in der Tasche