FCB-Forum

Sad Mo S. hat geschrieben: was isch denn aci?


obwohl mir jo abgrote isch, in devise z'investiere,.

WAS.....WER seit denn so oeppis

ros33si hat geschrieben:Ich ha mit Petroplus innerhalb vo ca. 3 Mönät über 40% Plus gmacht. Es kha sich also scho lohne, adr Börse mit z mischle.

merggsch ebbis????? also dasch jo wohl kei gheimtip gsi - muesch numme läse könne.

zum zweite satzt: russisch roulette mit 3 kugele ka sich au lohne..........unter em strich blibb y drby, mit aggtie kasch numme gäld vrliere - am schluss gwinnt nämmlig immer d'bangg!

Kawa hat geschrieben:PS : Wenn dein Kollege mit der sicheren Anlage dir mal anbietet dein Geld zu vermehren würde ich so langsam misstrauisch

bei schriftlicher defizitgarantie?????? why not?

robrain #2 hat geschrieben:WAS.....WER seit denn so oeppis

diverse personen. hört man so auf der strasse

@kawa: ja, komischerweise hat er mir noch nicht geraten, ihm selber geld zu geben, damit er für mich investiert... (falls er das gemacht hätte, wäre ich schon längst skeptisch geworden).

einmal behauptete er: einmal im monat gibts eben einen tag, bei dem es so hohe schwankungen gibt, so dass er auf jeden fall gewinn macht: nur "heute" (war vor ca. 3 wochen...) hätte er ein schlechtes gefühl gehabt und zum ersten mal NICHTS investiert und tatsächlich: es gab keine schwankungen... und er hat somit viel geld NICHT verloren.

der hat geld in seinen hosentaschen wie sand am meer... und von seinem bekanntenkreis wurde mir erzählt, dass es stimmt, was er macht und nicht einfach vor sich hinredet....

baslerstab hat geschrieben:bei schriftlicher defizitgarantie?????? why not?

Und wenn der Garantierende dann nicht zahlt? Nicht zahlen kann?

Rankhof hat geschrieben:Und wenn der Garantierende dann nicht zahlt? Nicht zahlen kann?

AUF'S MAUL!

Sad Mo S. hat geschrieben:@kawa: ja, komischerweise hat er mir noch nicht geraten, ihm selber geld zu geben, damit er für mich investiert... (falls er das gemacht hätte, wäre ich schon längst skeptisch geworden).

Bist sicher ???
Habgier kann den Verstand trüben

baslerstab hat geschrieben:merggsch ebbis????? also dasch jo wohl kei gheimtip gsi - muesch numme läse könne.

zum zweite satzt: russisch roulette mit 3 kugele ka sich au lohne..........unter em strich blibb y drby, mit aggtie kasch numme gäld vrliere - am schluss gwinnt nämmlig immer d'bangg!

In einem Punkt gib ich dir Rächt, d Bank kassiert immer d Courtage und das nit z knapp. Aber dass Gäld woni verdient ha, dass ghört def. mir.

Lehrreich, wenn sich Jungspunde über die Aktienbörse und IT Programme streiten. Ich amüsiere mich köstlich.

@barty

Wenn Deine Putzfrau sich über "hot issues" informiert hat sie natürlich sowenig Einfluss auf die Kurse wie Dein Fieberthermometer auf Deine Fieberkurve, aber sie zeigt unbewusst die Überhitzung an, die eine Spekulationsblase innert Wochen bis wenige Monate platzen lässt.

Denkt nicht in Minuten und Tagen, sondern in Monaten bis Jahren. Die Höchst-/Tiefstkurse trifft man nie.

Wer jünger als 40 ist, sollte eigentlich das Meiste seiner Ersparnisse, die er 10 Jahre sicher nicht braucht, in Indexfonds seines Landes anlegen, insbesondere die 3. Säule. Der Zeithorizont ist sehr wichtig, alles andere unwichtig.

Rankhof hat geschrieben:Und wenn der Garantierende dann nicht zahlt? Nicht zahlen kann?

Wofür haben wir hier Dich?

das Orakel hat geschrieben:Wofür haben wir hier Dich?

da kann der beste Anwalt nix machen, kein Geld ist kein Geld und bleibt kein Geld. Ein Anwalt in so einem Fall führt nur dazu, dass der Gläubiger noch mehr Geld (an seinen eigenen Anwalt) "verliert"

[quote="Rankhof"]Ein Anwalt (in so einem Fall) führt nur dazu, dass der Gläubiger noch mehr Geld (an seinen eigenen Anwalt) "verliert" ]

@kawa

ja das gefällt dir jetzt natürlich wieder, gelle?

Gesundes Selbstbild nennt man das!


Wer dumme Dinge tut und dann meint, das Recht mache seinen Fehler wieder gut, der irrt halt - zumindest manchmal. Denn das Recht schützt zwar den Dummen manchmal, den Idioten aber höchst selten.

Und einen Anwalt zu beauftragen, gegen jemanden vorzugehen, der nachweislich total pleite ist, gehört halt nun mal zur Kategorie idiotisch. Aber bitte, man kann das Geld auch für Dümmeres ausgeben

Rankhof hat geschrieben:Und einen Anwalt zu beauftragen, gegen jemanden vorzugehen, der nachweislich total pleite ist, gehört halt nun mal zur Kategorie idiotisch.

Aber den Auftrag annehmen wird wohl jeder Anwalt ....

Kawa hat geschrieben:Aber den Auftrag annehmen wird wohl jeder Anwalt ....

ein pflichtbewusster Anwalt muss und wird zuerst abklären, ob wirklich nichts mehr zu holen ist. Wenn dem so ist, wird er den Klienten darauf hinweisen, dass ein Prozess möglicherweise nicht erfolgsversprechend ist, da die andere Partei mit grosser Wahrscheinlichkeit zahlungsunfähig ist. Er wird ihm aber auch aufzeigen, wieso eine Prozess u.U. dennoch sinnvoll sein könnte (Verlustschein, Neubetreibung bei neuem Vermögen).

Anschliessend entscheidet der Klient. Will er den Prozess, gibts keinen Grund, wieso der Anwalt dann nein sagen sollte.


Ist wie bei Schönheitsärzten: Wenn ein Arzt einer hübschen Frau sagt, sie solle sich die gewünschte OP aus dem Kopf schlagen, weil sie genügend hübsch sei und die Frau trotz vielem Überlegen darauf insistiert, wieso sollte er es nicht machen?

Oder ein Automechaniker: Wieso sollte er eine unnütze Auto-"Verschönerung" nicht durchführen, wenn der Kunde es will?

Rankhof hat geschrieben:Oder ein Automechaniker: Wieso sollte er eine unnütze Auto-"Verschönerung" nicht durchführen, wenn der Kunde es will?

Kann man Dich auch nach Deinem Studium als Verschwörungspraktiker engagieren ?

Mätzli hat geschrieben:Lehrreich, wenn sich Jungspunde über die Aktienbörse und IT Programme streiten. Ich amüsiere mich köstlich.

nimm s muul nid z voll mätzli! achtung!

Sad Mo S. hat geschrieben: kolleg vo mir tausigi vo dollar verdient pro monat und das uf e "sicheri" art

hejo sicher. und küeh mache bim fliege kääs

wie ka me eifach immer und immer wieder so scheiss glaube. sad mo s. , ha gmeint bisch e vernünftig dänkende mensch? glaubets doch eifach. es git kei "sicheri" art zum geld verdiene. dr grad vom return wiederspieglet immer s risiko.
there are no such things as free lunches.
aber d gier vom mensch raubt em halt immer wieder dr verstand.

ich werd ihn mal näher drauf ansprechen.

eigentlich ists mir egal, wie er das geld macht. hauptsache, er verliert es gegen mich im pokern

Mit genug Einsatz und der richtigen Streuung der Titel konnte man die letzten 2-3 Jahre schon einige Tausend verdienen, jedoch nicht pro Monat sondern jetzt nach 2-3 Jahren...
Es gab Titel die sind über 100% gestiegen, wenn man diese im Portfeuille hatte, dann....

Sad Mo S. hat geschrieben:ich werd ihn mal näher drauf ansprechen.

eigentlich ists mir egal, wie er das geld macht. hauptsache, er verliert es gegen mich im pokern

aha, du bisch dämfall dr wirklich gauner bi dere sach

ps: falls är wirklich ebbis gmerkt het, e reihe vo wiederholige, klappt au das nur so lang, bis es dr rescht gfunde het. und sicher isch au bi dere sach nie ebbis.


pps: aci isch d financial markets association. unter anderem s ganze forex aghängt. isch aber nüd für privatpersone wo mit forex zocke.

[quote="Scott"]nimm s muul nid z voll mätzli! achtung! ]

Mit Jungspund meine ich nicht primär das Alter, sondern die Anzahl der Jahre, die man schon in diesem Irrenhaus genannt Finanzmärkte zugebracht hat.

Auch wenn man heute glaubt, alles in Formeln und Computerprogramme verpacken zu können, so ist der Faktor Mensch und die Massenpsychologie das Element, das der Börse erst die richtige Würze gibt. Und da ist die Erfahrung nicht unwichtig. Ein Börsianer sollte 3 grosse Spekulationszyklen und drei Börsenabstürze hautnah erlebt haben. Dann erkennt er die Mechanismen, die in jedem Fall zu tragen kommen, und lässt sich nicht mehr von Brokerschwauderis blenden.

Zudem erkennt er, dass für den Privatanleger das Traden à la longue keinen Mehrwert bringt. Nur für die Bank. Man kaufe nach einer satten Korrektur Indexzertifikate und schaue sie nach zehn bis 15 Jahren Jahren wieder an.

Scott hat geschrieben:hejo sicher. und küeh mache bim fliege kääs

wie ka me eifach immer und immer wieder so scheiss glaube. sad mo s. , ha gmeint bisch e vernünftig dänkende mensch? glaubets doch eifach. es git kei "sicheri" art zum geld verdiene. dr grad vom return wiederspieglet immer s risiko.
there are no such things as free lunches.
aber d gier vom mensch raubt em halt immer wieder dr verstand.

Ein wahres Wort. Jeder return über der risk free rate beinhaltet ein Risiko.

Wer mir z.B. auf CHF eine Rendite von 8 % p.a. risikofrei ( ohne Volatilität) garantiert, ist entweder ein Idiot oder ein Betrüger.

Sharky hat geschrieben: Es gab Titel die sind über 100% gestiegen, wenn man diese im Portfeuille hatte, dann....

Da liegt das Problem. Selbst professionell geführte Anlagefonds sind nicht in der Lage, über längere Zeiträume den Index, den sie bearbeiten, zu schlagen. Keiner! Vor allem nicht nach Abzug ihrer Spesen.

Daher sind langfristig gesehen für den Privatanleger Indexfonds die beste und günstigste Lösung.

Wenn dr volatili Kursusschläg nüt usmache chönte ukrainische Staatsaleihe s'Richtige für di si. Die hän effektiv no gueti Rendite, mini Dozänte schwärme drvo. Im Momänt allerdings gem FAZ nid so burner also don't shoot the piano player.

Siehe auch:
http://www.faz.net/s/Rub09A305833E12405 ... ntent.html

baslerstab hat geschrieben: zum zweite satzt: russisch roulette mit 3 kugele ka sich au lohne..........unter em strich blibb y drby, mit aggtie kasch numme gäld vrliere - am schluss gwinnt nämmlig immer d'bangg!

Sone Käs.....

Sicher kann man mit Aktien Geld verdienen. Dein Pauschalurteil trifft ganz bestimmt nicht auf alle Anleger zu. Zugegeben, ich hatte auch schon Kunden, die so manchen "heissen Tip" gespielt haben und am Schluss mit weniger dastanden. Aber ganz viele, auch private Investoren, verdienen sehr gut mit Aktien. Es gibt nämlich immer auch die andere Seite am Markt, nämlich denjenigen, der Dir eine Aktie zu einem viel zu hohen Preis verkauft und seine Gewinne realisiert.

baslerstab hat geschrieben:.unter em strich blibb y drby, mit aggtie kasch numme gäld vrliere - am schluss gwinnt nämmlig immer d'bangg!

glaub du verglichsch Aktie mittem Casino

Wenn meh gnueg Zyt het, also mind. 5 Johr und meh, denn gwünsch meischtens bi Aktie....

nämmed doch dr baslerstab nid z ärnscht

[quote="Sharky"]glaub du verglichsch Aktie mittem Casino ]



..aber drfuer ischs viel interessanter, wenn mit daem geld wo chasch verliere richtig zocksch und au mol e unruhigi nacht hesch - wenn ich uff die langi zyyt will aalegge kauf mr eifach e fonds, gruend e familie und vererb die denn wiiter....





.....edit.........d'fonds natiirlig

Wie Mätzli schon richtig beschrieiben hat, die Anlagedauer ist am wichtigsten. Natürlich kann man kurzfristig mit Warrants sein Glück probieren, aber da sollte man schon ein bisschen den Markt verstehen. Es gibt soviele Produkte wie Kick In Goals etc.. da kann man schon gut verdienen... Aber eben, ohne Kenntnisse deiner Bank würde ich es Dir nicht empfehlen...

ach ja, jeder hat schon mal verlust gemacht