FCB-Forum

[quote="chef-teleboy"]dies ganz im gegensatz zum rest der mannschaft. die sind alle pure altruisten und würden auch ohne salär ihre knochen für die ehre basels hinhalten]

KETZEREI im Forum?!

[quote="chef-teleboy"]dies ganz im gegensatz zum rest der mannschaft. die sind alle pure altruisten und würden auch ohne salär ihre knochen für die ehre basels hinhalten]

Isch geil oder? Eifach e Text usem Kontäggscht uuserysse und dr Max mache... wär dr Biitrag vo mir ganz liest, dä merkt dass es nid im Vergliich zu anderne Spieler gmeint isch sondern uff FCB Fans (wo no e bitz stolz übrig hänn)!

[quote="chef-teleboy"]dies ganz im gegensatz zum rest der mannschaft. die sind alle pure altruisten und würden auch ohne salär ihre knochen für die ehre basels hinhalten]

Kum Teleboy gib dr nit soviel Mieh, mit Argument kasch do inne nüt erreiche. Es git Lüt wo im Lebe nüt darstelle und sich jetzt in dr Rolle vom Anti-Petric d' Möglichkeit gfunde hän, ihrer trurige Existenz e kleini, wen au sehr froogwürdigi Bedütig zuezwyse. Los si doch.

rotoloso hat geschrieben:Isch geil oder? Eifach e Text usem Kontäggscht uuserysse und dr Max mache... wär dr Biitrag vo mir ganz liest, dä merkt dass es nid im Vergliich zu anderne Spieler gmeint isch sondern uff FCB Fans (wo no e bitz stolz übrig hänn)!

zumindest beim ersten teil muss ich dir - schande über mich - recht geben, der text war aus dem kontext gerissen, mein kommentar insofern nicht wirklich auf deinen eigentlichen inhalt gemünzt (alerdings könnte er in anderem zusammenhang evtl. auf das eine oder andere statement von dir passen ... ?!? ).
unabhängig davon, schien mir die zweite passage eigentlich fast relevanter zu sein und auch eher zum eigentlichen thema zu passen !

[quote="chef-teleboy"]dies ganz im gegensatz zum rest der mannschaft. die sind alle pure altruisten und würden auch ohne salär ihre knochen für die ehre basels hinhalten]
Kum Teleboy, schad für d'Mieh. Mit Argument kunsch do inne nit witt. Es het Lüt wo im Lebe nüt darstelle. Jetzt hän si in dr Rolle vomene Anti-MP d'Möglichkeit gfunde ihrem ansich trostlose Doosi e kleine, wenn au froogwürdigi Bedütig zgeh. Also los si und kümmere di am beste näm drum.

faederli hat geschrieben:Kum Teleboy, schad für d'Mieh. Mit Argument kunsch do inne nit witt. Es het Lüt wo im Lebe nüt darstelle. Jetzt hän si in dr Rolle vomene Anti-MP d'Möglichkeit gfunde ihrem ansich trostlose Doosi e kleine, wenn au froogwürdigi Bedütig zgeh. Also los si und kümmere di am beste näm drum.

ich glaube, niemanden der hardcore antipetric-fraktion wirklich persönlich zu kennen und würde mir somit ein solches urteil nicht erlauben, auch wenn ich deren ansichten nicht immer teilen kann ...

Womit eigentlich niemand gerechnet hat, ist doch tatsächlich eingetroffen: Mit Beitrag #63 konnte die an Dummheit grenzende Ignoranz aus #61 sogar noch übertroffen werden. Herzliche Gratulation, Faederli!

faederli hat geschrieben:Kum Teleboy, schad für d'Mieh. Mit Argument kunsch do inne nit witt. Es het Lüt wo im Lebe nüt darstelle. Jetzt hän si in dr Rolle vomene Anti-MP d'Möglichkeit gfunde ihrem ansich trostlose Doosi e kleine, wenn au froogwürdigi Bedütig zgeh. Also los si und kümmere di am beste näm drum.

jetzt bich grad driigloffe... genau im Momänt wo dr "chef-teleboy" schribbt das si Kommentar nid wirklich zu mim Statment passt hett und dassr e Fähler gmacht hett, kunnsch du und wotsch die Ussag rächtfertige...

rotoloso hat geschrieben:jetzt bich grad driigloffe... genau im Momänt wo dr "chef-teleboy" schribbt das si Kommentar nid wirklich zu mim Statment passt hett und dassr e Fähler gmacht hett, kunnsch du und wotsch die Ussag rächtfertige...

wenns dir hilft, wird glücklich, aber beelend doch nit alli dini Mitmensche mit dine persönliche Früst......

chef-teleboy hat geschrieben:ich glaube, niemanden der hardcore antipetric-fraktion wirklich persönlich zu kennen und würde mir somit ein solches urteil nicht erlauben, auch wenn ich deren ansichten nicht immer teilen kann ...

weisst du, diese Frage kommt immer: "Kennst du mich überhaupt?" usw. wenn du mal eine(n) wegen seines Verhaltens hier drinnen kritisierst oder hinterfragst. Dabei brauchst du sie/ihn ja gar nicht zu kennen. Entscheidend ist, wie sie sich präsentieren auf dieser Plattform und somit ein Image von sich abgeben, eine Art Visitenkarte der eigenen Person. Wer sich nicht richtig ausdrücken kann, muss damit rechnen, falsch verstanden zu werden.

dark_magus hat geschrieben:weisst du, diese Frage kommt immer: "Kennst du mich überhaupt?" usw. wenn du mal eine(n) wegen seines Verhaltens hier drinnen kritisierst oder hinterfragst. Dabei brauchst du sie/ihn ja gar nicht zu kennen. Entscheidend ist, wie sie sich präsentieren auf dieser Plattform und somit ein Image von sich abgeben, eine Art Visitenkarte der eigenen Person. Wer sich nicht richtig ausdrücken kann, muss damit rechnen, falsch verstanden zu werden.

absolut korrekt, allerdings muss dies noch nicht zwingend zum schluss führen, dass solche personen im leben nichts darstellen und nur ein trauriges stückchen gequirle kacke repräsentieren ...

chef-teleboy hat geschrieben:absolut korrekt, allerdings muss dies noch nicht zwingend zum schluss führen, dass solche personen im leben nichts darstellen und nur ein trauriges stückchen gequirle kacke repräsentieren ...

Nein, denn das wäre wohl wirklich eine Unterstellung. Bis jetzt hatte ich nicht das Gefühl, jemanden als Stück Scheisse zu betrachten, bloss weil er unqualifizierte Statements abgibt. Aber ich kann deshalb darauf zurückschliessen, dass diese Person wohl etwas unüberlegt handelt/schreibt, bzw. sich nicht auszudrücken vermag, denn so gibt sie sich für mein Empfinden.

Rinoceronte hat geschrieben:PETRIC RAUS

WORD !

Rinoceronte hat geschrieben:PETRIC RAUS

BEATI PAUPERES SPIRITU

hast den sinn dieses Freds def. nicht begriffen.
Macht nichts, es isch halt eso. Tuesch mer leid!

Falcão hat geschrieben:Beati pauperes spiritu,

quoniam ipsorum est regnum caelorum.

Falcão hat geschrieben:BEATI PAUPERES SPIRITU

Ernesto hat geschrieben:quoniam ipsorum est regnum caelorum.

Die spinnen, die Römer!

[quote="dark_magus"]Die spinnen, die Römer!



]



die GALLIE' , die GALLIE', NICHTS WIE WEG.....

Ernesto hat geschrieben:quoniam ipsorum est regnum caelorum.

O TEMPO'A O MO'ES

Ceterum censeo Petric esse delendam!

rotoloso hat geschrieben:Ceterum censeo Petric esse delendam!

ok, ist auch Lateinisch...
aber grammatikalisch falsch:
Muss heissen ".....Petricem esse delendum...."

[quote="Falcão"]ok, ist auch Lateinisch... ]

Richtig! Ha numme welle luege ob dus merksch

rotoloso hat geschrieben:Richtig! Ha numme welle luege ob dus merksch

bisches mi ehemolige Latilehrer vom Gym ?

Falcão hat geschrieben:bisches mi ehemolige Latilehrer vom Gym ?

Ita est!

rotoloso hat geschrieben:Ita est!

salve, magister!

Morituri te salutant!

rotoloso hat geschrieben:Ceterum censeo Petric esse delendam!

halt aufpassen !!!!! carthaginem ist femininum deswegen delendAM, petric ist - auch wenn du's wohl nicht wahrhaben willst, männlich. naja, der AcI ist eben nicht ganz einfach ...
siehe 'korrekte' lösung weiter oben

chef-teleboy hat geschrieben:petric ist - auch wenn du's wohl nicht wahrhaben willst, männlich.

bisch du ganz, ganz sicher?

rotoloso hat geschrieben:bisch du ganz, ganz sicher?

sicher ist man nie

[quote="Falcão"]sicher ist man nie ]

Felix qui potuit rerum cognocscere causas!