Verfasst: 23.04.2007, 07:00
So, wenn chunnt jetzt das definitiv use? Gopf, will nümm länger warte. Entweder so oder so, aber ich wills jetzt ändlich definitiv wüsse.... 
Seite 3 von 27
Verfasst: 23.04.2007, 07:20
Die müssen sich doch erst noch einmal versichern, dass sie von den zwei Versionen, die sie verfasst haben, nicht versehentlich die falsche publizieren.
Verfasst: 23.04.2007, 07:34
y koch 
dr fcb gwinnt mit viel kampf und härz geschter 3 pünggt und de zirüs wärde hüt wider 2 zrugg in arsch gschoobe.... me hets ne richtig aagseeh, die nyderlag vo geschter het mit dr gwüssheit, dass es nur 1 punggt gsi isch wo dr fcb uffholt, nit wirklig weeh do....
y wünsch mir, dass dr rakitic e zeiche sehts und sich gege dä verloogeni sauhuffe vo bünzli-schwyzer funktioniäre... und sich demnäggscht gege dr schwyzer-verband und für kroatie entscheidet!!!
(und nei y bi kei kroat
)
dr fcb gwinnt mit viel kampf und härz geschter 3 pünggt und de zirüs wärde hüt wider 2 zrugg in arsch gschoobe.... me hets ne richtig aagseeh, die nyderlag vo geschter het mit dr gwüssheit, dass es nur 1 punggt gsi isch wo dr fcb uffholt, nit wirklig weeh do.... y wünsch mir, dass dr rakitic e zeiche sehts und sich gege dä verloogeni sauhuffe vo bünzli-schwyzer funktioniäre... und sich demnäggscht gege dr schwyzer-verband und für kroatie entscheidet!!!
(und nei y bi kei kroat
)Verfasst: 23.04.2007, 08:14
Dass d Zürcher überhaupt versueche, sich uf däm Wäg zwei Püngt z erschliche, isch e Armuetszügnis. Schliesslich hän si jo genau wäge em Ysatz vom Wältklassespieler Muntwiler nid gwunne...
Verfasst: 23.04.2007, 08:19
Mir ists langsam egal ob das Pack die 2 Punkte geschenkt kriegt!!
Ob 3 oder 5 Punkte Rückstand, WIR WERDEN MEISTER!!
Ob 3 oder 5 Punkte Rückstand, WIR WERDEN MEISTER!!
Verfasst: 23.04.2007, 08:27
der eigentliche Skandal ist für mich, dass bisher aus Muri keinerlei Signale kommen, dass solche Unklarheiten im Reglement beseitigt werden.
Verfasst: 23.04.2007, 08:30
Wayne!
Gestern haben wir den wahren Meister siegen sehen!
Wenn das Pack dennoch Meister werden sollte, weiss jeder,
dass sie sich in Muri bedanken können...
Gestern haben wir den wahren Meister siegen sehen!
Wenn das Pack dennoch Meister werden sollte, weiss jeder,
dass sie sich in Muri bedanken können...
der teufel soll sie in muri holen
Verfasst: 23.04.2007, 08:31
denn sie wissen nicht was sie tun
Verfasst: 23.04.2007, 08:36
Ja, leider würe es im Sommer in der CL keine S...mehr, weshalb nicht wir dort spielen würden....aber halt! ...und wir werden eben doch meister.ZeroZero hat geschrieben:Wayne!
Gestern haben wir den wahren Meister siegen sehen!
Wenn das Pack dennoch Meister werden sollte, weiss jeder,
dass sie sich in Muri bedanken können...
PS: Jetzt wissen wir wenigestens, weshalb der FCZ nicht so viel Geld in Spieler investierien kann. Der grosse Teil wird nach Muri überwiesen
Verfasst: 23.04.2007, 08:41
einen Fehler eingestehen? nie und nimmer!k@rli o. hat geschrieben:der eigentliche Skandal ist für mich, dass bisher aus Muri keinerlei Signale kommen, dass solche Unklarheiten im Reglement beseitigt werden.
Verfasst: 23.04.2007, 08:42
Nächst Sunntig sind's no 2 Pünngt, do nütze au die am grienne Tisch nüt.
Verfasst: 23.04.2007, 08:47
Aber verstand ich das richtig? Uss Muri isch no kei definitive Bescheid koh?!?
Lägg sind Ihr peinligg!!!!
Lägg sind Ihr peinligg!!!!
Verfasst: 23.04.2007, 08:57
bist du denn nicht auch der meinung, dass bei derart unklarem regelwerk, das bewirkt, dass man erst mal 3 wochen für eine entscheidungsfindung braucht, das sportlich erzielte resultat gelten sollte und man anschliessend die regeln klarfiziert? es kann doch nicht sein, dass keiner weiss, was sache ist, aber man halt dann einfach mal forfait gibt.plutokennedy hat geschrieben:Wenn ich Fan des FCZ wäre, könnte ich mich mit Fug und Recht auch benachteiligt fühlen, wenn wegen der Widersprüchlichkeit der Reglemente der Punkt bei den St. Gallern bleiben müsste, obwohl diese einen gesperrten Spieler eingesetzt haben.
Die Frage des Forfaits muss eigentlich so gewürdigt werden, wie der Gesetzgeber die Sache gemeint hat. Weil sich allerdings der FC St. Gallen darauf beruft, im guten Glauben durch die Auslegbarkeit der Bestimmungen getäuscht worden zu sein, kann man materiell zu einem anderen Urteil kommen.
Die Frage bleibt, wieso der FC St. Gallen wider gesichertes Wissen dieses Risiko eingegangen ist.
Verfasst: 23.04.2007, 09:01
Genau so ist es. Hat der FCB die Möglichkeit, irgendetwasLatteknaller hat geschrieben:bist du denn nicht auch der meinung, dass bei derart unklarem regelwerk, das bewirkt, dass man erst mal 3 wochen für eine entscheidungsfindung braucht, das sportlich erzielte resultat gelten sollte und man anschliessend die regeln klarfiziert? es kann doch nicht sein, dass keiner weiss, was sache ist, aber man halt dann einfach mal forfait gibt.
dagegen zu tun? So etwas darf man einfach nicht akzeptieren.
Ich hoffe, dass der Heusler schon einige Ideen hat.
Verfasst: 23.04.2007, 09:03
heute sollte der entscheid publiziert werden.
ich frage mich warum sie drei wochen brauchen um einen entscheid zu fällen.... unglaublich
ich frage mich warum sie drei wochen brauchen um einen entscheid zu fällen.... unglaublich
Verfasst: 23.04.2007, 09:04
Das würde ich mir eben auch wünschen!Nikopol hat geschrieben:Genau so ist es. Hat der FCB die Möglichkeit, irgendetwas
dagegen zu tun? So etwas darf man einfach nicht akzeptieren.
Ich hoffe, dass der Heusler schon einige Ideen hat.
Holt Hoeness!
Verfasst: 23.04.2007, 09:05
ich denke nicht, dass der FCB als "am ereignis nicht beiteiligte" Partei etwas tun kann. wenn, dann läge der ball beim FCSG.Nikopol hat geschrieben:Genau so ist es. Hat der FCB die Möglichkeit, irgendetwas
dagegen zu tun? So etwas darf man einfach nicht akzeptieren.
Ich hoffe, dass der Heusler schon einige Ideen hat.
Verfasst: 23.04.2007, 09:08
ausserdem: Im Zweifel für den Angeklagten!Latteknaller hat geschrieben:bist du denn nicht auch der meinung, dass bei derart unklarem regelwerk, das bewirkt, dass man erst mal 3 wochen für eine entscheidungsfindung braucht, das sportlich erzielte resultat gelten sollte und man anschliessend die regeln klarfiziert? es kann doch nicht sein, dass keiner weiss, was sache ist, aber man halt dann einfach mal forfait gibt.
Verfasst: 23.04.2007, 09:11
Das stimmt, wenn aber der Begünstigste der FCZ ist dann siehts anders aus. Letzte Saison mussten noch die Schiris den Meisterschaftsverlauf zu Gunsten des FCZ steuern, dieses Mal machts der SFV (Seniler Falschspieler Verein) gleicht selbst....k@rli o. hat geschrieben:ausserdem: Im Zweifel für den Angeklagten!
Verfasst: 23.04.2007, 09:15
vorallem nähme mich wunder, wieso genau es 3 wochen dauert, diese entscheidung zu fällen?
entweder war es falsch oder richtig. dies in einem reglement nachzublättern dauert (nett gemeint) vllt. 30 minuten. nach 2 stunden ist der bericht verfasst und am nächsten tag wird er publiziert..was soll denn diese warterei?
entweder war es falsch oder richtig. dies in einem reglement nachzublättern dauert (nett gemeint) vllt. 30 minuten. nach 2 stunden ist der bericht verfasst und am nächsten tag wird er publiziert..was soll denn diese warterei?
Verfasst: 23.04.2007, 09:21
St.Gallen hat für den Fall des Falles Rekurs angekündigt.
Verfasst: 23.04.2007, 09:21
Angst davor, mit einer Entscheidung in die eine oder andere Richtung die Meisterschaft je nach Standpunkt zu verfälschen oder zu korrigieren, also schlicht Blockade aus Sorge, in den Medien (wieder, s. Spuck- und Jassaffaire etc.) schlecht dazustehen. Dummerweise hat dieses zögerliche Verhalten den Eindruck der Inkompetenz nur noch verstärkt...Suffbrueder hat geschrieben:was soll denn diese warterei?
Verfasst: 23.04.2007, 09:22
da die sachlage juristisch offenbar nicht ganz klar war/ist, wäre es meiner meinung angebracht, hier ein salomonisches urteil zufällen, welches zwar st.gallen als "täter" bestaft, aber unbeteiligte dritte nicht noch sportlich benachteiligt.
ergo :
st. gallen wird der punkt gestrichen, dem fcz aber (da er sportlich keinerlei nachteile mit der einwechlung mundwylers erfahren musste) werden keine weiteren punkte nachgeschoben. so wären wohl alle einigermasse zufrieden, der fcz würde wohl kaum auf den zwei (unsportlichen) punkten pochen und die meisterschaft würde nicht verfälscht werden.
ergo :
st. gallen wird der punkt gestrichen, dem fcz aber (da er sportlich keinerlei nachteile mit der einwechlung mundwylers erfahren musste) werden keine weiteren punkte nachgeschoben. so wären wohl alle einigermasse zufrieden, der fcz würde wohl kaum auf den zwei (unsportlichen) punkten pochen und die meisterschaft würde nicht verfälscht werden.
Verfasst: 23.04.2007, 09:25
Hey Rumpelstilzchen, für die nächste Richterwahl bist du mein Mann...Rumpelstilzchen hat geschrieben:da die sachlage juristisch offenbar nicht ganz klar war/ist, wäre es meiner meinung angebracht, hier ein salomonisches urteil zufällen, welches zwar st.gallen als "täter" bestaft, aber unbeteiligte dritte nicht noch sportlich benachteiligt.
ergo :
st. gallen wird der punkt gestrichen, dem fcz aber (da er sportlich keinerlei nachteile mit der einwechlung mundwylers erfahren musste) werden keine weiteren punkte nachgeschoben. so wären wohl alle einigermasse zufrieden, der fcz würde wohl kaum auf den zwei (unsportlichen) punkten pochen und die meisterschaft würde nicht verfälscht werden.
Verfasst: 23.04.2007, 09:31
meine meinung.. bin sowieso allgemein der meinung, das man die fehlerhaft mannschaft bestrafen, und nicht die korrekte mannschaft belohnen sollte.. Ergo immer nur Punkte abzüge und nicht punktgewinne, AUSSER, wenn der spieler den es betrifft (im fall st. gallen wäre dies dann muntwiler) tore geschossen hat, die das endergebnis beinflussen (das 4te tor bei einem 4:= sieg spielt keine rolle, das einzige tor bei einem 1:0 schon..) in diesem fall sollte es ein wiederholungsspiel geben!Rumpelstilzchen hat geschrieben:da die sachlage juristisch offenbar nicht ganz klar war/ist, wäre es meiner meinung angebracht, hier ein salomonisches urteil zufällen, welches zwar st.gallen als "täter" bestaft, aber unbeteiligte dritte nicht noch sportlich benachteiligt.
ergo :
st. gallen wird der punkt gestrichen, dem fcz aber (da er sportlich keinerlei nachteile mit der einwechlung mundwylers erfahren musste) werden keine weiteren punkte nachgeschoben. so wären wohl alle einigermasse zufrieden, der fcz würde wohl kaum auf den zwei (unsportlichen) punkten pochen und die meisterschaft würde nicht verfälscht werden.
Verfasst: 23.04.2007, 09:32
Und denn goth's nomol 3 Wuche bis zum entgültige Entscheid.freestate hat geschrieben:St.Gallen hat für den Fall des Falles Rekurs angekündigt.
Verfasst: 23.04.2007, 09:35
Wird wohl nach em Rekurs kuum en Urteilsänderig gä. D'Ahörige hän si jo vorhär scho gha...sergipe hat geschrieben:Und denn goth's nomol 3 Wuche bis zum entgültige Entscheid.
Scheiss SFV !
Verfasst: 23.04.2007, 09:38
Absolut deiner Meinung!!!! Eine Vernünftige Ansicht... Möchtest du nicht beim SFV mittun ??Rumpelstilzchen hat geschrieben:da die sachlage juristisch offenbar nicht ganz klar war/ist, wäre es meiner meinung angebracht, hier ein salomonisches urteil zufällen, welches zwar st.gallen als "täter" bestaft, aber unbeteiligte dritte nicht noch sportlich benachteiligt.
ergo :
st. gallen wird der punkt gestrichen, dem fcz aber (da er sportlich keinerlei nachteile mit der einwechlung mundwylers erfahren musste) werden keine weiteren punkte nachgeschoben. so wären wohl alle einigermasse zufrieden, der fcz würde wohl kaum auf den zwei (unsportlichen) punkten pochen und die meisterschaft würde nicht verfälscht werden.
Verfasst: 23.04.2007, 09:40
Das ist auch richtig so. Somit werden es sich der Stumpenverein nochmals ueberlegen, wie sie sich entscheiden sollen....freestate hat geschrieben:St.Gallen hat für den Fall des Falles Rekurs angekündigt.
Verfasst: 23.04.2007, 09:43
Gülle putzt ZH am Sunntig abe. Dr Muntwiler macht ä Hattrick.