FCZ bekommt die 2 Punkte aus dem St.Gallen Spiel !

Diskussionen rund um den FCB.
Benutzeravatar
Sharky
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 6812
Registriert: 27.12.2004, 01:16
Wohnort: Koh Samui

Beitrag von Sharky »

So, wenn chunnt jetzt das definitiv use? Gopf, will nümm länger warte. Entweder so oder so, aber ich wills jetzt ändlich definitiv wüsse.... :(
Wenn sich jemand mal nach Koh Samui in Thailand verirrt, freue ich mich riesig auf einen Besuch von euch in meiner Bar :):cool::)

https://www.facebook.com/Sharkys-Bar-2035758479985733/

Benutzeravatar
nobilissa
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 13916
Registriert: 19.03.2006, 09:16

Beitrag von nobilissa »

Die müssen sich doch erst noch einmal versichern, dass sie von den zwei Versionen, die sie verfasst haben, nicht versehentlich die falsche publizieren.

RED&BLUE
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 1566
Registriert: 07.12.2004, 09:39

Beitrag von RED&BLUE »

y koch :eek: dr fcb gwinnt mit viel kampf und härz geschter 3 pünggt und de zirüs wärde hüt wider 2 zrugg in arsch gschoobe.... me hets ne richtig aagseeh, die nyderlag vo geschter het mit dr gwüssheit, dass es nur 1 punggt gsi isch wo dr fcb uffholt, nit wirklig weeh do....

y wünsch mir, dass dr rakitic e zeiche sehts und sich gege dä verloogeni sauhuffe vo bünzli-schwyzer funktioniäre... und sich demnäggscht gege dr schwyzer-verband und für kroatie entscheidet!!!
(und nei y bi kei kroat :) )
F.R.B. - Freie Republik Basel

Benutzeravatar
Gollum
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 1057
Registriert: 07.12.2004, 23:30
Wohnort: 4059

Beitrag von Gollum »

Dass d Zürcher überhaupt versueche, sich uf däm Wäg zwei Püngt z erschliche, isch e Armuetszügnis. Schliesslich hän si jo genau wäge em Ysatz vom Wältklassespieler Muntwiler nid gwunne...

Benutzeravatar
Chiller82
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 274
Registriert: 07.12.2004, 08:56

Beitrag von Chiller82 »

Mir ists langsam egal ob das Pack die 2 Punkte geschenkt kriegt!!
Ob 3 oder 5 Punkte Rückstand, WIR WERDEN MEISTER!!
Ich kann doch nichts dafür.....ich bin voller Schoggi!!

Benutzeravatar
k@rli o.
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 1402
Registriert: 16.12.2004, 09:16
Wohnort: Pulau Pulau Bompa

Beitrag von k@rli o. »

der eigentliche Skandal ist für mich, dass bisher aus Muri keinerlei Signale kommen, dass solche Unklarheiten im Reglement beseitigt werden.
AMATEUR CRIMPS is an anagram for TRUMP'S AMERICA

RHINO ON'S JOBS is an anagram for BORIS JOHNSON

Benutzeravatar
ZeroZero
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 555
Registriert: 04.09.2006, 16:38
Wohnort: D7

Beitrag von ZeroZero »

Wayne!

Gestern haben wir den wahren Meister siegen sehen!

Wenn das Pack dennoch Meister werden sollte, weiss jeder,
dass sie sich in Muri bedanken können...
(c) ZeroZero, 2007 - alle Rechte vorbehalten

Meine Beiträge richten sich kostenfrei an die Leser des FCB-Forums. Mein Beitrag darf hier im Forum gelesen und innerhalb des Forums zitiert werden. Jegliche weitere Verwendung, kommerziell oder nicht, ist nur mit ausdrücklicher Zustimmung des Autors gestattet. Das Zitatrecht richtet sich nach den einschlägigen Bestimmungen und ist insbesondere nur mit vollständiger Quellenangabe gestattet. (Quelle: Rankhof, 2007)

Benutzeravatar
Rony
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 2688
Registriert: 23.12.2004, 17:43
Wohnort: Grad dört

der teufel soll sie in muri holen

Beitrag von Rony »

denn sie wissen nicht was sie tun

Benutzeravatar
Tsunami
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 7451
Registriert: 09.01.2005, 18:32

Beitrag von Tsunami »

ZeroZero hat geschrieben:Wayne!

Gestern haben wir den wahren Meister siegen sehen!

Wenn das Pack dennoch Meister werden sollte, weiss jeder,
dass sie sich in Muri bedanken können...
Ja, leider würe es im Sommer in der CL keine S...mehr, weshalb nicht wir dort spielen würden....aber halt! ...und wir werden eben doch meister.

PS: Jetzt wissen wir wenigestens, weshalb der FCZ nicht so viel Geld in Spieler investierien kann. Der grosse Teil wird nach Muri überwiesen ;) :D

Benutzeravatar
Laca
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 1958
Registriert: 05.10.2005, 17:55

Beitrag von Laca »

k@rli o. hat geschrieben:der eigentliche Skandal ist für mich, dass bisher aus Muri keinerlei Signale kommen, dass solche Unklarheiten im Reglement beseitigt werden.
einen Fehler eingestehen? nie und nimmer!

Ach, wie gut, dass niemand weiss,


dass ich Rumpelstilzchen heiss!

sergipe
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 7383
Registriert: 07.12.2004, 08:09

Beitrag von sergipe »

Nächst Sunntig sind's no 2 Pünngt, do nütze au die am grienne Tisch nüt.

mimpfeli
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 3268
Registriert: 07.12.2004, 07:55

Beitrag von mimpfeli »

Aber verstand ich das richtig? Uss Muri isch no kei definitive Bescheid koh?!?

Lägg sind Ihr peinligg!!!! :D
(c) mimpfeli, 2007 - alle Rechte vorbehalten

Meine Beiträge richten sich kostenfrei an die Leser des FCB-Forums. Mein Beitrag darf hier im Forum gelesen und innerhalb des Forums zitiert werden. Jegliche weitere Verwendung, kommerziell oder nicht, ist nur mit ausdrücklicher Zustimmung des Autors gestattet. Das Zitatrecht richtet sich nach den einschlägigen Bestimmungen und ist insbesondere nur mit vollständiger Quellenangabe gestattet. (Quelle: Rankhof, 2007)

Benutzeravatar
Latteknaller
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 4143
Registriert: 27.02.2005, 12:00

Beitrag von Latteknaller »

plutokennedy hat geschrieben:Wenn ich Fan des FCZ wäre, könnte ich mich mit Fug und Recht auch benachteiligt fühlen, wenn wegen der Widersprüchlichkeit der Reglemente der Punkt bei den St. Gallern bleiben müsste, obwohl diese einen gesperrten Spieler eingesetzt haben.
Die Frage des Forfaits muss eigentlich so gewürdigt werden, wie der Gesetzgeber die Sache gemeint hat. Weil sich allerdings der FC St. Gallen darauf beruft, im guten Glauben durch die Auslegbarkeit der Bestimmungen getäuscht worden zu sein, kann man materiell zu einem anderen Urteil kommen.
Die Frage bleibt, wieso der FC St. Gallen wider gesichertes Wissen dieses Risiko eingegangen ist.
bist du denn nicht auch der meinung, dass bei derart unklarem regelwerk, das bewirkt, dass man erst mal 3 wochen für eine entscheidungsfindung braucht, das sportlich erzielte resultat gelten sollte und man anschliessend die regeln klarfiziert? es kann doch nicht sein, dass keiner weiss, was sache ist, aber man halt dann einfach mal forfait gibt.
"Glauben Sie nicht jenen, die nie in ein Stadion gehen, dass ein Fussballspiel ein Hochrisiko-Anlass sei." Bernhard Heusler im Spiegel

Benutzeravatar
Nikopol
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 972
Registriert: 21.10.2005, 22:37

Beitrag von Nikopol »

Latteknaller hat geschrieben:bist du denn nicht auch der meinung, dass bei derart unklarem regelwerk, das bewirkt, dass man erst mal 3 wochen für eine entscheidungsfindung braucht, das sportlich erzielte resultat gelten sollte und man anschliessend die regeln klarfiziert? es kann doch nicht sein, dass keiner weiss, was sache ist, aber man halt dann einfach mal forfait gibt.
Genau so ist es. Hat der FCB die Möglichkeit, irgendetwas
dagegen zu tun? So etwas darf man einfach nicht akzeptieren.
Ich hoffe, dass der Heusler schon einige Ideen hat.

Benutzeravatar
prattela
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 141
Registriert: 18.03.2006, 20:26
Wohnort: im Stall und C4

Beitrag von prattela »

heute sollte der entscheid publiziert werden.
ich frage mich warum sie drei wochen brauchen um einen entscheid zu fällen.... unglaublich
Beim Fussball verkompliziert sich alles durch die Anwesenheit des Gegners.
Jean-Paul Sartre

Benutzeravatar
ZeroZero
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 555
Registriert: 04.09.2006, 16:38
Wohnort: D7

Beitrag von ZeroZero »

Nikopol hat geschrieben:Genau so ist es. Hat der FCB die Möglichkeit, irgendetwas
dagegen zu tun? So etwas darf man einfach nicht akzeptieren.
Ich hoffe, dass der Heusler schon einige Ideen hat.
Das würde ich mir eben auch wünschen!

Holt Hoeness!
(c) ZeroZero, 2007 - alle Rechte vorbehalten

Meine Beiträge richten sich kostenfrei an die Leser des FCB-Forums. Mein Beitrag darf hier im Forum gelesen und innerhalb des Forums zitiert werden. Jegliche weitere Verwendung, kommerziell oder nicht, ist nur mit ausdrücklicher Zustimmung des Autors gestattet. Das Zitatrecht richtet sich nach den einschlägigen Bestimmungen und ist insbesondere nur mit vollständiger Quellenangabe gestattet. (Quelle: Rankhof, 2007)

Benutzeravatar
Latteknaller
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 4143
Registriert: 27.02.2005, 12:00

Beitrag von Latteknaller »

Nikopol hat geschrieben:Genau so ist es. Hat der FCB die Möglichkeit, irgendetwas
dagegen zu tun? So etwas darf man einfach nicht akzeptieren.
Ich hoffe, dass der Heusler schon einige Ideen hat.
ich denke nicht, dass der FCB als "am ereignis nicht beiteiligte" Partei etwas tun kann. wenn, dann läge der ball beim FCSG.
"Glauben Sie nicht jenen, die nie in ein Stadion gehen, dass ein Fussballspiel ein Hochrisiko-Anlass sei." Bernhard Heusler im Spiegel

Benutzeravatar
k@rli o.
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 1402
Registriert: 16.12.2004, 09:16
Wohnort: Pulau Pulau Bompa

Beitrag von k@rli o. »

Latteknaller hat geschrieben:bist du denn nicht auch der meinung, dass bei derart unklarem regelwerk, das bewirkt, dass man erst mal 3 wochen für eine entscheidungsfindung braucht, das sportlich erzielte resultat gelten sollte und man anschliessend die regeln klarfiziert? es kann doch nicht sein, dass keiner weiss, was sache ist, aber man halt dann einfach mal forfait gibt.
ausserdem: Im Zweifel für den Angeklagten!
AMATEUR CRIMPS is an anagram for TRUMP'S AMERICA

RHINO ON'S JOBS is an anagram for BORIS JOHNSON

Chartking
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 1994
Registriert: 27.12.2005, 08:44

Beitrag von Chartking »

k@rli o. hat geschrieben:ausserdem: Im Zweifel für den Angeklagten!
Das stimmt, wenn aber der Begünstigste der FCZ ist dann siehts anders aus. Letzte Saison mussten noch die Schiris den Meisterschaftsverlauf zu Gunsten des FCZ steuern, dieses Mal machts der SFV (Seniler Falschspieler Verein) gleicht selbst.... ;)

Benutzeravatar
Suffbrueder
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 1245
Registriert: 07.12.2004, 17:32
Wohnort: Basel, Budapest, Zeckenpfuhl..

Beitrag von Suffbrueder »

vorallem nähme mich wunder, wieso genau es 3 wochen dauert, diese entscheidung zu fällen?

entweder war es falsch oder richtig. dies in einem reglement nachzublättern dauert (nett gemeint) vllt. 30 minuten. nach 2 stunden ist der bericht verfasst und am nächsten tag wird er publiziert..was soll denn diese warterei?
Where's your father, where's your father,
where's your father, referee?
You ain't got one,
cuz you're a bastard,
you're a bastard, referee!

Benutzeravatar
freestate
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 1496
Registriert: 16.12.2004, 15:28
Wohnort: Bi da Staibögg

Beitrag von freestate »

St.Gallen hat für den Fall des Falles Rekurs angekündigt.
Zitat des BAZ-Journalisten Georg Heitz im Dokumentarfilm «Der Topf im Kopf» aus dem Jahr 2002:
«Die letzten paar Jahre zeigen, dass die Zuschauer kommen wegen den Emotionen und aus Verbundenheit dem Verein gegenüber, aus Neugier oder vielleicht auch um zu lästern über diese Mannschaft. Aber auf die Länge denke ich schon, dass man muss einen Schuss Unterhaltung drin haben im Spiel einer Fussballmannschaft, sonst kommen die Zuschauer nicht mehr. Siegen alleine reicht auf die Länge nicht.»

Benutzeravatar
k@rli o.
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 1402
Registriert: 16.12.2004, 09:16
Wohnort: Pulau Pulau Bompa

Beitrag von k@rli o. »

Suffbrueder hat geschrieben:was soll denn diese warterei?
Angst davor, mit einer Entscheidung in die eine oder andere Richtung die Meisterschaft je nach Standpunkt zu verfälschen oder zu korrigieren, also schlicht Blockade aus Sorge, in den Medien (wieder, s. Spuck- und Jassaffaire etc.) schlecht dazustehen. Dummerweise hat dieses zögerliche Verhalten den Eindruck der Inkompetenz nur noch verstärkt...
AMATEUR CRIMPS is an anagram for TRUMP'S AMERICA

RHINO ON'S JOBS is an anagram for BORIS JOHNSON

Rumpelstilzchen
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 156
Registriert: 21.08.2005, 21:04

Beitrag von Rumpelstilzchen »

da die sachlage juristisch offenbar nicht ganz klar war/ist, wäre es meiner meinung angebracht, hier ein salomonisches urteil zufällen, welches zwar st.gallen als "täter" bestaft, aber unbeteiligte dritte nicht noch sportlich benachteiligt.

ergo :

st. gallen wird der punkt gestrichen, dem fcz aber (da er sportlich keinerlei nachteile mit der einwechlung mundwylers erfahren musste) werden keine weiteren punkte nachgeschoben. so wären wohl alle einigermasse zufrieden, der fcz würde wohl kaum auf den zwei (unsportlichen) punkten pochen und die meisterschaft würde nicht verfälscht werden.
Heimat Joggeli..!

Benutzeravatar
Fenta
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 5517
Registriert: 08.12.2004, 11:36

Beitrag von Fenta »

Rumpelstilzchen hat geschrieben:da die sachlage juristisch offenbar nicht ganz klar war/ist, wäre es meiner meinung angebracht, hier ein salomonisches urteil zufällen, welches zwar st.gallen als "täter" bestaft, aber unbeteiligte dritte nicht noch sportlich benachteiligt.

ergo :

st. gallen wird der punkt gestrichen, dem fcz aber (da er sportlich keinerlei nachteile mit der einwechlung mundwylers erfahren musste) werden keine weiteren punkte nachgeschoben. so wären wohl alle einigermasse zufrieden, der fcz würde wohl kaum auf den zwei (unsportlichen) punkten pochen und die meisterschaft würde nicht verfälscht werden.
Hey Rumpelstilzchen, für die nächste Richterwahl bist du mein Mann...

dasto
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 2833
Registriert: 06.12.2004, 21:26
Wohnort: Brunnen
Kontaktdaten:

Beitrag von dasto »

Rumpelstilzchen hat geschrieben:da die sachlage juristisch offenbar nicht ganz klar war/ist, wäre es meiner meinung angebracht, hier ein salomonisches urteil zufällen, welches zwar st.gallen als "täter" bestaft, aber unbeteiligte dritte nicht noch sportlich benachteiligt.

ergo :

st. gallen wird der punkt gestrichen, dem fcz aber (da er sportlich keinerlei nachteile mit der einwechlung mundwylers erfahren musste) werden keine weiteren punkte nachgeschoben. so wären wohl alle einigermasse zufrieden, der fcz würde wohl kaum auf den zwei (unsportlichen) punkten pochen und die meisterschaft würde nicht verfälscht werden.
meine meinung.. bin sowieso allgemein der meinung, das man die fehlerhaft mannschaft bestrafen, und nicht die korrekte mannschaft belohnen sollte.. Ergo immer nur Punkte abzüge und nicht punktgewinne, AUSSER, wenn der spieler den es betrifft (im fall st. gallen wäre dies dann muntwiler) tore geschossen hat, die das endergebnis beinflussen (das 4te tor bei einem 4:= sieg spielt keine rolle, das einzige tor bei einem 1:0 schon..) in diesem fall sollte es ein wiederholungsspiel geben!
jay hat geschrieben:d mongi-quote im forum isch au scho tiefer gsi

sergipe
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 7383
Registriert: 07.12.2004, 08:09

Beitrag von sergipe »

freestate hat geschrieben:St.Gallen hat für den Fall des Falles Rekurs angekündigt.
Und denn goth's nomol 3 Wuche bis zum entgültige Entscheid. :mad:

Benutzeravatar
SHELLibaum
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 1088
Registriert: 11.05.2005, 14:34
Wohnort: Basel

Beitrag von SHELLibaum »

sergipe hat geschrieben:Und denn goth's nomol 3 Wuche bis zum entgültige Entscheid. :mad:
Wird wohl nach em Rekurs kuum en Urteilsänderig gä. D'Ahörige hän si jo vorhär scho gha...

Scheiss SFV ! :mad:
Sportler sterben gesünder

one_love
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 442
Registriert: 07.12.2004, 13:04

Beitrag von one_love »

Rumpelstilzchen hat geschrieben:da die sachlage juristisch offenbar nicht ganz klar war/ist, wäre es meiner meinung angebracht, hier ein salomonisches urteil zufällen, welches zwar st.gallen als "täter" bestaft, aber unbeteiligte dritte nicht noch sportlich benachteiligt.

ergo :

st. gallen wird der punkt gestrichen, dem fcz aber (da er sportlich keinerlei nachteile mit der einwechlung mundwylers erfahren musste) werden keine weiteren punkte nachgeschoben. so wären wohl alle einigermasse zufrieden, der fcz würde wohl kaum auf den zwei (unsportlichen) punkten pochen und die meisterschaft würde nicht verfälscht werden.
Absolut deiner Meinung!!!! Eine Vernünftige Ansicht... Möchtest du nicht beim SFV mittun ?? ;)

Benutzeravatar
SubComandante
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 17153
Registriert: 07.12.2004, 08:55
Wohnort: Fig da Foz

Beitrag von SubComandante »

freestate hat geschrieben:St.Gallen hat für den Fall des Falles Rekurs angekündigt.
Das ist auch richtig so. Somit werden es sich der Stumpenverein nochmals ueberlegen, wie sie sich entscheiden sollen....

sergipe
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 7383
Registriert: 07.12.2004, 08:09

Beitrag von sergipe »

Gülle putzt ZH am Sunntig abe. Dr Muntwiler macht ä Hattrick. :D

Antworten