FCB-Forum

Scott hat geschrieben:shanghai? london? züri? was kunnt no alles?

ha au zwei agente derbi, do kunnt jo scho kli ebbis in s kässeli vom chef, was y so hör.

edit: wott aber dermit nid sage dass y s nid in ordnig finde würd. absolut ok , au für mi. guet ka jo nid guet ebbis anders sage, hehe.

Harr. Dr Eric isch e Schlitzohr. Aber är isch e macher. Das find y guet. 's Basel Tattoo ka ebbis ganz Grosses wärde.

Mätzli hat geschrieben:I, II, III, IV, V oder Stab?. Loh dr nid Alles us dr Nase zieh.

Stab

Mätzli hat geschrieben:Harr. Dr Eric isch e Schlitzohr. Aber är isch e macher. Das find y guet. 's Basel Tattoo ka ebbis ganz Grosses wärde.

absolut! 2007 wieder am start!

y nimm ah muess di jo nid froge, ob dasjoor au in edinburgh gsi bisch. halt scho e geili stadt, aber y glaub mr wiche langsam vom thema ab, dr vincent isch ruhig worde.

moulegou hat geschrieben:Stab

Im Sicherigszug ha-n-y 1983 e Gascht WK gmacht. FAK II Manöver Feuervogel! Do hetts halt Spezialischte im Nahkampf bruucht.

Scott hat geschrieben:absolut! 2007 wieder am start!

y nimm ah muess di jo nid froge, ob dasjoor au in edinburgh gsi bisch. halt scho e geili stadt, aber y glaub mr wiche langsam vom thema ab, dr vincent isch ruhig worde.

Y bi ebbe 5 mool am tattoo gsi. 's letscht Mool, wo d'Jungs ihre 1. Uffdritt gha hänn. Edinburgh isch no vyyl gailer im Winter. Fascht kaini Touris.

Mätzli hat geschrieben:Im Sicherigszug ha-n-y 1983 e Gascht WK gmacht. FAK II Manöver Feuervogel! Do hetts halt Spezialischte im Nahkampf bruucht.

Dasch no vor minere RS gsi. Zu minere Zyt hett dr Sicherigszuug zwar no öbbe dr glichi Aaspruch erhobe, dr Ruef mien die Lüt aber offebar no uss Dinere Ära gha ha. Bi bi de Patroulleure gsi und so het me sich denn au ab und zue gegesitig beiiebt. Isch unter dr Leitig vom alte Sack amigs e Gaudi xi.

moulegou hat geschrieben:Dasch no vor minere RS gsi. Zu minere Zyt hett dr Sicherigszuug zwar no öbbe dr glichi Aaspruch erhobe, dr Ruef mien die Lüt aber offebar no uss Dinere Ära gha ha. Bi bi de Patroulleure gsi und so het me sich denn au ab und zue gegesitig beiiebt. Isch unter dr Leitig vom alte Sack amigs e Gaudi xi.

Isch e luschtigi zyt gsi, au nochhär im V/97 mit de Palischte. Do hett dr Babbe Mätzli immer gluegt, dass e Kischte Bier im Pinz isch, und 's Ortsdispositiv ha.n-y so gleggt, dass ai Trupp zem Begg hett kenne, und ein in d'Metzgerey.

Mätzli hat geschrieben:Isch e luschtigi zyt gsi, (...)

Kann i so beschtätige. Ha mi letschts Abträtte irgendwie au als truurige Momänt erläbt. Öbbis wo i mir während dr RS au niemols hätti könne vorstelle.

Vincent Vega hat geschrieben:Gestatten: NZZ Abonennt und Politikwissenschafts Student

Wottsches nit mit Schaffe probiere?

PastaBasta! hat geschrieben:Wottsches nit mit Schaffe probiere?

Kei Angscht, das mach i au.

moulegou hat geschrieben:Kann i so beschtätige. Ha mi letschts Abträtte irgendwie au als truurige Momänt erläbt. Öbbis wo i mir während dr RS au niemols hätti könne vorstelle.

In dr Erinnerig blybt halt numme 's Luschtige hafte. Lägg, hänn mir Seich abglooh!

D' 40 Km Märsch, die gfrorene fiess und dä Scheiss hett me scho lang vergässe.

Das ist unsere VOLKSregierung.

[...] sind alles nur Pharma-, LW-, Generalimporteurslobbysten und generell gegen Paralellimporte (mit einigen löblichen Ausnahmen).

Hmm ich wüsste gerne, welche 100 Bürgerlichen im Nationalrat nach Randeggers Abgang für die Pharma lobbieren

LDP wäre ansich keine schlechte Option aber Parteien mit Gaby Ess und Eymann sind leider nicht wählbar

@ Pippo: Die FDP predigt Wasser und trinkt Wein? Mag sein aber: Was macht die SP? Fordert einerseits extrem Investitionen in die Bildung und ist andererseits vielerorts gegen Patentschutz - gerade in stark wachsenden und für die Zukunft essentiellen Bereichen (Biotech). Was nützt uns ein 10 % höherer Bildungsetat, wenn erforschte Inovationen nachher nicht geschützt werden können?

sergipe hat geschrieben:Das ist unsere VOLKSregierung.

naja, mr wüsse jo wie s isch

d frog isch doch, würde mirs wirklich anderscht/besser mache?

mr händ idee, visione, elan und ehrgiz. wenn mr uns uffstelle würde und tatsächlich mol in d regierig gwählt wärde, miesst wohl jede vo uns afange abstrich mache und vo sinere linie abwiche, damit mr mehrheitsfähig isch. isch doch leider eso. aber es könnt jo schlimmer si wenn me anderi länder aluegt.

@Tolkien
Bin weder SP noch der Meinung, dass diese Partei immer alles richtig macht.
Nur ist es halt so, dass die SP-Leute in der Regel zu ihrer verbreiteten Meinung stehen und nicht zu den Leuten, die ihnen hintenrum die Taschen mit Kohle vollstopfen. Wie oft hat man FDP/CVP/SVP vom Markt und der Hochpreisinsel labern hören? Und jetzt? ...

Heute gelesen, dass die Bauern Parellelimporte machen dürfen und gleichzeitig deren Subventionen erhöht werden. Damit verstärkt sich natürlich der schale Beigeschmack der gestrigen Entscheide.

moulegou hat geschrieben:Heute gelesen, dass die Bauern Parellelimporte machen dürfen und gleichzeitig deren Subventionen erhöht werden. Damit verstärkt sich natürlich der schale Beigeschmack der gestrigen Entscheide.

wählt noch mehr bauern ins parlament!

Den Bauern noch mehr Subventionen in den Arsch gesteckt und nun sind auch noch die Parallelimporte erlaubt.

Aber für den normalen Bürger, der sich fragt, warum eine Milchschnitte 0,2 km neben der Grenze (Deutschland) einfach billiger ist, bleibt alles beim alten.

Es sind die kleinen Alltagsdinge, die für die Bürger teilweise wirklich unerklärlich hohe Preise haben.

Pippo Inzaghi hat geschrieben:Nur ist es halt so, dass die SP-Leute in der Regel zu ihrer verbreiteten Meinung stehen und nicht zu den Leuten, die ihnen hintenrum die Taschen mit Kohle vollstopfen.

Dies vor allem deshalb, weil gar niemand da wäre, den Sozen die Taschen mit Kohle vollzustopfen.
Und dies wiederum deshalb, weil die Sozen selbst zu beschäftigt sind, sich aus den Taschen anderer zu bedienen. Das heisst dann "Umverteilung."

Interessenpolitik machen sie doch alle. Die Liberalen vertreten (so gut sie können und wollen) die Interessen derer, die Leistung bringen.
Und die Interessen, derer, die dabei zuschauen, vertreten die Sozialisten.

[quote="Tolkien"]Hmm ich wüsste gerne, welche 100 Bürgerlichen im Nationalrat nach Randeggers Abgang für die Pharma lobbieren ]

Es braucht ja nicht 100 Lobbyisten, da reichen ein paar wenige und dann funktioniert es nach dem Prinzip, ich helfe dir wenn du mir hilfst.

footbâle hat geschrieben:Dies vor allem deshalb, weil gar niemand da wäre, den Sozen die Taschen mit Kohle vollzustopfen.
Und dies wiederum deshalb, weil die Sozen selbst zu beschäftigt sind, sich aus den Taschen anderer zu bedienen. Das heisst dann "Umverteilung."

Interessenpolitik machen sie doch alle. Die Liberalen vertreten (so gut sie können und wollen) die Interessen derer, die Leistung bringen.
Und die Interessen, derer, die dabei zuschauen, vertreten die Sozialisten.

Etwas gar billig und überhaupt nicht auf deinem ansonsten hohen Niveau. "Umverteilung" heisst für mich, dass der 10-Mio-Mann nicht wirklich leidet, wenn er 1-2 Mio's abtreten darf, und man damit 50-100 Leuten hilft, die es wirklich nötig haben. Dass es da zu viele Leistungserschleicher gibt, ist mir auch bewusst. Aber mit ideologischer Verblendung ("Wer keinen Job hat ist eine faule Sau" versus "Pflastersteine für Bonzenschweine") erreicht man auch da relativ wenig. Aber solange die CH-Politik durch plakativen Populismus dominiert wird...

footbâle hat geschrieben: Interessenpolitik machen sie doch alle. Die Liberalen vertreten (so gut sie können und wollen) die Interessen derer, die Leistung bringen.
Und die Interessen, derer, die dabei zuschauen, vertreten die Sozialisten.

Das ist so gut formuliert, dass ich mir erlaube, Dein posting in meine Zitatensammlung aufzunehmen.

[quote="Pippo Inzaghi"]@Tolkien
Bin weder SP noch der Meinung, dass diese Partei immer alles richtig macht. ]

Ich gebe Dir recht. Das Ganze war abgekartet. Und einmal mehr wurden nicht nur die Grossbauern, sondern auch Nestlé und Emmi mit Steuergeldern reich beschenkt. Das ist stossend.

(Wie wenn die Pharmaindustrie auf den winzigen Absatzmarkt Schweiz angewiesen wäre)

Ich werd hier drin wirklich noch zum Linken...

footbâle hat geschrieben:(...)

Interessenpolitik machen sie doch alle. Die Liberalen vertreten (so gut sie können und wollen) die Interessen derer, die Leistung bringen.
Und die Interessen, derer, die dabei zuschauen, vertreten die Sozialisten.

Z.B. die Interessen der Damen und Herren Spörry, Honegger und Brugisser, welchen unsere Wirtschaft so viel zu verdanken hat?

Das die Liberalen dem SAIR Kredit zugestimmt haben, ist und bleibt ein Skandal! (Während Sozi Leuenberger dagegen war...)

EDIT: Spörry musste niemand vertreten, die konnte es selber...

Pippo Inzaghi hat geschrieben:Etwas gar billig und überhaupt nicht auf deinem ansonsten hohen Niveau. "Umverteilung" heisst für mich, dass der 10-Mio-Mann nicht wirklich leidet, wenn er 1-2 Mio's abtreten darf, und man damit 50-100 Leuten hilft, die es wirklich nötig haben. Dass es da zu viele Leistungserschleicher gibt, ist mir auch bewusst. Aber mit ideologischer Verblendung ("Wer keinen Job hat ist eine faule Sau" versus "Pflastersteine für Bonzenschweine") erreicht man auch da relativ wenig. Aber solange die CH-Politik durch plakativen Populismus dominiert wird...

OK. Jeder zieht mal nen schwachen Tag ein (oder ist's ein Formtief..) Ich lasse das gerne gelten. War sicher etwas schwarz/weiss, das Votum.
Aber die Andeutung, der Freisinn politisiere pauschal nach dem Motto "wes Brot ich ess, des Lied ich sing" und die Linke sei unbestechlich und ausschliesslich der Sache verpflichtet, war mir halt auch etwas zu blond.

Deine Tirade gegen die ideologische Verblendung trage ich indessen mit. Das könnte eine Wahlrede für den bürgerlichen Pragmatismus sein.
Denn die Ideologen und Populisten sitzen bekanntlich links und rechts der Mitte.

Mätzli hat geschrieben:Das ist so gut formuliert, dass ich mir erlaube, Dein posting in meine Zitatensammlung aufzunehmen.

Das ist zuviel der Ehre. Ich werde aber bei Gelegenheit Gegenrecht fordern.

Im real existierenden Kapitalismus fristet halt das Pfötchen "Markt" neben der Pranke "Macht" ein Mauerblümchendasein...

Im Uebrigen habe ich nur ein mitleidiges Lächeln für Leute übrig, die die Liberalen eine tolle Partei finden.

Fenta hat geschrieben:Im real existierenden Kapitalismus fristet halt das Pfötchen "Markt" neben der Pranke "Macht" ein Mauerblümchendasein...

Im Uebrigen habe ich nur ein mitleidiges Lächeln für Leute übrig, die die Liberalen eine tolle Partei finden.

dann lächle mal

footbâle hat geschrieben:OK. Jeder zieht mal nen schwachen Tag ein (oder ist's ein Formtief..) Ich lasse das gerne gelten. War sicher etwas schwarz/weiss, das Votum.
Aber die Andeutung, der Freisinn politisiere pauschal nach dem Motto "wes Brot ich ess, des Lied ich sing" und die Linke sei unbestechlich und ausschliesslich der Sache verpflichtet, war mir halt auch etwas zu blond.

Deine Tirade gegen die ideologische Verblendung trage ich indessen mit. Das könnte eine Wahlrede für den bürgerlichen Pragmatismus sein.
Denn die Ideologen und Populisten sitzen bekanntlich links und rechts der Mitte.

Wenn ICH das mache, ist das natürlich etwas ganz anderes, ICH darf das

[quote="Vincent Vega"]Z.B. die Interessen der Damen und Herren Spörry, Honegger und Brugisser, welchen unsere Wirtschaft so viel zu verdanken hat? ]

Keine Einwände. Ich bin ohnehin kein grosser Anhänger des Zürcher Freisinns. Wer aber was genau verschuldet hat, ist Gegenstand eines ordentlichen Verfahrens, dessen Erkenntnisse wir abwarten sollten.