Vortritt für Fussgänger auf Fussgängerstreifen wieder abschaffen

[robotnik]

[quote="Black Squad"]Das würde in diesem Fall ganz in deinen Händen liegen, jedoch finde ich das keine geeignete Waffe um gegen Menschen vorzugehen, da gibt es doch elegantere Varianten. ]


S Szenario isch nadiddderlig: ich z`Fuess, du mit em Charrä underwägs.
Alles anderä wär mit Kanone uf Schbadse gschosse.

Aber im Ärnschd, Vortrittsrächt hän scho iri Berächtigung, voruusgsedsd mä weiss wo rächts und linggs isch.

[ced]

Ich bedanke mich sowieso jedesmal wenn ich über einen Streifen gehe bei den haltenden Lenkern. Darum pro Handzeichen!

[Goofy]

Und ich schaue meistens, dass im Normalfall ein Lenker nicht anhalten muss am Streifen wegen mir (ich denke diese bremsen und anfahren wegen einer einzigen Person ist nicht gerade gut für die umwelt)

[Master]

Absolut dagegen. 100%ig.

Wer mit Autos durch Innenstädte fährt, sollte Strafe genug erhalten, dass er vor jedem Fussgängerstreifen anhalten muss.

Nein, Polemik und eigene Meinung über Autofahrer beiseite:
Ich glaube es ist wichtig, dass der Fussgänger rechtlich gesehen den Vorteil hat. Sonst hat man keine Chance, der Fussgänger verliert in allen anderen Bereichen im Vergleich mit das Fahrzeug.

Das soll kein Aufruf sein, kopflos einfach über die Strassen zu laufen. Wer sich um seine Gesundheit kümmert, schaut ob überhaupt etwas kommt, dass Gefahr bedeuten könnte und wartet ab. Wer seinen Kopf einschaltet kann auch problemlos über Strassen gehen, wo es keine Fussgängerstreifen hat.

PS: Ich / wir als Familie sind seit über 15 Jahren ohne Auto. Und ich fahre vielleicht alle 2-3 Monate bei jemandem im Auto mit...

[Laufi]

In der Schweiz gibt es zu viele gefährliche Fussgängerstreifen. Der Bund verlangt deshalb von Kantonen und Gemeinden eine drastische Reduktion der Zebrastreifen.

http://www.20min.ch/news/schweiz/story/ ... n-27474026

Isch doch au e bitz Schildbürgermäsig ! Klar git's g'föörlichi Zebrastreife, aber nid erscht sit geschtern!
Es goht um die viele Zebrastreife-Unfäll in letschter Zyt, und wenn meh die will am schnellste senke, denn schaffsch sie eifach ab, ganz eifach oder ?

Das erinnert mi an d'Arbeitslosezahle. Wenn si letscht Joor bi 2% gsi sin und dies Joor bi 1,8%, denn muess es nid unbedingt weniger Arbeitslose geh...es het sich jo au die gesamti Bevölkerung vermehrt, daher isch die wirklichi Arbeitslosezahl gleichbleibend, aber prozentual sinkend!!!
Eso lauft's den au bi de Zebrastreifeunfäll, sie passiere immerno, eifach den nümme bi Zebrastreife, problem gelöst

[kogokg]

Spätestens, wenn Kinder auf den Streifen überfahren werden, weil sie bereits im Kindergarten Rechtskunde lernen, als "luege, lose, laufe", hört der Spass auf. Beim neulichen Fall wurde dem Motorradfahrer die Schuld gegeben, was zwar auch stimmt, weil er innerorts 70km/h fuhr. Allerdings wurde der Junge offensichtlich nicht genug sensibilisiert, sonst wäre das nicht passiert. Vortritt heisst nicht, nicht aufpassen zu müssen. Abgesehen vom Fahrrad, das hat scheinbar immer Vortritt.

[Kawa]

Vortritt heisst nicht, nicht aufpassen zu müssen. Abgesehen vom Fahrrad, das hat scheinbar immer Vortritt.

Das Veloproblem löst sich von selber. Diejenigen die nicht aufpassen werden sowieso früher oder später "geplättet"

[hanfueli]

Das Veloproblem löst sich von selber. Diejenigen die nicht aufpassen werden sowieso früher oder später "geplättet"

leider funktioniert die "selbstregulierung" unter autofahrern immer nur unter einbezug unschuldiger opfer.

[cantona]

autofahrer händ eifach ahzhalte bim fuessgängerstreife ganz eifach. hätt scho paarmol fascht dr rückspiegel abträtte.

und eimol mehr...aargauer könne eifach nid auto fahre, genau so wenig wie elsässer. immer wenn ich lüt seh wo nid blinke, nid könne kreiselfahre, an unmögliche stelle wännd überhole odr nid könne parkiere sinds äntwäder aargauer odr elsässer.

ich bi für strängeri gsetz und sicher nid fuessgängerstreife abschaffe!

sobald ich e fuessgängerstreife seh goht dr fuess uf d brämse, sodass ich parat bi. wenn y kinder in dr nöchi seh bini sowieso in brämsbereitschaft und fahr langsamer. und wär überholt wenn e fuessgänerstreife in richwiti isch, isch sowieso behinderet!

unglaublich was für lüt uf unserne strosse dörfe umerolle.

franzacke sötte zerscht in dr schwiz au no e priefig miesse mache, bevor sy bi uns fahre, unglaublich was ich scho alles gseh ha...

[Masato]

Ganz ehrlich, ich finde das Ganze einfach nurnoch zum Kotzen.

In der Stadt, in der ich lebe, warte ich minutenlang am Strassenrand, bis die Fussgängerampel auf Grün springt. Dann laufe ich los und komme ganz knapp noch vor dem Wechsel auf Rot über die Strasse (und ich gehe ziemlich schnell).
Ältere Leute oder Kinder (bzw. Leute mit normalem Tempo) stehen bei Rot mitten auf der Strasse, nachdem sie minutenlang gewartet haben.
Ich verstehe es also absolut, wenn man garnicht erst wartet, sondern nach eigenem Ermessen losläuft und die Strasse auch bei Rot überquert (sorry, aber täglich mehrmals x Minuten am Strassenrand zu warten wegen 5 Sekunden Grünlicht geht mir auf den Wecker).

An meiner Schule gibt es eine Bushaltestelle auf der anderen Seite einer vielbefahrenen Hauptstrasse. Kein Fussgängerstreifen weit und breit, dafür etwas weiter weg eine Unterführung.

Luftlinie: 10 Meter
Effektive Länge (Weg via Unterführung): 150 Meter (oder mehr)

Wer geht da durch die Unterführung, wenn der Bus (wie so oft) bereits auf der anderen Seite steht? Einfach kurz Strasse überqueren und basta. Warum einen 150 Meter Umweg machen und dann 20 Minuten auf den Bus warten, weil man den bereitstehenden durch den Umweg verpasst hat...?


Was will ich damit sagen?

Nicht der Fussgänger muss geändert werden, sondern das ganze Ampel- und Fussgängerstreifensystem in der Schweiz.

[hanfueli]

kreiselfahrendi elsässer...links blinke und prinzipiell falsch iispure.

[Laaaveri]

Ich habe nicht die ganze Diskussion nachvollzogen. Ich möchte nur mal kurz zwei Infos beisteuern:

1.

In der Stadt, in der ich lebe, warte ich minutenlang am Strassenrand, bis die Fussgängerampel auf Grün springt. Dann laufe ich los und komme ganz knapp noch vor dem Wechsel auf Rot über die Strasse (und ich gehe ziemlich schnell).
Ältere Leute oder Kinder (bzw. Leute mit normalem Tempo) stehen bei Rot mitten auf der Strasse, nachdem sie minutenlang gewartet haben.

Die Rote Fussgänger-Ampel bedeutet nicht, dass der Fussgängerstreifen in diesem Moment geräumt sein muss. Rot bedeutet lediglich, dass die Strasse nicht mehr betreten werden darf. Wer sich bereits darauf befindet, hat genügend Zeit, die andere Seite zu erreichen, bevor die Autos losfahren. Auch wenn man erst in der allerletzten Grünsekunde gestartet ist (natürlich vorausgesetzt, dass man sich in einem einigermassen "normalen" Tempo fortbewegt).

2.

In der Verkehrsregelnverordnung steht wörtlich, dass der Autofahrer demjenigen den Vortritt gewähren muss, der "vor dem Fussgängerstreifen wartet und ersichtlich die Fahrbahn überqueren will". Derjenige Fussgänger zum Beispiel, der parallel zur Strasse auf dem Trottoir geht und dann völlig unvermittelt eine 90°-Drehung macht und über die Strasse läuft, hat also gemäss Gesetz keinen Vortritt!

[SubComandante]

In der Verkehrsregelnverordnung steht wörtlich, dass der Autofahrer demjenigen den Vortritt gewähren muss, der "vor dem Fussgängerstreifen wartet und ersichtlich die Fahrbahn überqueren will". Derjenige Fussgänger zum Beispiel, der parallel zur Strasse auf dem Trottoir geht und dann völlig unvermittelt eine 90°-Drehung macht und über die Strasse läuft, hat also gemäss Gesetz keinen Vortritt!

Kümmert den BMW Fahrer wenig, wenn Du drüber willst. Blickkontakt bringt aber einige, nicht haltewollende Fahrer öfters überraschend zum Anhalten. Toll finde ich immer diejenigen, die Gas geben, wenn man mitten auf dem Streifen ist. Und es ist halt jedesmal ein Risiko, wenn man sich ein "Fuck off" gibt und weiterläuft und der andere auf die Klötze muss. Natürlich springe ich nicht extra auf die Strasse, wenn jemand drüber will. Man muss schon vernünftig abwägen, aber gibt schon einige futzdumme Idioten. Der Höhepunkt sind diejenigen, die beim Zebrastreifen noch überholen wollen.

Das mit der 90 Grad Drehung geht in Ordnung, weil nicht jeder Autofahrer über hellseherische Fähigkeiten verfügt und auch kurz Zeit braucht, um sich auf eine neue Situation einstellen zu können. Also soll er weiterfahren dürfen.

[The Moose]

Wenn ich als Fussgänger unterwegs bin, dann halte ich eigentlich immer an und warte ab was daherkommende Fahrzeuge machen. Mir ist es egal, wenn ich mir so selbst das Vortrittsrecht nehme. Lieber ein paar Sekunden warten und dafür nicht als Kühlerfigur enden.

Also Autofahrer halte ich eigentlich immer an. Es ist mir aber auch schon passiert, dass ich einen Fussgängerstreifen zu spät bemerkt habe und es dann nicht mehr gereicht hat rechtzeitig anzuhalten. Andererseits winken einem ältere Leute oft durch, da sie wohl nicht wollen, dass man wegen ihnen Zeit verliert. Viele Leute marschieren aber auch wie die Hühner über die Strasse ohne einen Blick zur Seite zu werfen.

[Kawa]

Die Rote Fussgänger-Ampel bedeutet nicht, dass der Fussgängerstreifen in diesem Moment geräumt sein muss. Rot bedeutet lediglich, dass die Strasse nicht mehr betreten werden darf. Wer sich bereits darauf befindet, hat genügend Zeit, die andere Seite zu erreichen, bevor die Autos losfahren. Auch wenn man erst in der allerletzten Grünsekunde gestartet ist.

Das ist völlig praxisfremd, in Wirklichkeit beginnen die Autos zu fahren sobald sie grün haben. Und wenn die über eine mehrspurige Strasse in der allerletzten Grünsekunde losgehst überfährt der auf der 1. Spur dich schon nicht aber der auf der 2. oder 3. wird losgefahren und du stehst dumm irgendwo in der Mitte zwischen fahrenden, hupenden und dir den Vogel zeigenden Autos rum ....

In der Verkehrsregelnverordnung steht wörtlich, dass der Autofahrer demjenigen den Vortritt gewähren muss, der "vor dem Fussgängerstreifen wartet und ersichtlich die Fahrbahn überqueren will". Derjenige Fussgänger zum Beispiel, der parallel zur Strasse auf dem Trottoir geht und dann völlig unvermittelt eine 90°-Drehung macht und über die Strasse läuft, hat also gemäss Gesetz keinen Vortritt!

Auch dann bist aber als Autofahrer der Dumme, da du ja auch einen nichtvortrittsberechtigten Fussgänger nicht überkarren darfst sprich rechtzeitig vor ihm anhalten musst (und ihm so den Vortritt lassen musst den er aber eigentlich gar nicht hat).

[jay]

Wenn ich als Fussgänger unterwegs bin, dann halte ich eigentlich immer an und warte ab was daherkommende Fahrzeuge machen. Mir ist es egal, wenn ich mir so selbst das Vortrittsrecht nehme. Lieber ein paar Sekunden warten und dafür nicht als Kühlerfigur enden.

Wenn das alle so machen würden, gäbe es keine Diskussionen.

Wenn einer ohne zur Seite zu schauen die Strasse betritt, geht er halt ein Risiko ein, überfahren zu werden. Ich schau als Autofahrer ja trotzdem auch links, wenn ich Rechtsvortritt habe.

Aber natürlich ists eine andere Sache, wenn jemand auf dem Fussgängerstreifen überholt. Das ist dann nur noch kriminell.

[Kawa]

Und ich schaue meistens, dass im Normalfall ein Lenker nicht anhalten muss am Streifen wegen mir (ich denke diese bremsen und anfahren wegen einer einzigen Person ist nicht gerade gut für die umwelt)

Ich gebe meist sogar dem letzten Lenker einer Kolonne ein Zeichen dass er durchfahren kann sprich ich bereit bin noch 2 Sek. zu warten.
2 Tonnen von 50 auf 0 abzubremsen und wieder zu beschleunigen benötigt ja doch einiges an unnötiger Energie ....

[Kawa]

Uebrigens ist der Thread-Titel "Vortritt für Fussgänger auf Fussgängerstreifen wieder abschaffen" völlig falsch.

Diese hatten schon immer Vortritt nur mussten sie vor der unsinnigen Gesetzesänderung ?1995? dem Autofahrer zu erkennen geben (Handzeichen, Blickkontakt), dass sie die Strasse überqueren wollten. Jetzt muss man das nicht mehr tun, was immer wieder zu gefährlichen Situationen führt

[kogokg]

Ganz ehrlich, ich finde das Ganze einfach nurnoch zum Kotzen.

In der Stadt, in der ich lebe, warte ich minutenlang am Strassenrand, bis die Fussgängerampel auf Grün springt. Dann laufe ich los und komme ganz knapp noch vor dem Wechsel auf Rot über die Strasse (und ich gehe ziemlich schnell).
Ältere Leute oder Kinder (bzw. Leute mit normalem Tempo) stehen bei Rot mitten auf der Strasse, nachdem sie minutenlang gewartet haben.
Ich verstehe es also absolut, wenn man garnicht erst wartet, sondern nach eigenem Ermessen losläuft und die Strasse auch bei Rot überquert (sorry, aber täglich mehrmals x Minuten am Strassenrand zu warten wegen 5 Sekunden Grünlicht geht mir auf den Wecker).

An meiner Schule gibt es eine Bushaltestelle auf der anderen Seite einer vielbefahrenen Hauptstrasse. Kein Fussgängerstreifen weit und breit, dafür etwas weiter weg eine Unterführung.

Luftlinie: 10 Meter
Effektive Länge (Weg via Unterführung): 150 Meter (oder mehr)

Wer geht da durch die Unterführung, wenn der Bus (wie so oft) bereits auf der anderen Seite steht? Einfach kurz Strasse überqueren und basta. Warum einen 150 Meter Umweg machen und dann 20 Minuten auf den Bus warten, weil man den bereitstehenden durch den Umweg verpasst hat...?


Was will ich damit sagen?

Nicht der Fussgänger muss geändert werden, sondern das ganze Ampel- und Fussgängerstreifensystem in der Schweiz.

Fussgänger sind auch Verkehrsteilnehmer und müssen sich daher an die Regeln halten. Als Autofahrer muss man auch 5 Min warten, darf dann nicht rechts abbiegen (obwohl das Ziel gleich da wäre) und macht dann den Umweg über 4 Ampeln. Logisch ists es als Fussgänger müsham, ich bescheisse da auch. Aber wenn man das mit Rücksicht macht und nicht einem vor den Latz läuft, stört das wohl auch niemand.

[Kawa]

Fussgänger sind auch Verkehrsteilnehmer und müssen sich daher an die Regeln halten.

Fussgänger schon, Velofahrer nicht ....

[La Valetta]

als ob sich in der schweiz irgendein beschissener autofahrer einen scheiss scheren würde um fussgängervortritt. guckt mal nach deutschland - da machen sie's richtig!

*duckundweg

[Djox87]

Richtig, von Allen. Fussgänger, die aus purer Kampfeslust auf den Streifen springen, obwohl 5m entfernt eine Karre mit 50km/h kommt, werden zurecht überfahren.

Ich wollte nur ansprechen, dass es aus meiner Erfahrung zu 90% die Autofahrer sind, welche Anstand und Gesetz missachten, wenns dazu kommt. Mir ist noch kaum je ein Fussgänger vor die Karre gehüpft, weil er ein gottgegebenes Recht per Märtyrertum sichern wollte, aber im umgekehrten Fall gibts immer wieder Autöler, die mich 40-50m vom Streifen entfernt genau sehen, dann aber absichtlich nicht bremsen, weil sie auf mein Zögern hoffen, und dann die Hände verwerfen, wenn ich über die Strasse laufe. Und diese "Ich bin alleine auf der Welt"-Ellbögeler-Arschlöcher kann ich auf den Tod nicht ausstehen, da ist mir - genau wie Moulegou - halt schonmal der Eine oder andere Kotflügel an den Schuh geknallt, Sachegizz...

dann bist du sicherlich einer welcher auch 5m neben dem zebrastreifen auf die strasse läuft und auch nicht würklich einschätzen kann wie weit das auto weg ist und wie schnell es ungefähr geht.. abewr ja sind ja "RASER" welche sich an 50km/h innerorts halten.. aber hey ergreif doch die initiative und verlange tempolimit 20km/h innerorts...und ja die bessten fussgänger sind ja auch die die vollkommen ohne zu schauen über die strasse laufen..das sind auch die welche in der stadt auch fasst vom tram überollt werden!

gibt auch fehlverhalten von autofahrer..sage nichts dazu..aber wenn man dan wegen eines vollpfostens eine vollbremsung machen muss nur weil er nicht 1 min warten kan wenn überhaupt dann weiss ich auch nicht weiter..und als fussgänger lernt man auch im chindsgi warte luege (lose) laufe!

[MMM]

Uebrigens ist der Thread-Titel "Vortritt für Fussgänger auf Fussgängerstreifen wieder abschaffen" völlig falsch.

Diese hatten schon immer Vortritt nur mussten sie vor der unsinnigen Gesetzesänderung ?1995? dem Autofahrer zu erkennen geben (Handzeichen, Blickkontakt), dass sie die Strasse überqueren wollten. Jetzt muss man das nicht mehr tun, was immer wieder zu gefährlichen Situationen führt

Es geht gar nicht anders; in diesem Bereich braucht es schon aus haftungsrechtlichen Gründen eine klare Regelung. Und ob ein Fußgänger ein Handzeichen gemacht habe oder nicht resp. sogar Blickkontakt gesucht habe oder nicht ist absolut nicht beweisbar. Die Gesetzesänderung war bereits aus diesem Grunde absolut sinnvoll (was aber nicht heißt, dass einem Fußgänger anzuraten wäre, ohne jede Vorsicht über den Fussgängersgreifen zu rennen).

[Laaaveri]

Das ist völlig praxisfremd, in Wirklichkeit beginnen die Autos zu fahren sobald sie grün haben. Und wenn die über eine mehrspurige Strasse in der allerletzten Grünsekunde losgehst überfährt der auf der 1. Spur dich schon nicht aber der auf der 2. oder 3. wird losgefahren und du stehst dumm irgendwo in der Mitte zwischen fahrenden, hupenden und dir den Vogel zeigenden Autos rum ....

Ja das schon. Aber die Zeit von Grün-Ende des Fussgängers bis Grün-Begin des Autofahrers ist so eingestellt, dass der Fussgänger, der bei Grün-Ende losläuft, genügend Zeit hat die Strasse zu überqueren. Wenn du als Fussgänger Rot hast, heisst das noch lange nicht, dass der Autofahrer schon Grün erhält.
Das ist zumindest so, wie es in der Norm steht. Kann natürlich sein, dass es an einzelnen Orten nicht korrekt umgesetzt ist...

Auch dann bist aber als Autofahrer der Dumme, da du ja auch einen nichtvortrittsberechtigten Fussgänger nicht überkarren darfst sprich rechtzeitig vor ihm anhalten musst (und ihm so den Vortritt lassen musst den er aber eigentlich gar nicht hat).

Klar bist du als Autofahrer immer der Dumme. Ich will nur sagen, dass diese oft geforderte Handzeichen-Pflicht theoretisch in leicht abgeschwächter Form bereits existiert.

[Laufi]

als ob sich in der schweiz irgendein beschissener autofahrer einen scheiss scheren würde um fussgängervortritt. guckt mal nach deutschland - da machen sie's richtig!

Uss Autofahrersicht scho, aber nid uss de Sicht als Fuessgänger!

[Basil Stinson]

Was passiert eigendlich wenn ich meine, der Autfahrer hält an,
dieser aber trotzdem weiterfährt und ich meinen Schlüssel (den ich zufälligerweise in der Hand habe)
vor Schreck fallen lasse und dieser gegen den Spiegel des Autos tätscht?

[Laufi]

Was passiert eigendlich wenn ich meine, der Autfahrer hält an,
dieser aber trotzdem weiterfährt und ich meinen Schlüssel (den ich zufälligerweise in der Hand habe)
vor Schreck fallen lasse und dieser gegen den Spiegel des Autos tätscht?

Ich würd meine, dass Du e Lüegner bisch , weil d'Schwerkraft abwärts goht und nid Siitwärts gege e Spiegel !
Aber es kah jo sii,dass Du de Schlüssel in de Hand hesch und s'Auto so nooch an Dir durreg'fahre isch, dass es e Kratzer im Auto geh het!!! (wenn scho, denn scho )

[Basil Stinson]

Ich würd meine, dass Du e Lüegner bisch , weil d'Schwerkraft abwärts goht und nid Siitwärts gege e Spiegel !
Aber es kah jo sii,dass Du de Schlüssel in de Hand hesch und s'Auto so nooch an Dir durreg'fahre isch, dass es e Kratzer im Auto geh het!!! (wenn scho, denn scho )

Quatsch, de Fahrtwind zieht den Schlüssel zum Auto

Und wie wäre die rechtliche Grundlage bei einem Kratzer?

[Laufi]

Quatsch, de Fahrtwind zieht den Schlüssel zum Auto

Und wie wäre die rechtliche Grundlage bei einem Kratzer?

Git's nid, aber da ich e guete Verteitiger ha, wo argumentiert het, dass sich de Laufi mit em Schlüssel am Kopf kratzt het! Und wo's Auto so g'föhrlich nooch an ihm durreg'rauscht isch, het er nur e Abwehrbewegig mit de Händ g'macht, was wisseschaftlich erwiese, e menschliche Urinstinkt isch !!!

Urteil, freispruch für de Laufi !!!

[Kawa]

Was passiert eigendlich wenn ich meine, der Autfahrer hält an, dieser aber trotzdem weiterfährt und ich meinen Schlüssel (den ich zufälligerweise in der Hand habe) vor Schreck fallen lasse und dieser gegen den Spiegel des Autos tätscht?

Der Autofahrer stoppt und vor Schreck über den kaputten Rückspiegel fällt seine Faust (die er zufälligerweise dabei hat) mit voller Wucht in dein Gesicht ....