FCB-Forum

Lusti hat geschrieben:das problem ist, dass die naturwissenschaft nur auf modelle zurückgreifen kann, die in unserem universum verfügbar sind. um so eine (sicherlich kolossale) frage zu beantworten, müssten wir (rein theoretisch) unser universum verlassen können um dann zu messen, wie sich die gesetzte der natur ausserhalb unseres universums verhalten. damit wären wir, um zum eigentlichlichen sinn dieses threats zurückzukommen, auf der Kardaschow-Skala selbst Götter:

http://de.wikipedia.org/wiki/Kardaschow-Skala

ehrlich gesagt gibt es eigentlich nichts was mich mehr fasziniert als der gedanke "was ist ausserhalb". gehe schwer davon aus, dass ich nicht der einzige bin

Lusti hat geschrieben:damit wären wir, um zum eigentlichlichen sinn dieses threats zurückzukommen, auf der Kardaschow-Skala selbst Götter:

http://de.wikipedia.org/wiki/Kardaschow-Skala

wären wir nicht schon götter, wenn wir durch genetik "kreaturen" nach unserem ebenbild schaffen können ?

Basel_one love hat geschrieben:ja

"ja" reicht nicht. An wen den? an irgendso einen Hampelmann mit weissen Bart oder wie?

"z'Läbe isch ä Huer und Gott isch es Arschloch" sagt unser Religionslehrer immer.

tommasino hat geschrieben:wären wir nicht schon götter, wenn wir durch genetik "kreaturen" nach unserem ebenbild schaffen können ?

denn wärsch aber "nur" e gott wo d "kreature" beherrscht, nid aber d umwelt..oder? für e gläubige isch gott aber doch mehr als erschaffer vom mensch, oder?

Taratonga hat geschrieben: "z'Läbe isch ä Huer und Gott isch es Arschloch" sagt unser Religionslehrer immer.

Hahaha! Unsere isch gfloge, wel'r einere an d'Titte glängt het. So sin sie, die Hüchler!

Taratonga hat geschrieben:"ja" reicht nicht. An wen den? an irgendso einen Hampelmann mit weissen Bart oder wie?

"z'Läbe isch ä Huer und Gott isch es Arschloch" sagt unser Religionslehrer immer.

ich glaub an gott, d.h. bi gläubig, inere freikirche

Scott hat geschrieben:ehrlich gesagt gibt es eigentlich nichts was mich mehr fasziniert als der gedanke "was ist ausserhalb". gehe schwer davon aus, dass ich nicht der einzige bin

da bin ich derselben meinung, aber der durst nach wissen und dessen befriedigung sind zweierlei. doch wenn es einen weg geben sollte, und wir menschlein genug zeit bekommen um zu lernen, werden wir ihn auch finden. aber ehrlich gesagt, glaube ich, das selbst meine ur-ur-ur-urenkel noch davon träumen werden.

gebe dir recht scott... aber was ist z.b. mit terraforming ?
theoretisch wären wir bereits in der lage, einen planeten nach unseren
vorstellungen zu formen und zu besiedeln, mit kreaturen die wir geschaffen haben.

in den augen dieser, ich sage mal "neue menschen", wären wir auch götter...

Scott hat geschrieben:ehrlich gesagt gibt es eigentlich nichts was mich mehr fasziniert als der gedanke "was ist ausserhalb".

Dicht gefolgt von 'Wie's wohl da drin wär'.

[quote="rotzlöffel"]Dicht gefolgt von 'Wie's wohl da drin wär'. ]

wahrscheinlich heiss...

[quote="rotzlöffel"]Dicht gefolgt von 'Wie's wohl da drin wär'. ]

ou!!! heisse konkuränt!!!! ganz heiss..hahahahahahaha...wobi, dr gedanke wohl meischtens schöner isch als d realität....

tommasino hat geschrieben:wären wir nicht schon götter, wenn wir durch genetik "kreaturen" nach unserem ebenbild schaffen können ?

vielleicht, aber so wie ich das prinzip gott immer verstanden habe, heisst das, viel zu wissen, noch mehr zu können aber immer die kontrolle zu behalten. nur weil wir an genetischen codes "schrauben" können sind wir deswegen noch keine götter, bestensfalls gute wissenschaftler

Basel_one love hat geschrieben:ich glaub an gott, d.h. bi gläubig, inere freikirche

ab und zu geh ich auch in die Kirche. Hole mir den Opferstock und mache 'ne Fliege.

Lusti hat geschrieben:vielleicht, aber so wie ich das prinzip gott immer verstanden habe, heisst das, viel zu wissen, noch mehr zu können aber immer die kontrolle zu behalten. nur weil wir an genetischen codes "schrauben" können sind wir deswegen noch keine götter, bestensfalls gute wissenschaftler

ja... aber wer sagt, dass gott mehr war als das ? wir glauben vielleicht nur an seine allmacht...

Taratonga hat geschrieben:ab und zu geh ich auch in die Kirche. Hole mir den Opferstock und mache 'ne Fliege.

bi mir isch das halt chli anderst...isch jo nit e kirche vo usse, mehr e gmeinschaft.

Lusti hat geschrieben:das problem ist, dass die naturwissenschaft nur auf modelle zurückgreifen kann, die in unserem universum verfügbar sind. um so eine (sicherlich kolossale) frage zu beantworten, müssten wir (rein theoretisch) unser universum verlassen können um dann zu messen, wie sich die gesetzte der natur ausserhalb unseres universums verhalten. damit wären wir, um zum eigentlichlichen sinn dieses threats zurückzukommen, auf der Kardaschow-Skala selbst Götter:

http://de.wikipedia.org/wiki/Kardaschow-Skala

Gute Pointe zum Schluss eines bemerkenswerten Beitrags. Gefällt.

tommasino hat geschrieben:ja... aber wer sagt, dass gott mehr war als das ? wir glauben vielleicht nur an seine allmacht...

darauf will ich hinaus! früher waren blitze gotteswerk, heute sind sie nicht mehr als atmosphärischer spannungsausgleich. wenn wir (wieder theoretisch) eine zivilisation erschaffen könnten, würden diese uns am anfang für götter halten. aber sie würden lernen, dass wir keine götter sind, sondern das wir einfach mehr wissen als sie. trotzdem bliebe bei uns die frage, wenn eine allmächtige spezies unser universum erschaffen hätte, wer erschuf dann diese allmächtige spezies ?

tommasino hat geschrieben:gebe dir recht scott... aber was ist z.b. mit terraforming ?
theoretisch wären wir bereits in der lage, einen planeten nach unseren
vorstellungen zu formen und zu besiedeln, mit kreaturen die wir geschaffen haben.

in den augen dieser, ich sage mal "neue menschen", wären wir auch götter...

absolut...wobi...jo guet...

ich sags mol so..ich bi nid gottesgläubig...ich "glaub" an folgendes

es git ebbis um uns umme...e system, d natur..die funktioniert selbschtlaufend...klar sind das mächt...für mi sind d religione eignetlich nüd anders, als dene kräft e name, zum teil sogar e gsicht zgäh. do mir sälber, mit unserem handle ifluss könne näh und au täglich ifluss näme, gseh ich uns als teil vom system. also d religione überdreiht uff mini vorstellig vom ganze, würd bedüte mir sälber sind "gott"..do mir e teil vom system sind.

wenn so wottsch ka ich scho sage, ich glaub an d natur...für mi sind die kräft aber wie gseit selbschtregulierend, die gesetze der natur, wissenschaft, wo mr immer wie mehr uff d schlichi kömme...wenn so wottsch. es git für mi eifach nid ebbis, 1 person, gstalt, wo fir alles verantwortlich isch. für mi isch definition vo gott eifach e versuech vo de mensche, das ganze griffzbar mache, wills wie dr gedanke "was isch usserhalb" eim könnt wahnsinnig mache..unvorstellbar für uns. ich ha halt eifach mieh mit religione, will fascht alli krieg mehr oder weniger uff das zruggzfiehre sind. aber ich begriff au, dass es wohl religione brucht, dass mensche ebbis bruche zum drahebe. ich behaupt jetzt vo mir, ich bruch und wott das nid. will ich glaub, unter em strich meine mir alli s gliche...für mi sind das halt eifach d naturgwalte, wo aber wie gseit nid agiere, sondern reagiere. und mir sälber sind e teil dervo...so knapp zämmegfasst mi meinig zum ganze.

edit: no zum thema religion, y behaupt emol sogar, dass es ohni religione und ohni ersatz für d religione, no mehr instabilität uff dere wält würd gäh. eso hebe wenigschtens es paar gruppe zämme...wo sich zum teil sälber reguliert und kontrolliert.

moulegou hat geschrieben:Gute Pointe zum Schluss eines bemerkenswerten Beitrags. Gefällt.

danke, ich liebe diese "was wäre wenn ?" - spielchen

Tolkien hat geschrieben:Würde das ganz frech als "falsch" bezeichnen. Man kann dem "Moment 0", der Singularität oder was auch immer zwar theoretisch näher kommen aber ein erreichen der Stunde 0 (des Urknalls) bzw. der Zeit davor ist meines Wissens nach wie vor unmöglich.

Auch meines (bescheidenen) Wissens ist dies (noch) unmöglich, aber denk daran, vor gar nicht so langer Zeit, dachte man, die Erde sei eine Scheibe...

LeyMoBai hat geschrieben:[ATTACH]8120[/ATTACH]

der wahre gott.

wer isch scho mol dött gsi?

Falls das uf däm hong kong inseli im südchinesische mehr isch, lantau oder so-bini au scho mol uffegchlätteret...

Und übrigens in punkto Glaubenssache:

Gang eigentlich mit dr Theorie vom Scott uff dr glyyche Schiene. Mit're glaine Angscht im Hinterkopf, dass y mi bös könnt irre und ich aifach e Spielfigur vomene kranke Überding bi.

Stellet euch vor, es git e Gott und är wär Wahnsinnig.

Diggi_Eier hat geschrieben:Stellet euch vor, es git e Gott und är wär Wahnsinnig.

dr wahnsinn wär jo relativ, do mr jo sim wahnsinn entsprunge sind...

Diggi_Eier hat geschrieben:Gang eigentlich mit dr Theorie vom Scott uff dr glyyche Schiene. Mit're glaine Angscht im Hinterkopf, dass y mi bös könnt irre und ich aifach e Spielfigur vomene kranke Überding bi.

Stellet euch vor, es git e Gott und är wär Wahnsinnig.

Wenn man retrospektiv die Menschheitsgeschichte anschaut, könnte deine Theorie stimmen...

Scott hat geschrieben:dr wahnsinn wär jo relativ, do mr jo sim wahnsinn entsprunge sind...

Naturwisseschaftlich-philosophisch gseh scho. Es entspringt nach däm Syschtem immer s'glyyche ussem glyyche. Der Apfel fällt nicht weit vom Stamm.

Nach dr Überlieferig könnt me dr Aafang vo dr psychische Krangget vo Gott mit dr Vrbannig vo Adam und Eva erkläre. Dass isch dr Zytpunggt, wo d'Schmärze und Quale aagfange hän und är sich abgwändet het.

Fenta hat geschrieben:Wenn man retrospektiv die Menschheitsgeschichte anschaut, könnte deine Theorie stimmen...

wieso? wenn ich dr mensch so alueg, und mi sälber amme au, au wenn ich wohl harmlos no bi, wunderets mi nid. eigentlich harmoniere mr nid schlächt, es könnt sicher no schlimmer ko si...schliesslich händ mir dr planet nonig in d luft gjaggt...scho fascht e leischtig wenn me uns so aluegt.

Scott hat geschrieben:wieso? wenn ich dr mensch so alueg, und mi sälber amme au, au wenn ich wohl harmlos no bi, wunderets mi nid. eigentlich harmoniere mr nid schlächt, es könnt sicher no schlimmer ko si...schliesslich händ mir dr planet nonig in d luft gjaggt...scho fascht e leischtig wenn me uns so aluegt.

Au Parasitismus brucht sini Zyt.

sockeschuss hat geschrieben:Falls das uf däm hong kong inseli im südchinesische mehr isch, lantau oder so-bini au scho mol uffegchlätteret...

Und übrigens in punkto Glaubenssache:

ganz korrekt. btw: kopf vo da buddha bestoht uss 45% pures gold....

a kleins detail.... dr buhhda lueg richtung hong kong. weiss öbber wieso??

ych weiss es, abr ha denk ihr chönne das villicht au wüsse........

LeyMoBai hat geschrieben:ganz korrekt. btw: kopf vo da buddha bestoht uss 45% pures gold....

a kleins detail.... dr buhhda lueg richtung hong kong. weiss öbber wieso??

ych weiss es, abr ha denk ihr chönne das villicht au wüsse........

isch es nid eso dass är in richtig meer luegt? will das glück bringt?

Diggi_Eier hat geschrieben:Au Parasitismus brucht sini Zyt.

Richtig, und einmal ist dann Feierabend...

PS: wer von euch hat letzten Sonntag das philosophische Quartett geschaut?