FCB-Forum

ich wet mir dä tv kaufe was haltet ihr dr vo ?

http://www.ackermann.ch/ch/ac1/home/suc ... index.html

Joggeligool hat geschrieben:ich wet mir dä tv kaufe was haltet ihr dr vo ?

http://www.ackermann.ch/ch/ac1/home/suc ... index.html

wenn du di TV bim aggermann bstellsch denn khasch das teil au do bstelle ---> und zahlsch erscht no einiges weniger

habe bei digitec diesen "gefunden"...

http://www.digitec.ch/ProdukteDetails2.aspx?Reiter=Details&Artikel=143641

LG 37LF75

Gem. Toppreise ist er 500 franken billiger, als der nächste...
Hat jemand erfahrung mit LG tv? Gut? Schlecht?

ich weiss nur dass ich nie me LG kaufe würd...

Natel wo i kurz gha ha isch scho nach 2 wuche dr touchscreen nüm gange und s HiFi System isch dr Bass mega schlächt und d ufteilig zwüsche Satelite und Sub mega schlächt isch... mit TV han i kai erfahrig gmacht... Zum glügg

Ha mer im Steg e Philips 47PFL9603D gholt, Hammer au über analog kabel

Es kunnt immer kli ufd Iistellige ah, die mues me dr Quelle am Afang apasse, drno isch suppr.

de isch z gross für mi zimmer

möcht ein zwüsche 32 und 37 zoll... hani mol in dr suechmaske vom digitec igeh und isch dört sehr billig gsi...

nur ebe. vo LG hani (vorallem über natel) nonig sovil guet ghört... TV no gar nüt..

Es ist langsam Zeit meine 4:3-Rohre abzulösen...hat jemand ein SONY KDL-40W4500 und kann darüber berichten?

isch es normal, dass e Plasma nit grad luutlos isch? mine (panasonic, 2 wuuche alt) giit komischi pfifftön je nach helligkait vom bild ... isch zwar nit luut, aber nit ganz ghüür.

Habe bei meinem neuen Panasonic-Plasma auch ein etwas ungutes Gefühl beim Ton, manchmal hat er Lautstärkenschwankungen und bei den Aufnahmen (DVD-Recorder) hat er ein Rauschen, welches manchmal stärker manchmal schwächer ist.

Philips 37PFL7603D

sölli dä kauffe, oder dr grösser und ufs ambilight verzichte?
Bi techtronic für unglaublichi 1200 gfunde. (Inter / Media für min 1600 zha)

Erfahrige mit ambilight? Würdet ihr im nachhinein nomol e ambilight kauffe?

Alternative in däm prissegment (bis 2000)

SPHINX hat geschrieben:Philips 37PFL7603D

sölli dä kauffe, oder dr grösser und ufs ambilight verzichte?
Bi techtronic für unglaublichi 1200 gfunde. (Inter / Media für min 1600 zha)

Erfahrige mit ambilight? Würdet ihr im nachhinein nomol e ambilight kauffe?

Alternative in däm prissegment (bis 2000)

Ich würd nur no Phillips mit Ambi-Light kaufe, isch dr Oberhammer.

Kennt sich öpper "richtig" mit Röhre-TV's us?
I wot mr e flat zuetue, will aber mi alte Färnseh verkaufe, aber ha ächt kei Ahnig was ich do no verlange ka. S isch e Panasonic TX36PD30. 16:9, 92 cm.

S Problem isch, jede wot nur no HDTV-Flat und die koschte jo nix mehr. Die Kischte vo mir stell ich vom PAL-Bild gege jede LCD wo's git ane, het 4 Tonne koschtet und isch vo dr ganze Verarbeitig eifach geil. Aber ebe, no HDTV...
Also i dänk mol an 500.- (3 Joor Garantie het är no - zuesätzlich).

Müesst wohl an eine cho, wo sich damit uskennt.... hm?

Pascilicious hat geschrieben:Kennt sich öpper "richtig" mit Röhre-TV's us?
I wot mr e flat zuetue, will aber mi alte Färnseh verkaufe, aber ha ächt kei Ahnig was ich do no verlange ka. S isch e Panasonic TX36PD30. 16:9, 92 cm.

S Problem isch, jede wot nur no HDTV-Flat und die koschte jo nix mehr. Die Kischte vo mir stell ich vom PAL-Bild gege jede LCD wo's git ane, het 4 Tonne koschtet und isch vo dr ganze Verarbeitig eifach geil. Aber ebe, no HDTV...
Also i dänk mol an 500.- (3 Joor Garantie het är no - zuesätzlich).

Müesst wohl an eine cho, wo sich damit uskennt.... hm?

Wenn das mit den HDMI Schnittstellen nicht wäre, würde ich vermutlich die nächsten 5 Jahren noch Bildröhren TV schauen. Mir perönlich gefällt das Bild einfach besser (wobei auf HD Channel's sind die LCD's wirklich unschlagbar).

Pascilicious hat geschrieben:Kennt sich öpper "richtig" mit Röhre-TV's us?
I wot mr e flat zuetue, will aber mi alte Färnseh verkaufe, aber ha ächt kei Ahnig was ich do no verlange ka. S isch e Panasonic TX36PD30. 16:9, 92 cm.

S Problem isch, jede wot nur no HDTV-Flat und die koschte jo nix mehr. Die Kischte vo mir stell ich vom PAL-Bild gege jede LCD wo's git ane, het 4 Tonne koschtet und isch vo dr ganze Verarbeitig eifach geil. Aber ebe, no HDTV...
Also i dänk mol an 500.- (3 Joor Garantie het är no - zuesätzlich).

Müesst wohl an eine cho, wo sich damit uskennt.... hm?

WArum nicht noch 2-3 Jahre weiter ohne HDTV Schnittstelle glotzen? Ich meine das ganze HDTV ist noch gar nicht so ausgereift, dass es unbedingt ein MUST HAVE ist. So würde ich diese 2-3 Jahre noch weiter normal schauen, erst ab dann wird das HDTV auch gesellschaftsfähig sein. Jetzt ists doch nur bei PS3 und einigen TV Sendern welche man sowieso nicht empfängt oder schaut...

Sharky hat geschrieben:WArum nicht noch 2-3 Jahre weiter ohne HDTV Schnittstelle glotzen? Ich meine das ganze HDTV ist noch gar nicht so ausgereift, dass es unbedingt ein MUST HAVE ist. So würde ich diese 2-3 Jahre noch weiter normal schauen, erst ab dann wird das HDTV auch gesellschaftsfähig sein. Jetzt ists doch nur bei PS3 und einigen TV Sendern welche man sowieso nicht empfängt oder schaut...

Klar, für normales TV brauch ich kein HDTV. Aber ohne HDTV bringt dir eine PS3 so viel wie Glas voller Sand in der Wüste. Ausserdem möchte ich auf Blueray-Filme umsteigen, da bleibt mir keine andere Wahl.
DVD und TV-Bild sind jedoch wunderbar. Vorallem das klare Schwarz von Röhren-TV's. (Obwohl die LCD aufgeholt haben).
Auf der anderen Seite sollte ich wohl jetzt noch diesen TV verkaufen, wohin es in 2-3 Jahren hoffnungslos sein wird. Verschenken gibts nicht.

Gemäss Baz lässt sich mit diesem TV auch noch der übelste Match schönschauen.
Der Riesen-LCD-Fernseher namens LB-1085 von Sharp verfügt über eine Bilddiagonale von 2,73 Metern.
Preis: Ab 185′000 Franken aufwärts.
Man gönnt sich ja sonst nix

bulldogu2122 hat geschrieben:

Gemäss Baz lässt sich mit diesem TV auch noch der übelste Match schönschauen.
Der Riesen-LCD-Fernseher namens LB-1085 von Sharp verfügt über eine Bilddiagonale von 2,73 Metern.
Preis: Ab 185′000 Franken aufwärts.
Man gönnt sich ja sonst nix

Ist das Mädel inbegriffen?

Im Media-Markt am Bahnhof haben sie auch mal einen 3m TV aufgestellt, konnte man dann für 100'000.- kaufen...glaube war von Samsung.

Stand gestern vor dieser Kiste und war sprachlos was die Qualität betrifft:

http://www.stegcomputer.ch/shop.asp?prodid=SON-40Z4500

Eckfahne hat geschrieben:Stand gestern vor dieser Kiste und war sprachlos was die Qualität betrifft:

http://www.stegcomputer.ch/shop.asp?prodid=SON-40Z4500

Das dumme bei Steg ist nur, dass man kein "Live" TV schauen kann, sondern das Signal von einem HD Recorder gesendet wird.
200Hz ist aber schon einmal ein Anfang.
Wenn man schon beim Steg ist, sollte man noch schnell bei M Park vorbeischauen. Dort empfangen sie Sat TV. Der oben erwähnte TV sollte es auch bei Migros im Sortiment geben.

Hier noch etwas günstiger zu haben:

http://www.architronic.ch/Fernseher/Son ... -001110908

Aficionado hat geschrieben:Das dumme bei Steg ist nur, dass man kein "Live" TV schauen kann, sondern das Signal von einem HD Recorder gesendet wird.
200Hz ist aber schon einmal ein Anfang.
Wenn man schon beim Steg ist, sollte man noch schnell bei M Park vorbeischauen. Dort empfangen sie Sat TV. Der oben erwähnte TV sollte es auch bei Migros im Sortiment geben.

200Hz kannst du vergessen... bringt fürs menschliche Auge nicht wirklich grosse Vorteile. 100Hz reichen vollkommen aus.
Und wieso ist es "dumm", dass man kein TV schauen kann? Bin froh wenn man mal die digital Signale sieht und nicht immer die schlecht eingestellten analog Bilder.

Pascilicious hat geschrieben:200Hz kannst du vergessen... bringt fürs menschliche Auge nicht wirklich grosse Vorteile. 100Hz reichen vollkommen aus.
Und wieso ist es "dumm", dass man kein TV schauen kann? Bin froh wenn man mal die digital Signale sieht und nicht immer die schlecht eingestellten analog Bilder.

Ja, das mit den 100Hz, da gebe ich dir recht (konnte allerdings 100 und 200 Hz bisher noch nicht parallel miteinander vergleichen).

Schlecht eingestellte analoge Bilder? Das wäre dann aber schlechteste Eigenwerbung. Die Shops wollen ja schliesslich TV's verkaufen.
Bei Migros M Park siehst du digitale Bilder via Sat Schüssel.

Habe noch keinen LCD TV gesehen, der wirklich schlechte HD Bilder ausspuckt.
Bei Serndern wie z.Bsp. 3Sat (die senden doch ein aufgepimptes SD Signal?) gibts dann allerdings schon gewaltige Unterschiede. Bei SF, ARD oder ZDF ist dann der Unterschied noch grösser (teilweise unerträgliches Flimmern, verschwommene Bilder und hässliche Farben).
Eurosport konnte ich bisher noch auf keinem LCD vernünftig betrachten, ausser vielleicht aus 25 m Entfernung.

Pascilicious hat geschrieben:200Hz kannst du vergessen... bringt fürs menschliche Auge nicht wirklich grosse Vorteile. 100Hz reichen vollkommen aus.
Und wieso ist es "dumm", dass man kein TV schauen kann? Bin froh wenn man mal die digital Signale sieht und nicht immer die schlecht eingestellten analog Bilder.

Eine britische Fachzeitschrift hat kürzlich den ultimativen Test zwischen 100Hz (Sony W4500) und 200Hz (Sony Z4500) durchgeführt. Das Ergebnis war tatsächlich, dass es absolut keinen erkennbaren Vorteil von 200Hz gegenüber 100Hz gibt. Scheint also eher ein gutes Marketinginstrument zu sein. Im Gegensatz dazu bringt ein LCD mit LED-Hintergrundbeleuchtung schon mehr Gewinn (Schwarzwert, Clouding). Kostet allerding auch etwas (z.B. Sony X4000/X4500).

Was das TV-Signal angeht, so ging es Aficionado wohl kaum um die Frage, ob digital oder analog. Analoge Signale sehen auf einem LCD ohnehin schrecklich aus. Es geht vielmehr um die Performance bei Sat- oder Kabel-TV mit SD-Signalen (576i). Auf vielen TV's unterscheidet sich diese doch deutlich von derjenigen mit zugespielten HD-Signalen. Selbst HD-Sender (720p/1080i) kommen nicht an die Performance der BD (1080p) heran. Gute Aufnahmen natürlich vorausgesetzt.

Corleone hat geschrieben:Eine britische Fachzeitschrift hat kürzlich den ultimativen Test zwischen 100Hz (Sony W4500) und 200Hz (Sony Z4500) durchgeführt. Das Ergebnis war tatsächlich, dass es absolut keinen erkennbaren Vorteil von 200Hz gegenüber 100Hz gibt. Scheint also eher ein gutes Marketinginstrument zu sein. Im Gegensatz dazu bringt ein LCD mit LED-Hintergrundbeleuchtung schon mehr Gewinn (Schwarzwert, Clouding). Kostet allerding auch etwas (z.B. Sony X4000/X4500).

Was das TV-Signal angeht, so ging es Aficionado wohl kaum um die Frage, ob digital oder analog. Analoge Signale sehen auf einem LCD ohnehin schrecklich aus. Es geht vielmehr um die Performance bei Sat- oder Kabel-TV mit SD-Signalen (576i). Auf vielen TV's unterscheidet sich diese doch deutlich von derjenigen mit zugespielten HD-Signalen. Selbst HD-Sender (720p/1080i) kommen nicht an die Performance der BD (1080p) heran. Gute Aufnahmen natürlich vorausgesetzt.

Ja, du formulierst es etwas professioneller, aber etwa so hab ich es gemeint

Was meinst du mit BD (1080p)?

sicher seht me e unterschied zwüsche 200H und 100H... allerdings muess me die 2 grät grad näbenand ha und denn miteme schlächte signal luege...

aber wenn em uf d sony z serie goht söll me lieber d x serie näh, gliche priis und viel s bessere bild, drzue ahne au no netzwärk...

basler hat geschrieben:sicher seht me e unterschied zwüsche 200H und 100H... allerdings muess me die 2 grät grad näbenand ha und denn miteme schlächte signal luege...

aber wenn em uf d sony z serie goht söll me lieber d x serie näh, gliche priis und viel s bessere bild, drzue ahne au no netzwärk...

Ich kucke lieber 100Hz mit einem GUTEN Signal...
200Hz ist jetzt für mich überhaupt nicht relevant beim TV-Kauf. Aber jedem das seine..

Pascilicious hat geschrieben:Ich kucke lieber 100Hz mit einem GUTEN Signal...
200Hz ist jetzt für mich überhaupt nicht relevant beim TV-Kauf. Aber jedem das seine..

Da das menschliche Auge bereits 18 Bilder pro Sekunde als Film sieht, sind die früher üblichen 25 Bilder pro Sekunde (bzw. 50 Halbbilder) eigentlich ausreichend.

Der Rest ist für mich nur Hz-Wahn als Verkaufsargument.

Aber jedem das Seine.

Pascilicious hat geschrieben:Ich kucke lieber 100Hz mit einem GUTEN Signal...
200Hz ist jetzt für mich überhaupt nicht relevant beim TV-Kauf. Aber jedem das seine..

richtig! auch völlig unnötig! da gibts wichtigere eckpunkte zu beachten als die Hz.

bin mit meinem neuen sony 46 zöller super zufrieden! HAMMER

basler hat geschrieben:sicher seht me e unterschied zwüsche 200H und 100H... allerdings muess me die 2 grät grad näbenand ha und denn miteme schlächte signal luege...

aber wenn em uf d sony z serie goht söll me lieber d x serie näh, gliche priis und viel s bessere bild, drzue ahne au no netzwärk...

Du siehst also einen Unterschied zugunsten von 200Hz. Trotzdem empfiehlst Du, anstelle des Z4500 (200Hz) einen X4500 (100Hz) zu nehmen?

In meinem letzten Post steht sogar geschrieben, dank welcher Technik die neue X-Serie ein besseres Bild macht.

Aficionado hat geschrieben:Was meinst du mit BD (1080p)?

Bluray Disk mit 1080progressiv (Vollbilder)