FCB-Forum

...es isch eso scho lächerlich, aber mit jedem Tag wo das länger goht bis dä Entscheid gfällt wird, wirds no lächerlicher.

Isch eigentlich emole vo offizieller site us kommentiert worde wenn meh mit dem Entscheid cha rächne?

Ich nimm ah wenn dr entscheid usechunt wird die benochteiligti Partei Ispruch erhebe und es wärde nonemol e paar wuche vergoh, evtl. isch denne d Meisterschaft scho fertig. Tolli ussichte....

[quote="Schildchrot"]
Isch eigentlich emole vo offizieller site us kommentiert worde wenn meh mit dem Entscheid cha rächne?
QUOTE]

gemäss sfv wird diese woche entschieden, aber die woche ist ja noch lang

udu hat geschrieben:gemäss sfv wird diese woche entschieden, aber die woche ist ja noch lang

erst wird mal abgewartet, ob der FCZ nach dem heutigen Spieltag die Punkte noch braucht oder nicht...

k@rli o. hat geschrieben:erst wird mal abgewartet, ob der FCZ nach dem heutigen Spieltag die Punkte noch braucht oder nicht...

du vergisst, dass die woche bis sonntag abend dauert.

Vielleicht hat ja der SFV die Anspielzeit auf 14:00 vorverlegt, damit sie länger Zeit haben, zu beraten, wie das Urteil gefällt werden sollte.

Laca hat geschrieben:du vergisst, dass die woche bis sonntag abend dauert.

Vielleicht hat ja der SFV die Anspielzeit auf 14:00 vorverlegt, damit sie länger Zeit haben, zu beraten, wie das Urteil gefällt werden sollte.

natürlich brauchen sie mehr Zeit; erst wird mal ein kräftiger Jass geklopft!

....die chöne au vo Glück rede, dass die e Momopolstellig hän. In dr Privatwirtschaft wär dä SFV scho lang wäg vom Fänster. Isch eigentlich scho unglaublich was sich die eso chöne erlaube.

Wieso braucht man jetzt schon über 2 Wochen um einen eigenen Fehler einzugestehen? Es zeigt halt einmal mehr dieses amateurhafte Arbeiten beim SFV.......

Nummer 34 hat geschrieben:Wieso braucht man jetzt schon über 2 Wochen um einen eigenen Fehler einzugestehen? Es zeigt halt einmal mehr dieses amateurhafte Arbeiten beim SFV.......

vergiss es!

ich ha gmaint i haig letscht wuche mol epis vo mitwuch glääse.
gohts öpertem glych?

duurige hat geschrieben:ich ha gmaint i haig letscht wuche mol epis vo mitwuch glääse.
gohts öpertem glych?

Nach unserem 3:1 Auswärtssieg wird morgen das Urteil zugunsten des FCZ gefällt.

sollte der Entscheid zugunsten des FCZ fallen, hätte also der Spieler nicht eingesetzt werden dürfen, wäre der Funktionär, der den Güllern die Spielerlaubnis erteilte, desavouiert. Man dürfte daher zurecht fordern, dass dessen Kopf rollt. Es wäre folglich in seinem eigenen Interesse, hinter den Kulissen dafür zu werben, dass in seinem Sinne entschieden wird.

Mit sich widerschbrächende Reglemänt und em Verbandsheini wo e verbindlichi aber wo möglich falschi Uskunft geh het, brucht`s halt Zyt um e Wohret zrächd zbiege.

robotnik hat geschrieben:Mit sich widerschbrächende Reglemänt und em Verbandsheini wo e verbindlichi aber wo möglich falschi Uskunft geh het, brucht`s halt Zyt um e Wohret zrächd zbiege.

wirglig schygg formuliert ...gfallt mr

[quote="duurige"]wirglig schygg formuliert ...gfallt mr ]

Die Herre vom SFV hän wohrschinlig weniger Freud in dr Zwick Mühli z`schdecke, wie azneh isch.

Zu den möglichen zwei Zusatzpunkten (Fall Muntwiler):

Fall Muntwiler: Schläft die Liga?

Noch immer warten der FCZ und St. Gallen auf einen Entscheid. Der Stadtklub erhob am 4. April fristgerecht Einsprache beim Sekretariat der Swiss Football League (SFL) und verlangte die Überprüfung von Muntwilers Spielberechtigung. Sollte er nicht spielberechtigt gewesen sein, dann würde das 0:0 in einen 3:0-Forfaitsieg zu Gunsten der Zürcher abgeändert.

Die zuständige Verbandsbehörde für die Beurteilung ist die Disziplinarkommission der SFL. Im Fall Muntwiler setzt sie sich zusammen aus Präsident Odilo Bürgy und den Suppleanten Roman Mayer und Frédéric Zloczower. Der Schriftenverkehr ist abgeschlossen. Der FCZ hat seine Eingabe an die Kommission gemacht, auch der FC St. Gallen konnte seinen Standpunkt vertreten. Die St. Galler berufen sich darauf, sie hätten sich vor dem Spiel gegen den FCZ bei einem führenden Funktionär aus der 1. Liga über die Qualifikation von Muntwiler erkundigt. Dieser habe erklärt, dass Muntwiler spielberechtigt sei.

Unwissenheit schützt nicht vor Strafe
Nun handelte es sich bei FCZ - St. Gallen nicht um ein Spiel der 1. Liga, sondern um eine Partie der Super League. Die St. Galler hätten sich also gescheiter bei einem Funktionär aus dem Profifussball abgesichert, etwa dem Liga-Direktor Edmond Isoz. Und der Grundsatz, dass Unwissenheit nicht vor Strafe schützt, gilt auch für den Fussball.

Was neben dem reichlich blauäugigen Verhalten der sportlichen Leitung des FC St. Gallen zu denken gibt, ist die Musse der Liga beziehungsweise ihrer Disziplinarkommission. Am Sonntag findet das Spitzenspiel zwischen Basel und Zürich statt. Bis jetzt weiss weder der FCB noch der FCZ, mit wie viel Punkten Vorsprung der Titelverteidiger effektiv in diese Partie gehen wird. Die Situation wird für die involvierten Vereine langsam unzumutbar, auch in sportlicher Hinsicht. Die Zeit drängt, die Liga soll im Fall Muntwiler endlich entscheiden.

tagi.ch

dä verband isch eifach nume peinlich...

Schiebt den Strichern die Punkte in den Arsch, Punkte in den Arsch, Punkte in den Arsch.....

Es muess anschyynend unheimlig schwer sy irgendwo e Schlupfloch/Regelusslegig z'finde womit me de Zürcher ka d'Pünggt schängge....

Ihr seid so lächerlich!

geduld - gedultd....!

am sunntig am vieri wirds bekannt gäh.........höred doch ändlig uff stürme!

Chüngelizüchter Verein!

sergipe hat geschrieben:Die zuständige Verbandsbehörde für die Beurteilung ist die Disziplinarkommission der SFL. Im Fall Muntwiler setzt sie sich zusammen aus Präsident Odilo Bürgy und den Suppleanten Roman Mayer und Frédéric Zloczower.

Weshalb nur kommt mir dieser Name so bekannt vor ...

Odilo hat sich beim Thema FCB-Benachteiligen schon oft genug einen Namen gemacht....

SFV Motto< Wie können wir dem FCZ noch mehr in den Arsch Kriechen?>

Aber wie so, git's ned eifach Punkteazug für St.Galle? Die regend mech sovieso uf ... 4 Pönkt hend die eus gschtolle!

Lukas hat geschrieben:Aber wie so, git's ned eifach Punkteazug für St.Galle? Die regend mech sovieso uf ... 4 Pönkt hend die eus gschtolle!

din dialäggt reggt mi au uff...

Lukas hat geschrieben:Aber wie so, git's ned eifach Punkteazug für St.Galle? Die regend mech sovieso uf ... 4 Pönkt hend die eus gschtolle!

Euch au ? Ihr Aarauer händ doch erscht eimol gege Gülle gspielt...

Ich wed jetzt do mol grad öpis klarstelle ... ich wohne zwor i dem Grottverdammte Aarau, doch ich be kei FCA Fan. Seinzig positive isch do dra, ich ha 2mol im Johr en kurze Matchweg ...^^ aber das isch jetzt au verbii.

Lukas hat geschrieben:Aber wie so, git's ned eifach Punkteazug für St.Galle? Die regend mech sovieso uf ... 4 Pönkt hend die eus gschtolle!

1. Luschtige Dialäggt...

2. Gstohle?!? Pardon wo hänn Sie uns das gstohle? Unseri Jungs sinn z'dumm gsi, das isch es....

Lukas hat geschrieben:Aber wie so, git's ned eifach Punkteazug für St.Galle? Die regend mech sovieso uf ... 4 Pönkt hend die eus gschtolle!

Mach mal halblang, hehe, würde eher meine, ihr könnt glück haben, habt ihr noch 2 Punkte ergattert.
In eurem Heimspiel vom SA war SG ja schon sehr nahe am Sieg.
Gestern erst recht. Nur waren unsre zu dumm, diese schwache Basler Mannschaft, auseinander zu nehmen.