12. Runde /. BSC Young Boys - FC Basel 1893 / Mi 30. Oktober 2024 / 20:30 Uhr

[Rotblau Rosenstadt]

Bald sind 48h vergangen seit dem Spiel gegen YB und trotzdem wühlt das Spiel immer noch viele Emotionen auf. Das spürt man auch an der Mäss in Basel.

Das 1-3 ist irgendwie ein Deja-vu zu den letzten 8 Jahren. Wer auch immer Schuld sein soll, diese Niederlage kratzt an der Glaubwürdigkeit der Kampagne des aktuellen Teams!

Ein Blick auf den Saalplan für Spiel morgen bestätigt dieses Gefühl. Seit Shaqiri in Rotblau spielt, ist es mit Abstand der schwächste Vorverkauf der Saison!

YB Spiel hat die Begeisterung oder Zwischeneuphorie gekillt vorläufig!

1. Man sieht halt was man sehen will... ich nehme keine negative Stimmung oder sonst etwas ähnliches an der Herbstmesse wahr. Schon gar nicht wegen dem YB Match... was für ein Quatsch. Es ist halt immer eine Frage der Erwartungen im vornhinein. Wenn man sich zuvor halt sicher ist dass wir dieses Spiel gewinnen ist die Enttäuschung umso grösser.

2. es war ein 2:3 - für mich ein elementarer Unterschied. Da man sich nach den superschwachen 6 Minuten in denen man zwei Eigentore schoss noch den Anschluss geschafft hat und beinahe noch den Ausgleich erzielt hat. 

3. Es kommt Winterthur, nicht die Stricher oder YB - und es ist gleichzeitig Herbstmesse. Ausserdem wird es langsam kalt. Da ist klar dass nicht alle unbedingt ein FCB Spiel am Samstag um 18:00 Uhr vorziehen. So schlecht war dieses Spiel gegen YB in der Gesamtbetrachtung auch wieder nicht, dass jetzt deswegen keine Leute ins Joggeli kommen. 

Krass wie hier drin immer alles schwarz/weiss gesehen wird. Etwas dazwischen gibt es kaum... 
 

Fühlst du dich persönlich angegriffen, wenn etwas kritisches hier im Forum steht?

[4058_sqln]

Bald sind 48h vergangen seit dem Spiel gegen YB und trotzdem wühlt das Spiel immer noch viele Emotionen auf. Das spürt man auch an der Mäss in Basel.

Das 1-3 ist irgendwie ein Deja-vu zu den letzten 8 Jahren. Wer auch immer Schuld sein soll, diese Niederlage kratzt an der Glaubwürdigkeit der Kampagne des aktuellen Teams!

Ein Blick auf den Saalplan für Spiel morgen bestätigt dieses Gefühl. Seit Shaqiri in Rotblau spielt, ist es mit Abstand der schwächste Vorverkauf der Saison!

YB Spiel hat die Begeisterung oder Zwischeneuphorie gekillt vorläufig!

1. Man sieht halt was man sehen will... ich nehme keine negative Stimmung oder sonst etwas ähnliches an der Herbstmesse wahr. Schon gar nicht wegen dem YB Match... was für ein Quatsch. Es ist halt immer eine Frage der Erwartungen im vornhinein. Wenn man sich zuvor halt sicher ist dass wir dieses Spiel gewinnen ist die Enttäuschung umso grösser.

2. es war ein 2:3 - für mich ein elementarer Unterschied. Da man sich nach den superschwachen 6 Minuten in denen man zwei Eigentore schoss noch den Anschluss geschafft hat und beinahe noch den Ausgleich erzielt hat. 

3. Es kommt Winterthur, nicht die Stricher oder YB - und es ist gleichzeitig Herbstmesse. Ausserdem wird es langsam kalt. Da ist klar dass nicht alle unbedingt ein FCB Spiel am Samstag um 18:00 Uhr vorziehen. So schlecht war dieses Spiel gegen YB in der Gesamtbetrachtung auch wieder nicht, dass jetzt deswegen keine Leute ins Joggeli kommen. 

Krass wie hier drin immer alles schwarz/weiss gesehen wird. Etwas dazwischen gibt es kaum... 
 

Fühlst du dich persönlich angegriffen, wenn etwas kritisches hier im Forum steht?

Dein Geschriebenes war keine Kritik, sondern Rumgejammere und persönliche Interpretationen welche du als Tatsache verkaufen möchtest. Weshalb sollte ich mich persönlich angegriffen fühlen?
Ich habe dir lediglich eine etwas andere Sichtweise geboten, die du gar nicht verstanden hast und schon wieder versuchst den Spiess umzudrehen.

[Rotblau Rosenstadt]

1. Man sieht halt was man sehen will... ich nehme keine negative Stimmung oder sonst etwas ähnliches an der Herbstmesse wahr. Schon gar nicht wegen dem YB Match... was für ein Quatsch. Es ist halt immer eine Frage der Erwartungen im vornhinein. Wenn man sich zuvor halt sicher ist dass wir dieses Spiel gewinnen ist die Enttäuschung umso grösser.

2. es war ein 2:3 - für mich ein elementarer Unterschied. Da man sich nach den superschwachen 6 Minuten in denen man zwei Eigentore schoss noch den Anschluss geschafft hat und beinahe noch den Ausgleich erzielt hat. 

3. Es kommt Winterthur, nicht die Stricher oder YB - und es ist gleichzeitig Herbstmesse. Ausserdem wird es langsam kalt. Da ist klar dass nicht alle unbedingt ein FCB Spiel am Samstag um 18:00 Uhr vorziehen. So schlecht war dieses Spiel gegen YB in der Gesamtbetrachtung auch wieder nicht, dass jetzt deswegen keine Leute ins Joggeli kommen. 

Krass wie hier drin immer alles schwarz/weiss gesehen wird. Etwas dazwischen gibt es kaum... 
 

Fühlst du dich persönlich angegriffen, wenn etwas kritisches hier im Forum steht?

Dein Geschriebenes war keine Kritik, sondern Rumgejammere und persönliche Interpretationen welche du als Tatsache verkaufen möchtest. Weshalb sollte ich mich persönlich angegriffen fühlen?
Ich habe dir lediglich eine etwas andere Sichtweise geboten, die du gar nicht verstanden hast und schon wieder versuchst den Spiess umzudrehen.

Wie wenn deine subjektive Meinung der Realität entspricht! Ich teile nur andere Meinung, eine Meinung die du nicht akzeptierst und du in Trumpische Manieren kleinmachst!

Tatsache ist, mit einem Sieg am Mittwoch wäre morgen die Hütte ähnlich voll gewesen wie gegen SG. Die Güller sind auch kein Kassenschlager! Morgen kommen auch ca. 1000 Winterthur Fans angereist.

[Feanor]

Es hat sich doch gegen YB wie gegen die anderen spielstarken und v.a. körperlich starken Mannschaften immer wieder gezeigt: Wir gewinnen im MF zu wenig Zweikämpfe.

Baro heute, wenn auch technisch begabt und beim 1-0 federführend, mit vielen gefährlichen Ballverlusten. Und immer, wenn ein YB-Spieler dahergebraust kam, liess er sich den Ball abknöpfen. Unterm Strich: 67% gewonnene Zweikämpfe.

Avdullahu: Habt ihr ihn heute gesehen? Ich mag den Jungen, aber er taucht, wenns im MF viel Gegenwehr gibt, leider doch gerne auch mal unter. Ist mir zu wenig präsent. Unterm Strich: 57% gewonnene Zweikämpfe.

Leroy: In den 30 Minuten auch nicht gerade ein Zweikampfmonster. Unterm Strich: 50% gewonnene Zweikämpfe. Laut FotMob-Statistik nur 4 Duelle. Wie kann das sein?

Wenn man die FotMob-Daten ernst nimmt, sieht es in der gesamten Saison nicht gut aus für unser MF:

• Baro: Unter 60% gewonnene Zweikämpfe, 9 Ballverluste.
  
• Avdullahu: Unter 60% gewonnene Zweikämpfe.
  
• Leroy: Unter 50% (!) gewonnene Zweikämpfe.
  

Mit diesen Werten überrascht es also nicht, dass wir gegen aggressive Luzerner, Luganesi, Zürcher und heute YB verloren haben. Wir haben schlicht keinen Zugriff im MF.

BTW: Ich bin schon überrascht, über das laute Schweigen von Picasso, Bananajoe und wie sie alle heissen, die Frei mit solchen Werten im Minutentakt kritisiert haben - sonst aber offensichtlich jegliche Kritiklust verloren haben.

Ich komme auf diesen Beitrag vom Mittwoch zurück, weil du seither x mal behauptet hast, dass unsere ZM zweikampfschwach sind, wohl gestützt auf die hier aufgeführte Statistik.

Ich verstehe nicht, warum eine Quote gewonnener Zweikämpfe von < 60% oder gar von 67% schlecht sein soll. Da jeder Zweikampf nur von einem Spieler gewonnen wird, berträgt die durchschnittliche Quote 50%. Wenn Baro also eine 67% Quote hatte, kamen seine Gegenspieler auf 33%. Meines Erachtens sind 67% hervorragend und >50% mindestens genügend.

Ich bin leider (bin Celestini-Sympathisant) der Meinung, dass der taktische Wechsel von 3 auf 2 ZM und die Einwechslung Drägers dem FCB die Niederlage bei YB eingebrockt haben und nicht primär die (teilweise unterdurchschnittliche) Leistung der Spieler. Das sage ich nicht erst jetzt nach dem Match, sondern ich war schon vor Spielbeginn skeptisch bzgl. des Systemwechsels und ich traute meinen Augen nicht, als ich Dräger an der Seitenlinie sah. Ich hätte Mendes definitiv drin gelassen. Er war nicht so akut rot gefährdet wie hier zum Teil dargestellt und er war bei Weitem nicht der einzige, der Mühe mit seinem Gegenspieler hatte.

Gute Frage. Sind die Werte bei guten Spieler nicht grundsätzlich höher? Wenn man im MF dominant sein will, muss man doch eine Quote von etwa 80% haben, nicht?

Gebe aber zu, dass ich die Daten anderer Spieler nicht kennen. Was mich zu dieser Aussage bringt: Meines Erachtens verlieren wir gegen körperbetonte Mannschaften jeweils insgesamt die Hoheit im MF. Sieht du das anders? Zweitens: Hat man doch gerade Frei mit solchen durchschnittlichen Werten kritisiert. Ich sehe nicht, warum das bei den jetzt spielenden anders sein soll.

 

[CarloCosta]

Es hat sich doch gegen YB wie gegen die anderen spielstarken und v.a. körperlich starken Mannschaften immer wieder gezeigt: Wir gewinnen im MF zu wenig Zweikämpfe.

Baro heute, wenn auch technisch begabt und beim 1-0 federführend, mit vielen gefährlichen Ballverlusten. Und immer, wenn ein YB-Spieler dahergebraust kam, liess er sich den Ball abknöpfen. Unterm Strich: 67% gewonnene Zweikämpfe.

Avdullahu: Habt ihr ihn heute gesehen? Ich mag den Jungen, aber er taucht, wenns im MF viel Gegenwehr gibt, leider doch gerne auch mal unter. Ist mir zu wenig präsent. Unterm Strich: 57% gewonnene Zweikämpfe.

Leroy: In den 30 Minuten auch nicht gerade ein Zweikampfmonster. Unterm Strich: 50% gewonnene Zweikämpfe. Laut FotMob-Statistik nur 4 Duelle. Wie kann das sein?

Wenn man die FotMob-Daten ernst nimmt, sieht es in der gesamten Saison nicht gut aus für unser MF:

• Baro: Unter 60% gewonnene Zweikämpfe, 9 Ballverluste.
  
• Avdullahu: Unter 60% gewonnene Zweikämpfe.
  
• Leroy: Unter 50% (!) gewonnene Zweikämpfe.
  

Mit diesen Werten überrascht es also nicht, dass wir gegen aggressive Luzerner, Luganesi, Zürcher und heute YB verloren haben. Wir haben schlicht keinen Zugriff im MF.

BTW: Ich bin schon überrascht, über das laute Schweigen von Picasso, Bananajoe und wie sie alle heissen, die Frei mit solchen Werten im Minutentakt kritisiert haben - sonst aber offensichtlich jegliche Kritiklust verloren haben.

Ich komme auf diesen Beitrag vom Mittwoch zurück, weil du seither x mal behauptet hast, dass unsere ZM zweikampfschwach sind, wohl gestützt auf die hier aufgeführte Statistik.

Ich verstehe nicht, warum eine Quote gewonnener Zweikämpfe von < 60% oder gar von 67% schlecht sein soll. Da jeder Zweikampf nur von einem Spieler gewonnen wird, berträgt die durchschnittliche Quote 50%. Wenn Baro also eine 67% Quote hatte, kamen seine Gegenspieler auf 33%. Meines Erachtens sind 67% hervorragend und >50% mindestens genügend.

Ich bin leider (bin Celestini-Sympathisant) der Meinung, dass der taktische Wechsel von 3 auf 2 ZM und die Einwechslung Drägers dem FCB die Niederlage bei YB eingebrockt haben und nicht primär die (teilweise unterdurchschnittliche) Leistung der Spieler. Das sage ich nicht erst jetzt nach dem Match, sondern ich war schon vor Spielbeginn skeptisch bzgl. des Systemwechsels und ich traute meinen Augen nicht, als ich Dräger an der Seitenlinie sah. Ich hätte Mendes definitiv drin gelassen. Er war nicht so akut rot gefährdet wie hier zum Teil dargestellt und er war bei Weitem nicht der einzige, der Mühe mit seinem Gegenspieler hatte.

Gute Frage. Sind die Werte bei guten Spieler nicht grundsätzlich höher? Wenn man im MF dominant sein will, muss man doch eine Quote von etwa 80% haben, nicht?

Gebe aber zu, dass ich die Daten anderer Spieler nicht kennen. Was mich zu dieser Aussage bringt: Meines Erachtens verlieren wir gegen körperbetonte Mannschaften jeweils insgesamt die Hoheit im MF. Sieht du das anders? Zweitens: Hat man doch gerade Frei mit solchen durchschnittlichen Werten kritisiert. Ich sehe nicht, warum das bei den jetzt spielenden anders sein soll.

 

Frei hat viel auch hintenrum gespielt, hat den Spielaufbau gebremst (mehrheitlich). Passt halt so auch nicht zu einem modernen offensiven Spielsystem.

[Platypus1]

Es hat sich doch gegen YB wie gegen die anderen spielstarken und v.a. körperlich starken Mannschaften immer wieder gezeigt: Wir gewinnen im MF zu wenig Zweikämpfe.

Baro heute, wenn auch technisch begabt und beim 1-0 federführend, mit vielen gefährlichen Ballverlusten. Und immer, wenn ein YB-Spieler dahergebraust kam, liess er sich den Ball abknöpfen. Unterm Strich: 67% gewonnene Zweikämpfe.

Avdullahu: Habt ihr ihn heute gesehen? Ich mag den Jungen, aber er taucht, wenns im MF viel Gegenwehr gibt, leider doch gerne auch mal unter. Ist mir zu wenig präsent. Unterm Strich: 57% gewonnene Zweikämpfe.

Leroy: In den 30 Minuten auch nicht gerade ein Zweikampfmonster. Unterm Strich: 50% gewonnene Zweikämpfe. Laut FotMob-Statistik nur 4 Duelle. Wie kann das sein?

Wenn man die FotMob-Daten ernst nimmt, sieht es in der gesamten Saison nicht gut aus für unser MF:

• Baro: Unter 60% gewonnene Zweikämpfe, 9 Ballverluste.
  
• Avdullahu: Unter 60% gewonnene Zweikämpfe.
  
• Leroy: Unter 50% (!) gewonnene Zweikämpfe.
  

Mit diesen Werten überrascht es also nicht, dass wir gegen aggressive Luzerner, Luganesi, Zürcher und heute YB verloren haben. Wir haben schlicht keinen Zugriff im MF.

BTW: Ich bin schon überrascht, über das laute Schweigen von Picasso, Bananajoe und wie sie alle heissen, die Frei mit solchen Werten im Minutentakt kritisiert haben - sonst aber offensichtlich jegliche Kritiklust verloren haben.

Ich komme auf diesen Beitrag vom Mittwoch zurück, weil du seither x mal behauptet hast, dass unsere ZM zweikampfschwach sind, wohl gestützt auf die hier aufgeführte Statistik.

Ich verstehe nicht, warum eine Quote gewonnener Zweikämpfe von < 60% oder gar von 67% schlecht sein soll. Da jeder Zweikampf nur von einem Spieler gewonnen wird, berträgt die durchschnittliche Quote 50%. Wenn Baro also eine 67% Quote hatte, kamen seine Gegenspieler auf 33%. Meines Erachtens sind 67% hervorragend und >50% mindestens genügend.

Ich bin leider (bin Celestini-Sympathisant) der Meinung, dass der taktische Wechsel von 3 auf 2 ZM und die Einwechslung Drägers dem FCB die Niederlage bei YB eingebrockt haben und nicht primär die (teilweise unterdurchschnittliche) Leistung der Spieler. Das sage ich nicht erst jetzt nach dem Match, sondern ich war schon vor Spielbeginn skeptisch bzgl. des Systemwechsels und ich traute meinen Augen nicht, als ich Dräger an der Seitenlinie sah. Ich hätte Mendes definitiv drin gelassen. Er war nicht so akut rot gefährdet wie hier zum Teil dargestellt und er war bei Weitem nicht der einzige, der Mühe mit seinem Gegenspieler hatte.

Gute Frage. Sind die Werte bei guten Spieler nicht grundsätzlich höher? Wenn man im MF dominant sein will, muss man doch eine Quote von etwa 80% haben, nicht?

Gebe aber zu, dass ich die Daten anderer Spieler nicht kennen. Was mich zu dieser Aussage bringt: Meines Erachtens verlieren wir gegen körperbetonte Mannschaften jeweils insgesamt die Hoheit im MF. Sieht du das anders? Zweitens: Hat man doch gerade Frei mit solchen durchschnittlichen Werten kritisiert. Ich sehe nicht, warum das bei den jetzt spielenden anders sein soll.

 

80% sind unrealistisch, wenn überhaupt vielleicht noch als Verteidiger, aber das wäre sehr aussergewöhnlich. Unter untenstehendem Link sieht man die Zweikampfquoten in der laufenden Bundesliga-Saison. Granit Xhaka steht zum Beispiel bei 61%.
https://sportdaten.spiegel.de/fussball/ ... eikaempfe/

Ich denke, bei Fabian Frei war primär das Problem, dass er zu wenig in die Zweikämpfe kam, da zu wenig dynamisch und laufstark. Ich finde, wir sind jetzt robuster im ZM als auch schon. Aber ja: Eine richtige „Maschine“ (physisch) haben wir nicht. Gerade deshalb hätte es meiner Meinung nach eben 3 ZM gegen YB gebraucht, um die Kontrolle im Mittelfeld zu erlangen.

[Quo]

Ich komme auf diesen Beitrag vom Mittwoch zurück, weil du seither x mal behauptet hast, dass unsere ZM zweikampfschwach sind, wohl gestützt auf die hier aufgeführte Statistik.

Ich verstehe nicht, warum eine Quote gewonnener Zweikämpfe von < 60% oder gar von 67% schlecht sein soll. Da jeder Zweikampf nur von einem Spieler gewonnen wird, berträgt die durchschnittliche Quote 50%. Wenn Baro also eine 67% Quote hatte, kamen seine Gegenspieler auf 33%. Meines Erachtens sind 67% hervorragend und >50% mindestens genügend.

Ich bin leider (bin Celestini-Sympathisant) der Meinung, dass der taktische Wechsel von 3 auf 2 ZM und die Einwechslung Drägers dem FCB die Niederlage bei YB eingebrockt haben und nicht primär die (teilweise unterdurchschnittliche) Leistung der Spieler. Das sage ich nicht erst jetzt nach dem Match, sondern ich war schon vor Spielbeginn skeptisch bzgl. des Systemwechsels und ich traute meinen Augen nicht, als ich Dräger an der Seitenlinie sah. Ich hätte Mendes definitiv drin gelassen. Er war nicht so akut rot gefährdet wie hier zum Teil dargestellt und er war bei Weitem nicht der einzige, der Mühe mit seinem Gegenspieler hatte.

Gute Frage. Sind die Werte bei guten Spieler nicht grundsätzlich höher? Wenn man im MF dominant sein will, muss man doch eine Quote von etwa 80% haben, nicht?

Gebe aber zu, dass ich die Daten anderer Spieler nicht kennen. Was mich zu dieser Aussage bringt: Meines Erachtens verlieren wir gegen körperbetonte Mannschaften jeweils insgesamt die Hoheit im MF. Sieht du das anders? Zweitens: Hat man doch gerade Frei mit solchen durchschnittlichen Werten kritisiert. Ich sehe nicht, warum das bei den jetzt spielenden anders sein soll.

...Ich denke, bei Fabian Frei war primär das Problem, dass er zu wenig in die Zweikämpfe kam, da zu wenig dynamisch und laufstark...

Du sprichst hier etwas ganz Wichtiges an. Mindestens so interessant wie die Prozentzahl gewonnener Zweikämpfe ist die Anzahl geführter Zweikämpfe! Wenn ich im ZM in einen einzigen Zweikampf gehe und diesen gewinne, habe ich eine Quote von 100%. Der Mannschaft helfe ich damit aber wohl nicht stark...
 

[Schambbediss]

wir spielen heute gegen winti und ihr diskutiert immernoch über das yb spiel? abhaken und nach vorne lugen, meine freunde.

[ch-maggot]

wir spielen heute gegen winti und ihr diskutiert immernoch über das yb spiel? abhaken und nach vorne lugen, meine freunde.

Man könnte meinen, man hat die Finalissima verloren.

[Feanor]

Ist doch ein spannendes, sachliches Gespräch, chillen Freunde.

[Feanor]

Ich komme auf diesen Beitrag vom Mittwoch zurück, weil du seither x mal behauptet hast, dass unsere ZM zweikampfschwach sind, wohl gestützt auf die hier aufgeführte Statistik.

Ich verstehe nicht, warum eine Quote gewonnener Zweikämpfe von < 60% oder gar von 67% schlecht sein soll. Da jeder Zweikampf nur von einem Spieler gewonnen wird, berträgt die durchschnittliche Quote 50%. Wenn Baro also eine 67% Quote hatte, kamen seine Gegenspieler auf 33%. Meines Erachtens sind 67% hervorragend und >50% mindestens genügend.

Ich bin leider (bin Celestini-Sympathisant) der Meinung, dass der taktische Wechsel von 3 auf 2 ZM und die Einwechslung Drägers dem FCB die Niederlage bei YB eingebrockt haben und nicht primär die (teilweise unterdurchschnittliche) Leistung der Spieler. Das sage ich nicht erst jetzt nach dem Match, sondern ich war schon vor Spielbeginn skeptisch bzgl. des Systemwechsels und ich traute meinen Augen nicht, als ich Dräger an der Seitenlinie sah. Ich hätte Mendes definitiv drin gelassen. Er war nicht so akut rot gefährdet wie hier zum Teil dargestellt und er war bei Weitem nicht der einzige, der Mühe mit seinem Gegenspieler hatte.

Gute Frage. Sind die Werte bei guten Spieler nicht grundsätzlich höher? Wenn man im MF dominant sein will, muss man doch eine Quote von etwa 80% haben, nicht?

Gebe aber zu, dass ich die Daten anderer Spieler nicht kennen. Was mich zu dieser Aussage bringt: Meines Erachtens verlieren wir gegen körperbetonte Mannschaften jeweils insgesamt die Hoheit im MF. Sieht du das anders? Zweitens: Hat man doch gerade Frei mit solchen durchschnittlichen Werten kritisiert. Ich sehe nicht, warum das bei den jetzt spielenden anders sein soll.

 

80% sind unrealistisch, wenn überhaupt vielleicht noch als Verteidiger, aber das wäre sehr aussergewöhnlich. Unter untenstehendem Link sieht man die Zweikampfquoten in der laufenden Bundesliga-Saison. Granit Xhaka steht zum Beispiel bei 61%.
https://sportdaten.spiegel.de/fussball/ ... eikaempfe/

Ich denke, bei Fabian Frei war primär das Problem, dass er zu wenig in die Zweikämpfe kam, da zu wenig dynamisch und laufstark. Ich finde, wir sind jetzt robuster im ZM als auch schon. Aber ja: Eine richtige „Maschine“ (physisch) haben wir nicht. Gerade deshalb hätte es meiner Meinung nach eben 3 ZM gegen YB gebraucht, um die Kontrolle im Mittelfeld zu erlangen.

Einverstanden!

[JohnFranklin_]

Und in vier Wochen grüssen wir von der Spitze. Das Momentum läuft.

Na? ;-)