FCB-Forum

tanner hat geschrieben:da muss mann nichts einsehen
respekt ist angebracht
jeder andere hätte weitergezogen und am schluss ein deal herausgeholt

Einen Deal rausholen bei der nächst höheren Instanz? Wie soll das gehen? Das mag in den USA gang und gäbe sein, in Deutschland nicht. Es gäbe eine zeitliche Verzögerung und für beide Seiten ein Risiko, das das Strafmass verschärft/gelockert würde.

Uli H. macht wohl einfach auf Schadensbegrenzung. Das Risiko, bei der nächsten Instanz eine noch höhere Strafe auszufassen ist realistisch, wenn man einigen Prozessbeobachtern glaubt. Wenn man sein Statement liest wird der Eindruck erweckt, als ob er sich freiwillig einer Strafe unterzieht. Tatsächlich wurde er für eine Straftat verurteilt, nicht mehr und nicht weniger. Da gehe ich davon aus, dass er sich der Situation stellt.

Patzer hat geschrieben:und nach dem knast dann die exklusiv-interviews und ein buch, und er hat die zahlung der steuerschuld wieder drinnen

das gibt aber viele interviews bei 50 mio. nachzahlungen !

tanner hat geschrieben:da muss mann nichts einsehen
respekt ist angebracht
jeder andere hätte weitergezogen und am schluss ein deal herausgeholt

S einzige was binere Revision no hätt könne passiere, isch das d Stroof (zurächt) höcher usgfalle isch. Das isch em Uli vo sine Awält klar gmacht worde letscht Nacht. Hätte die au nur e kleini Chance gseh, dass me s Stroffmass ka reduziere, wäre si hundert pro in Revision gange. So gseh isch ebe genau das jetzt dr Deal (in dr Hoffnig, dass d Staatsawaltschaft ebefalls ufe Revision verzichtet).

radiobemba hat geschrieben:S einzige was binere Revision no hätt könne passiere, isch das d Stroof (zurächt) höcher usgfalle isch. Das isch em Uli vo sine Awält klar gmacht worde letscht Nacht. Hätte die au nur e kleini Chance gseh, dass me s Stroffmass ka reduziere, wäre si hundert pro in Revision gange. So gseh isch ebe genau das jetzt dr Deal (in dr Hoffnig, dass d Staatsawaltschaft ebefalls ufe Revision verzichtet).

Falsch! Wenn die Verteidigung von Uli in Revision vor den BGH gehen würde, dann dürfte die Strafe NICHT höher ausfallen! Entweder wird die Strafe gemildert oder sie bleibt gleich. Anders sieht es aus, wenn die Staatsanwaltschaft in Revision geht (das steht ja noch nicht fest), dann kann die Strafe höher ausfallen, gleich bleiben oder sogar gemildert werden.

SternDesSüdens hat geschrieben:Falsch! Wenn die Verteidigung von Uli in Revision vor den BGH gehen würde, dann dürfte die Strafe NICHT höher ausfallen! Entweder wird die Strafe gemildert oder sie bleibt gleich. Anders sieht es aus, wenn die Staatsanwaltschaft in Revision geht (das steht ja noch nicht fest), dann kann die Strafe höher ausfallen, gleich bleiben oder sogar gemildert werden.

Zwar falsch, aber dennoch richtig, denn deine aussage ist auch nur die halbe Wahrheit

Wenn Höness Revision eingereicht hätte, dann würe die Staatsanwalt definitiv nachgezogen. Aufgrund dessen, dass das Straffmass doch klar unter der Forderung steht so sicher wie das Amen in der Kirche. Mit der Anerkennung der Schuld und dem Strafmass wird Höness nun in den Medien und der Politik höchsten Respekt zugesprochen. die Staatsanwaltschaft hat also einen enormen Druck und fast keine Möglichkeit, als nicht in Revision zu treten.

Somit ein sehr geschickter Schachzug von Uli Höness.

Patzer hat geschrieben:seh ich auch so, und plötzlich ist dann die selbstanzeige rechtens

Ich glaubs Uli hat dir soeben das Maul gestopft...

intihuasi hat geschrieben:ich glaubs uli hat dir soeben das maul gestopft...

:d

SternDesSüdens hat geschrieben:Er muss einen Teil seiner Haftstrafe abgesessen haben um in den Genuss eines Freigängers zu kommen.

Er heisst halt nicht Carlos und lebt in der Schweiz...

SternDesSüdens hat geschrieben:Falsch! Wenn die Verteidigung von Uli in Revision vor den BGH gehen würde, dann dürfte die Strafe NICHT höher ausfallen! Entweder wird die Strafe gemildert oder sie bleibt gleich. Anders sieht es aus, wenn die Staatsanwaltschaft in Revision geht (das steht ja noch nicht fest), dann kann die Strafe höher ausfallen, gleich bleiben oder sogar gemildert werden.

D Staatsawaltschaft wär garantiert au in d Revision gange, wenns dr Hoeness gmacht hätt. Würd mi nid überrasche, würd sis jez trotzdämm no mache, do ihri nid soooo wahnsinnig hochi Forderig vo fünfehalb Johr bi witem nid erfüllt isch.

Dr Hoeness weiss genau, dass er nur no viel schlimmer ka dracho, wenn d Akte ordentlich über Monate würde prieft wärde. Das isch in mine Auge kei Zug vo Grössi, sondern eifach e dr bestmöglich Uswäg, wo ihm no bliebe isch.

Messi hat doch letztes jahr auch steuern hinterzogen. warum sitzt der nicht.

Balotelli hat geschrieben:Messi hat doch letztes jahr auch steuern hinterzogen. warum sitzt der nicht.

Die Frage geht an einen Juristen, der sowohl deutsches, als auch spanisches Recht beherrscht.

radiobemba hat geschrieben:S einzige was binere Revision no hätt könne passiere, isch das d Stroof (zurächt) höcher usgfalle isch. Das isch em Uli vo sine Awält klar gmacht worde letscht Nacht. Hätte die au nur e kleini Chance gseh, dass me s Stroffmass ka reduziere, wäre si hundert pro in Revision gange. So gseh isch ebe genau das jetzt dr Deal (in dr Hoffnig, dass d Staatsawaltschaft ebefalls ufe Revision verzichtet).

wieso??
es geht hier nur um GELD, das zwar vorübergehend dem Staat "entzogen" wurde, aber er hat es nicht gestohlen,es ist KEIN Mensch verletzt,getötet oder misshandelt worden

tanner hat geschrieben:wieso??
es geht hier nur um GELD, das zwar vorübergehend dem Staat "entzogen" wurde, aber er hat es nicht gestohlen,es ist KEIN Mensch verletzt,getötet oder misshandelt worden

Frag mal die Griechen was passiert wenn allgemein verbreitet ist, keine Steuern zu zahlen... (Ja, klar ist dort nicht nur das ein Problem, aber es trägt seinen Teil dazu bei )

tanner hat geschrieben:wieso??
es geht hier nur um GELD, das zwar vorübergehend dem Staat "entzogen" wurde, aber er hat es nicht gestohlen,es ist KEIN Mensch verletzt,getötet oder misshandelt worden

Sehe ich auch so. Ich würde sogar noch weiter gehen. Er wollte nur verhindern, dass der Staat ihm sein Geld klaut. Ein Akt der Notwehr, wenn auch nicht im rechtlichen Sinne.
Die Kriminalisierung und gesellschaftliche Ächtung von Steueroptimierern in D ist unsäglich. Wenn ein Staat ein Problem mit der Steuerehrlichkeit seiner Bürger hat, dann könnte er ja auch mal sein Steuerregime hinterfragen.
Wenn ich in D Unsummen an Steuern bezahlen müsste, im Wissen, dass das Geld direkt den maroden EU Ländern in den Rachen gestopft wird, weil Deutschland ganz Europa finanziert, würde ich mir auch Alternativen überlegen.

footbâle hat geschrieben: Wenn ein Staat ein Problem mit der Steuerehrlichkeit seiner Bürger hat, dann könnte er ja auch mal sein Steuerregime hinterfragen.

Wenn ich in D Unsummen an Steuern bezahlen müsste, im Wissen, dass das Geld direkt den maroden EU Ländern in den Rachen gestopft wird, weil Deutschland ganz Europa finanziert, würde ich mir auch Alternativen überlegen.

Steckt viel Wahrheit in Deinem post!

Aber wir haben es ja!

http://www.staatsschuldenuhr.de/

tanner hat geschrieben:wieso??
es geht hier nur um GELD, das zwar vorübergehend dem Staat "entzogen" wurde, aber er hat es nicht gestohlen,es ist KEIN Mensch verletzt,getötet oder misshandelt worden

Nur um Geld? Das sind rund 20'000 deutsche Durchschnittsjahreseinkommen, um die Uli Hoeness den deutschen Fiskus betrogen hat. Das ist gemäss deutschem Recht und meinem persönlichen Empfinden für Ethik und Moral kein Kavalliersdelikt mehr. Speziell bei einer Person, die öffentlich genau diese Werte vertreten hat, bevor diese Geschichte ans Licht kam.

footbâle hat geschrieben:Sehe ich auch so. Ich würde sogar noch weiter gehen. Er wollte nur verhindern, dass der Staat ihm sein Geld klaut. Ein Akt der Notwehr, wenn auch nicht im rechtlichen Sinne.
Die Kriminalisierung und gesellschaftliche Ächtung von Steueroptimierern in D ist unsäglich. Wenn ein Staat ein Problem mit der Steuerehrlichkeit seiner Bürger hat, dann könnte er ja auch mal sein Steuerregime hinterfragen.
Wenn ich in D Unsummen an Steuern bezahlen müsste, im Wissen, dass das Geld direkt den maroden EU Ländern in den Rachen gestopft wird, weil Deutschland ganz Europa finanziert, würde ich mir auch Alternativen überlegen.

1. Ist Steuern optimieren nicht das, was Uli Hoeness gemacht hat

2. Jeder kann sich Alternativen überlegen und sogar alternativ handeln, muss aber mit den Konsequenzen leben können. Im Fall Hoeness hätten die Konsequenzen durchaus schlimmer ausfallen können.

Es handelt sich keineswegs um Steueroptimierung. Optimierung bedeutet innerhalb des gesetzlichen Rahmens alles auszuschöpfen. Er gat betrogen, war also weit ausserhalb des gesetzlichen Rahmens. Nicht umsonst hat er selber von SteuerBETRUG gesprochen. Er hätte ja in due Schweiz auswandern können, wo Kapitalerträge steuerfrei sind. Das wäre Optimierung in Reinform.

Könnte man wieder zum Thema zurück? Komme mir vor, als wäre ich in einem Steuerberater-Forum!

[ATTACH]18935[/ATTACH]

beim vfb wurde soeben einer eingewechselt, welcher mitten im abitur-stress steckt und erst gestern noch mathe geschrieben hat. das ist mal echte doppelbelastung

footbâle hat geschrieben:Sehe ich auch so. Ich würde sogar noch weiter gehen. Er wollte nur verhindern, dass der Staat ihm sein Geld klaut. Ein Akt der Notwehr, wenn auch nicht im rechtlichen Sinne.
Die Kriminalisierung und gesellschaftliche Ächtung von Steueroptimierern in D ist unsäglich. Wenn ein Staat ein Problem mit der Steuerehrlichkeit seiner Bürger hat, dann könnte er ja auch mal sein Steuerregime hinterfragen.
Wenn ich in D Unsummen an Steuern bezahlen müsste, im Wissen, dass das Geld direkt den maroden EU Ländern in den Rachen gestopft wird, weil Deutschland ganz Europa finanziert, würde ich mir auch Alternativen überlegen.

Ich bin auch kein Anhänger der deutschen Steuerwut und mit-der-Kelle-rauswerfen-Mentalität der Regierung. Aber wenn das einem Deutschen nicht passt muss er halt auswandern.

Nun ist wieder richtig Pfeffer drin in der Abstiegszone, neu gar der VfB unter Neuverpflichtung Huub Stevens auf 'nem Abstiegsplatz...

Und beim SC war Karim Guede nach einer Ewigkeit wieder mal in der Startformation - und dankt dies gleich mit 2 Toren gegen die Eintracht beim (zugegeben eher glücklichen) 4-1 auswärts in Frankfurt.

Und Klopp dreht mal wieder durch. Kann der Typ nicht mal anständig verlieren?

http://derstandard.at/1392688296814/Die ... ist-vorbei

Wusste nicht, wohin posten. Aber Bundesliga passt mehr oder weniger.

Heute Abend der zweite Sieg in Folge für den SC Freiburg. Dank dem 3:1 Erfolg gegen das vom ehemaligen Trainer Robin Dutt gecoachte Werder gibt's eine kurze Verschnaufpause auf einem Nichtabstiegsplatz bis nächsten Mittwoch. Dann geht's los mit gleich vier Begegnungen in Folge gegen Mannschaften, welche alle ebenfalls da unten mit drin hängen (HSV, Nürnberg, VfB, Braunschweig).

Admir Mehmedi heute mit einer vorbildlichen und starken Leistung, gekrönt durch ein Tor und einen Assist. Karim Guede zum zweiten Mal in Folge in der Startformation, dass dabei vor Wochenfrist zuerst der höchste Auswärtssieg* und heute der höchste Heimsieg* der Saison resultierte mag reiner Zufall sein - aber trotzdem auch ein kleines Zeichen an den Trainer...



* Hämische Kommentare kann man sich sparen; ich weiss selbst, bei lediglich 6 Siegen ist dies noch schnell passiert...

Mich wundert das seit Wochen Wolfsburg eine Schiessbude ist (17 Gegentore in 5 Spielen und es hätten durchaus mehr sein können..) aber Klose dennoch keine Chance bekommt... War ja Hecking welcher ihn wollte..

klose spielte von anfang an und wurde ~75' ausgewechselt

4059 hat geschrieben:klose spielte von anfang an und wurde ~75' ausgewechselt

Ups ok mein Bock , danke für die Info da habe ich gestern schlecht aufgepasst bei der Sportschau

in dortmund sind sie nervös

Wie geil wäre es denn, wenn in der Relegation der HSV gegen St. Pauli spielen würde? Die Stadt würde unter Strom stehen hehe