Champions League 2016/17
- BloodMagic
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 7936
- Registriert: 06.12.2004, 19:29
- Wohnort: nicht mehr BS
So hier noch für alle die das Gefühl hatten es wäre "zu früh" um auf einen Islamistischen Anschlag zu tippen:
http://www.sueddeutsche.de/politik/expl ... -1.3461809
Nach dem Anschlag auf einen Mannschaftsbus des BVB prüfen Sicherheitsbehörden, ob die Attacke einen islamistischen Hintergrund haben könnte. Grund hierfür ist nach Informationen von Süddeutscher Zeitung, NDR und WDR, dass am Tatort ein einseitiges Schreiben aufgefunden wurde, das mit den Worten "Im Namen Allahs, des Gnädigen, des Barmherzigen" beginnt
http://www.sueddeutsche.de/politik/expl ... -1.3461809
Nach dem Anschlag auf einen Mannschaftsbus des BVB prüfen Sicherheitsbehörden, ob die Attacke einen islamistischen Hintergrund haben könnte. Grund hierfür ist nach Informationen von Süddeutscher Zeitung, NDR und WDR, dass am Tatort ein einseitiges Schreiben aufgefunden wurde, das mit den Worten "Im Namen Allahs, des Gnädigen, des Barmherzigen" beginnt
- schnauz
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 1450
- Registriert: 06.12.2004, 20:56
- Wohnort: westlich vom tempel
wenn ich die Bilder sehe ist das nie und nimmer Panzerglas eher Plexiglas !!!BloodMagic hat geschrieben: Laut Sky hat der Bus Scheiben aus Panzerglas - ich weiss ja nicht welche Gruppe aus Fussballkreisen solche Sprengkörper bauen kann - jedenfalls laut DW wurden 3
es git nit scheeners uf dr Welt ,
als dr FCB und schwizer Geld !
als dr FCB und schwizer Geld !
so, nun haben wir wieder so eine streitbare strafraumsituation vorliegen.
vor dem 2-0 der monegassen steht falcao bender ganz klar auf den hacken.
müsste für alle janko-verteidiger ganz klar foulspiel und freistoss für dortmund geben..
vor dem 2-0 der monegassen steht falcao bender ganz klar auf den hacken.
müsste für alle janko-verteidiger ganz klar foulspiel und freistoss für dortmund geben..

[CENTER]© by noomy - alle Rechte vorbehalten[/CENTER]
[CENTER]@ 'BaZ', 'Blick' und alle anderen Ideenklauer: Meine Beiträge richten sich kostenfrei an die Leser des FCB-Forums. Alle Beiträge dürfen innerhalb fcbforum.ch auch zitiert werden. Jegliche weitere Verwendung, kommerziell oder nicht, ist nur mit ausdrücklicher Zustimmung des Autors gestattet. Das Zitatrecht richtet sich nach den einschlägigen Bestimmungen und ist insbesondere nur mit vollständiger Quellenangabe gestattet.[/CENTER]
[CENTER]@ 'BaZ', 'Blick' und alle anderen Ideenklauer: Meine Beiträge richten sich kostenfrei an die Leser des FCB-Forums. Alle Beiträge dürfen innerhalb fcbforum.ch auch zitiert werden. Jegliche weitere Verwendung, kommerziell oder nicht, ist nur mit ausdrücklicher Zustimmung des Autors gestattet. Das Zitatrecht richtet sich nach den einschlägigen Bestimmungen und ist insbesondere nur mit vollständiger Quellenangabe gestattet.[/CENTER]
- Bierathlet
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 3357
- Registriert: 25.11.2013, 17:42
- Wohnort: 4058
Puh, hatte schon Angst, dass dieses Thema gegessen wäre.noomy hat geschrieben:so, nun haben wir wieder so eine streitbare strafraumsituation vorliegen.
vor dem 2-0 der monegassen steht falcao bender ganz klar auf den hacken.
müsste für alle janko-verteidiger ganz klar foulspiel und freistoss für dortmund geben..![]()
Sali Zämme! hat geschrieben:Die Erde ist eine Scheibe. #infotweet
Also in der zeitlupe sah man nichts von hacke noch voneiner berührungnoomy hat geschrieben:so, nun haben wir wieder so eine streitbare strafraumsituation vorliegen.
vor dem 2-0 der monegassen steht falcao bender ganz klar auf den hacken.
müsste für alle janko-verteidiger ganz klar foulspiel und freistoss für dortmund geben..![]()
im sky-standbild sah man die berührung klar und bender als fairer sportsmann wird eine berührung auch sicher nicht erfunden haben. zudem trifft falcao nur den gegenspieler von hinten (ohne ball).tanner hat geschrieben:Also in der zeitlupe sah man nichts von hacke noch voneiner berührung
gemäss reglement ist das foulspiel und hat einen freistoss für den gegner zur folge (im gegnerischen strafraum natürlich nen 11er).
aber schon klar. wenns nicht das eigene team betrifft schert sich natürlich niemand drum..

wenn unser spieler im strafraum des gegners so in der konzentration/schussabgabe gestört würde, wäre es für die mehrheit hier ne fehlentscheidung.

[CENTER]© by noomy - alle Rechte vorbehalten[/CENTER]
[CENTER]@ 'BaZ', 'Blick' und alle anderen Ideenklauer: Meine Beiträge richten sich kostenfrei an die Leser des FCB-Forums. Alle Beiträge dürfen innerhalb fcbforum.ch auch zitiert werden. Jegliche weitere Verwendung, kommerziell oder nicht, ist nur mit ausdrücklicher Zustimmung des Autors gestattet. Das Zitatrecht richtet sich nach den einschlägigen Bestimmungen und ist insbesondere nur mit vollständiger Quellenangabe gestattet.[/CENTER]
[CENTER]@ 'BaZ', 'Blick' und alle anderen Ideenklauer: Meine Beiträge richten sich kostenfrei an die Leser des FCB-Forums. Alle Beiträge dürfen innerhalb fcbforum.ch auch zitiert werden. Jegliche weitere Verwendung, kommerziell oder nicht, ist nur mit ausdrücklicher Zustimmung des Autors gestattet. Das Zitatrecht richtet sich nach den einschlägigen Bestimmungen und ist insbesondere nur mit vollständiger Quellenangabe gestattet.[/CENTER]
Bayern konnte in der zweiten Halbzeit auch mit 11 Mann keine Akzente mehr setzen - das 1:1 war eine Frage der Zeit.Ibiza hat geschrieben:Stark waren sie, das stimmt. Aber erst als sie in Überzahl spielen konnten. Vorher kam nicht viel. Bayern hat sich selber geschlagen.
Allgemein hat man gestern gesehen, dass das Problem mit den Schiedsrichtern nicht nur in der Schweiz besteht. Man kann sagen der Entscheid für Bayern war schwer zu sehen - im Fernsehen war es aber von Anfang an klar kein Elfmeter. Der krassere Fehlentscheid war eher der für Atletico Madrid - das Foul war klar ausserhalb des Strafraumes. Die Spieler rannten seitlich dem Strafraum entlang und der Verteidiger befand sich die ganze Zeit ausserhalb ... wie zum Teufel kann man da auf Elfmeter entscheiden?
[CENTER]Stars kommen und gehen - Legenden bleiben ewig
**#AF_13 ** #MED_10**
[/CENTER]
**#AF_13 ** #MED_10**
[/CENTER]
bis auf einige phasen in der ersten halbzeit hat real das ganze spiel kontrolliert. bayern hatte das ganze spiel praktische keine gute torchance. real hätte 5-6 dinger machen können / müssen.Ibiza hat geschrieben:Stark waren sie, das stimmt. Aber erst als sie in Überzahl spielen konnten. Vorher kam nicht viel. Bayern hat sich selber geschlagen.
- Mundharmonika
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 10176
- Registriert: 16.04.2008, 23:09
nein, so eindeutig wars ja nicht, dass man ohne jeden zweifel die entscheidung auf dem feld widerlegen kann, wenns nicht zu 100% klar ist, bleibt die entscheidung auf dem feld stehen.Patzer hat geschrieben:hätte in diesem fall wohl nicht viel gebracht. aber wir kennen ja den robben
bei der roten karte für vidal hätte es aber ganz klar was gebracht. dass man so krasse und offensichtliche fehler nicht rückgängig machen kann, ist einfach lächerlich...
PRO Videobeweis bei Roter Karte, Penalty und Tor!
- Käppelijoch
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 11520
- Registriert: 08.10.2007, 20:38
- Wohnort: Dorpat
- SubComandante
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 17147
- Registriert: 07.12.2004, 08:55
- Wohnort: Fig da Foz
- Käppelijoch
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 11520
- Registriert: 08.10.2007, 20:38
- Wohnort: Dorpat
Real ist für mich das Letzte. War es schon immer, wird es immer sein. Dass sie dann noch solche Vollspassten wie Ronaldo in ihrem Team haben, macht das Ganze noch hassbarer.
Ronaldo hat bei mir in etwa die gleichen Sympathiewerte wie Cabanas.
Ronaldo hat bei mir in etwa die gleichen Sympathiewerte wie Cabanas.
Heusler.
Alla sätt är bra utom de dåliga.
"Zürich ist doppelt so gross wie der Wiener Zentralfriedhof - aber nur halb so lustig."
Alla sätt är bra utom de dåliga.
"Zürich ist doppelt so gross wie der Wiener Zentralfriedhof - aber nur halb so lustig."
- SubComandante
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 17147
- Registriert: 07.12.2004, 08:55
- Wohnort: Fig da Foz