FCB-Forum

Intihuasi hat geschrieben:Eine nachträglich Wertung als Forfait wäre fragwürdig. Wenn dir von einem Gericht der Führerschein entzogen wird, und du Einsprache einlegst, darfst du auch noch fahren, solange der definitive Entscheid aussteht. Wenn dann entschieden wurde, wird man nicht nachträglich wegen Fahren ohne Führerschein eingebuchtet.

Die Spieler durften ja spielen, und das ist auch nicht mehr rückgängig zu machen. Fakt ist, dass die Spieler nie qualifiziert waren und trotzdem eingesetzt wurden, dafür gibt es Reglemente mit entsprechenden Sanktionen, welche von der Disziplinarkommission zweifellos angewendet werden.

Kawa hat geschrieben:Stimmt, hat ja auch was mit Rechtssicherheit zu tun.

CC sollte sich wie jeder andere auch doch darauf verlassen dürfen, dass es keine negativen Folgen hat wenn er sich an rechtsgültige prov. erlassene Massnahmen hält.

Das ist Quatsch. Er wusste, dass die Spieler nie qualifiziert waren, und er kennt die Reglemente. Er hat sich mit dem irrwitzigen Gang vor Zivilgericht ins eigene Fleisch geschnitten.

Ein ordentlicher Punkteabzug für Sion und/oder eine hohe Geldstrafe wäre OK, aber nicht nachträglich jedes zweite Spiel forfait werten, das wäre sportlich gesehen nicht fair.

langsam wird das Gandze echt absurd! Die Geschichten mit Sion und Xamax. Nachträglich Punktkorrekturen ecetera. Diese Saison könnten wir das Spielen gleich beliben lassen, die Meisterschaft wird schlussendlich eh am grünen Tisch entschieden...

Grambambuli hat geschrieben:Die Spieler durften ja spielen, und das ist auch nicht mehr rückgängig zu machen. Fakt ist, dass die Spieler nie qualifiziert waren und trotzdem eingesetzt wurden, dafür gibt es Reglemente mit entsprechenden Sanktionen, welche von der Disziplinarkommission zweifellos angewendet werden.

Wer sich in eim Satz so dermasse sälber widerspricht, dämm unterstell ich jetzt mol das die ganzi Situation in Sion z Komplex für ihn isch.

Delgado hat geschrieben:Wer sich in eim Satz so dermasse sälber widerspricht, dämm unterstell ich jetzt mol das die ganzi Situation in Sion z Komplex für ihn isch.

ich glaub ich weiss wie er das meint.

Also die Spieler sind uf e platz.. keine isch det gstande und het gseit: Du kommst hier net rein ! "aufs feld".... obwohl sie gsperrt gsi sind und nit hätte dörte spiele. aber ebe: hätte wen und aber, alles nur gelaber !

Spirit of St. Jakob hat geschrieben:Ein ordentlicher Punkteabzug für Sion und/oder eine hohe Geldstrafe wäre OK, aber nicht nachträglich jedes zweite Spiel forfait werten, das wäre sportlich gesehen nicht fair.

eric.cartman hat geschrieben:Hoffe es gibt keine Forfait Wertungen, das wäre enorm wettbewerbsverzerrend. Meinetwegen sollte man die SPieler einfach entsprechend länger sperren und gut is...

Intihuasi hat geschrieben:Eine nachträglich Wertung als Forfait wäre fragwürdig.

Wenn im Nachhinein festgestellt wird, dass nicht qualifizierte Spieler eingesetzt worden sind, gibt es immer einen Forfait-Entscheid.
Auf den ersten Blick tönt das wettbewerbsverzerrend, aber wenn dem nicht so wäre, dann könnte jeder Verein bewusst nicht qualifizierte Spieler einsetzten und davon ausgehen, dass das Resultat gewertet wird.

Es muss und wird Forfait-Entscheide geben. Wer profitiert davon wieder einmal nicht? der FCB und das ist gut so... ich möchte die Punkte auf dem Rasen gewinnen.
CC ist einfach ein Arsch. wenn man bei einem spiel mitmacht, muss man sich an die spielregeln halten und die lauten einfach, keine zivilgerichte anrufen!

Delgado hat geschrieben:Wer sich in eim Satz so dermasse sälber widerspricht, dämm unterstell ich jetzt mol das die ganzi Situation in Sion z Komplex für ihn isch.

Die Situation ist in der Tat komplex, aber für manche ist es scheinbar schon zu schwer, zwei relativ einfach formulierte Sätze im Zusammenhang zu verstehen...

Hüt im Sportpanorama:
Claudius Schäfer (Abteilung Recht und Lizenzierung SFL) erklärt die jüngsten Entwicklungen in den Fällen Sion und Xamax.

http://www.videoportal.sf.tv/video?id=8 ... ortal_wall


What ...er kah sich's zwar nid vorstelle, aber es könnti sii, dass d'Saison fertig isch, aber meh nonid definitiv weiss, ob d'Punkteverteilig eso bliebt!!!
Das wär jo die gröschti Horrorvorstellig für jede Fuessball-Fan, i hoff wirklig,dass es nid sowiit kunnt !!!

Laufi hat geschrieben:What ...er kah sich's zwar nid vorstelle, aber es könnti sii, dass d'Saison fertig isch, aber meh nonid definitiv weiss, ob d'Punkteverteilig eso bliebt!!!
Das wär jo die gröschti Horrorvorstellig für jede Fuessball-Fan, i hoff wirklig,dass es nid sowiit kunnt !!!

Halb so schlimm, unser Meistertitel steht ja trotzdem fest

Aber es könnte wirklich passieren, er muss ja nur das Bundesgericht anrufen, das dauert dann schon mal 2 -3 Monate. Wenn dieses dann das Urteil nicht vollumfänglich bestätigt, geht's mit entspr. Weisungen zurück an das Kantonsgericht, dort dauert es wieder 2-3 Monate ....

Und wenn die Liga wieder erwarten massig Forfaitniederlagen ausspricht, kann er auch gegen jede einzelne Rekurs einlegen. Der Jassclub ist sogar noch langsamer (siehe Z-Derby) als das BG ...

Kawa hat geschrieben: Und wenn die Liga wieder erwarten massig Forfaitniederlagen ausspricht, kann er auch gegen jede einzelne Rekurs einlegen. Der Jassclub ist sogar noch langsamer (siehe Z-Derby) als das BG ...

Die ganz klar zu erwartenden, rechtmässigen Forfaitniederlagen bringen die Tabelle wenigstens in den Zustand, in dem sie auch bleiben wird, denn ich glaube nicht, dass sich das BG dazu ein Fehlurteil leisten wird.

Grambambuli hat geschrieben:Die ganz klar zu erwartenden, rechtmässigen Forfaitniederlagen bringen die Tabelle wenigstens in den Zustand, in dem sie auch bleiben wird, denn ich glaube nicht, dass sich das BG dazu ein Fehlurteil leisten wird.

Schon sehr merkwürdig wie du BG-Entscheide vorwegnimmst und Kantonsgerichtsentscheide interpretierst bevor die schriftl. Begründung erstellt ist.

Ich weiss ja schon, dass die Forfaitniederlagen von Sion die einzige Chance für dein YB ist noch den 3. Platz zu erreichen und damit international mitspielen zu können, aber trotzdem musst nicht immer so lächerliche Behauptungen aufstellen ...
Ausserdem ist es wirklich jämmerlich (aka YB-lich) nur noch auf den grünen Tisch zu hoffen

Was ich mich Frage ist wie das nun mit der Transfersperre wird.

Gem. Fifa/Uefa/SFV wem auch immer ist die Sperre ja noch nicht abgesessen.

Wenn die Spieler aber jetzt gesperrt sind, interpretiert das CC sicher so, dass die Sperre abgesessen ist. Da die Spieler aber ja bei dem einen oder anderen Spiel eingesetzt wurden (und es da keine Forfaitniederlagen absetzt), ist die Transfersperre nicht abgesessen, meinem Empfinden nach. Dann dürfte er die spieler erst in der 5ten oder 6ten Runde der Rückrunde einsetzen oder so ähnlich.

Ich glaube dieser Fall wird noch für einige Unterhaltung sorgen

Kawa hat geschrieben:Schon sehr merkwürdig wie du BG-Entscheide vorwegnimmst und Kantonsgerichtsentscheide interpretierst bevor die schriftl. Begründung erstellt ist.

Ich weiss ja schon, dass die Forfaitniederlagen von Sion die einzige Chance für dein YB ist noch den 3. Platz zu erreichen und damit international mitspielen zu können, aber trotzdem musst nicht immer so lächerliche Behauptungen aufstellen ...
Ausserdem ist es wirklich jämmerlich (aka YB-lich) nur noch auf den grünen Tisch zu hoffen

Da nehme ich überhaupt nichts vorweg. Ich habe bereits weit vor dem Kantonsgerichtsurteil erörtert, wieso die Persönlichkeitsrechtsverletzung nicht gegeben ist.

http://www.fcbforum.ch/forum/showpost.p ... tcount=184

http://www.fcbforum.ch/forum/showpost.p ... tcount=160

http://www.fcbforum.ch/forum/showpost.p ... tcount=132

Die Begründung wird dementsprechend sein.

Kawa hat geschrieben:Schon sehr merkwürdig wie du BG-Entscheide vorwegnimmst und Kantonsgerichtsentscheide interpretierst bevor die schriftl. Begründung erstellt ist.

Ich weiss ja schon, dass die Forfaitniederlagen von Sion die einzige Chance für dein YB ist noch den 3. Platz zu erreichen und damit international mitspielen zu können, aber trotzdem musst nicht immer so lächerliche Behauptungen aufstellen ...
Ausserdem ist es wirklich jämmerlich (aka YB-lich) nur noch auf den grünen Tisch zu hoffen

Ehrlich gesagt sehe ich auch keine Anzeichen, dass Sion die Punkte, die sie mit den neuen Spielern eingefahren haben, behalten dürfen.
Kann mir garnicht vorstellen, wie man das begründen könnte.
Aber mit der jetztigen Situation endet alles in einem langen Rechtsstreit und provisorischen Tabellen.
Das Beste wäre wohl, Sion 2 Jahre aus den Ligen des SFV auszuschliessen. Dann kann CC in dieser Zeit auch Transfers tätigen soviel er will, und niemanden störts.

die Punkte nach der superprovisorischen Verfügung, wonach die Spieler vorläufig eingesetzt werden dürfen, müsste Sion auf jeden Fall behalten können...

Echo hat geschrieben:die Punkte nach der superprovisorischen Verfügung, wonach die Spieler vorläufig eingesetzt werden dürfen, müsste Sion auf jeden Fall behalten können...

Nein.
"Wenn man im Zivilrecht superprovisorische Maßnahmen erreicht und im Nachhinein kein Recht erhält, wird man schadenersatzpflichtig. Und das bedeutet im Sport nichts anderes als eine Forfait-Niederlage, das heißt: die Spiele werden für den Gegner gewertet. Die Spieler haben einen Arbeitsvertrag unterzeichnet – in dem Wissen, nicht spielberechtigt zu sein. Was die arbeits- und anderen rechtlichen Konsequenzen daraus sind, wird man dann sehen."

das ist ein völlig abstruses Rechtsverständnis.

Echo hat geschrieben:das ist ein völlig abstruses Rechtsverständnis.

Im Gegenteil.

Mir doch egal, wer 2. wird, solange es keine Stricher sind. Soll'n das die Richter im Juli entscheiden.
Das wird entweder Sion-YB-Lozärn-Thun-Servette oder halt YB-Lozärn-Sion-Thun-Servertte. Xamax wird noch vor der Fasnacht verschwunden sein, Lausanne geht in die Barrage, und 2 x Z liefert sich ein Packendes Duell um den 7. Platz.

auf jedenfall wird das sicher noch ganz lustig.

nach meiner meinung müsste sion ALLE spiele in dennen irgendwelche von denn 6 auch nur auf dem matchblatt standen, forfait verlieren auch wenn der gegner KEIN protest eingelegt hat. (wenn das urteil schlussendlich bestehen bleibt wie es jetzt gefällt worden ist, anders wenn er es weiterzieht, dann kommts wieder aufs neue uteil an)

das gleiche zählt im cup. da müsste sion eliminiert werden, das spiel am wochenende verschoben und am besten ein spiel zwischen denn beiden manschaften die sion geschlagen hat und der sieger davon steht im 1/8-final. gegen denn gegner von sion.

aber eben: sehen wir einfach weiter wie es in dieser komödie weitergeht.

D-Balkon hat geschrieben:auf jedenfall wird das sicher noch ganz lustig.

nach meiner meinung müsste sion ALLE spiele in dennen irgendwelche von denn 6 auch nur auf dem matchblatt standen, forfait verlieren auch wenn der gegner KEIN protest eingelegt hat. (wenn das urteil schlussendlich bestehen bleibt wie es jetzt gefällt worden ist, anders wenn er es weiterzieht, dann kommts wieder aufs neue uteil an)

das gleiche zählt im cup. da müsste sion eliminiert werden, das spiel am wochenende verschoben und am besten ein spiel zwischen denn beiden manschaften die sion geschlagen hat und der sieger davon steht im 1/8-final. gegen denn gegner von sion.

aber eben: sehen wir einfach weiter wie es in dieser komödie weitergeht.

Doh hät i grad e frog dezue; kunnt's überhaupt no drufah, ob e Gegner Protest yh'glegt het, oder nid!!?? Es sött jo uff d'Usswirkige vom Urteil (oder besser g'seit, vo de Urteils) kei Rolle spiile !!??

Echo hat geschrieben:die Punkte nach der superprovisorischen Verfügung, wonach die Spieler vorläufig eingesetzt werden dürfen, müsste Sion auf jeden Fall behalten können...

Sehe ich genau so, Stichwort Rechtssicherheit ...

Grambambuli hat geschrieben:Wenn man im Zivilrecht superprovisorische Maßnahmen erreicht und im Nachhinein kein Recht erhält, wird man schadenersatzpflichtig.

Ja genau, für alles was VOR dem provisorischen Urteil passiert ist.

Kawa hat geschrieben:Sehe ich genau so, Stichwort Rechtssicherheit ...

Falsches Stichwort. Richtig wäre "Einsatz nicht qualifizierter Spieler in Pflichtspielen", entsprechende Sanktionen sind in den Reglementen nachzulesen. Die Disziplinarkommission wird das schon richtig einzuordnen wissen.

Kawa hat geschrieben:Ja genau, für alles was VOR dem provisorischen Urteil passiert ist.

Nö, danach.

Interessante Info von einem Anwalt: Bei der Aufhebung einer superprovisorischen Verfügung, muss das Gericht jeweils festhalten, ob "der Gewinner" Anspruch auf Schadenersatz hat oder nicht. Wird dies nicht getan, dann besteht für gewöhnlich kein Anspruch.

Ich habe das Gerichtsurteil nicht gesehen, also keine Ahnung ob das Gericht hierzu was gesagt hat. Witzig...

Aber ich schliesse mich einem Vorredner an: Das ganze ist völlig egal. Wir müssen unsere Spiele gewinnen, lasst die ewigen Zweiten sich um die Brosamen streiten...

Laufi hat geschrieben:Doh hät i grad e frog dezue; kunnt's überhaupt no drufah, ob e Gegner Protest yh'glegt het, oder nid!!?? Es sött jo uff d'Usswirkige vom Urteil (oder besser g'seit, vo de Urteils) kei Rolle spiile !!??

wo kein kläger da kein richter? ein offizialdelikt wird das einsetzen nicht spielberechtigter spieler ja kaum sein. aber behafte mich nicht darauf, bin kein jurist und weiss der teufel was denen immer einfällt um ihren standpunkt zu verteidigen....

im sinne des sports sollte man sion die punkte lassen unter der voraussetzung, dass cc zurücktritt und sich verpflichtet, nie wieder ein amt bei einem fussballverein zu bekleiden.

rethabile hat geschrieben:wo kein kläger da kein richter? ein offizialdelikt wird das einsetzen nicht spielberechtigter spieler ja kaum sein. aber behafte mich nicht darauf, bin kein jurist und weiss der teufel was denen immer einfällt um ihren standpunkt zu verteidigen....

im sinne des sports sollte man sion die punkte lassen unter der voraussetzung, dass cc zurücktritt und sich verpflichtet, nie wieder ein amt bei einem fussballverein zu bekleiden.

Insofern ich mich richtig erinnere sind die Einzigen, die keinen Protest eingelegt hatten, Servette. Die haben dann 4:0 gewonnen und brauchen weder Bezirks- Kantons-, Bundes-, EU-, UNO-, noch SFL, SFV-, UEFA-, FIFA-, oder CAS-Richter.