FCB-Forum

whizzkid hat geschrieben:Du meinst wohl den Solarplexus. Und c'mon es war mehr ein Stossen mit den Händen als ein Kopfstoss. Und die Zibung Aktion war nicht massgebend da sie nicht bestraft wurde (Tatsachenentscheid).

Egal Sio ist für ein paar Spiele weg und das zu einem schlechten Zeitpunkt (schweres Spiel gegen St. Gallen und gegen den FCZ)

ja im Normalfall wäre es ein schlechter Zeitpunkt, nur mit dem System wo Yakin spielt ist dieser Ausfall nicht so gravierend wie wenn wir mit 2 Stürmern spielen würden. Da er sowieso nur mit 1 Stürmer spielt wird dort Pipi spielen und auf den Flügeln Stocker und Salah. Sio wäre wohl wie gegen Sion auf der Bank gesessen. Von dem her ist es kein "richtiger" Ausfall.

Zudem wenn Basel Rekurs einreicht gegen die Sperre (je nach Höhe) ist er gegen den FCZ spielberechtigt wegen der aufschiebenden Wirkung, hingegen gegen St. Gallen ist er definitiv gesperrt.

Wir spielen aber in knapp zwei Wochen gegen St. Gallen und erst am 27. Oktober gegen den FCZ.

Zaunbesteiger hat geschrieben:Wir spielen aber in knapp zwei Wochen gegen St. Gallen und erst am 27. Oktober gegen den FCZ.

ja logisch wegen der Nati Pause, sind aber unsere nächsten 2 Spiele !

RotblauAmbassador hat geschrieben:ja logisch wegen der Nati Pause, sind aber unsere nächsten 2 Spiele !

Auch wenn der SFV langsam ist, er wird auch einen allfälligen Rekurs vor dem 27. Oktober behandeln... Da nützt die aufschiebende Wirkung dann nichts mehr.

whizzkid hat geschrieben: Wie du die Hajrovic Aktion schlimmer finden kannst als diejenige von Sio ist mir ein Rätsel.Bei Sio's Aktion besteht Verletzungsgefahr, bei einem Schubser (wie derjenige von hajrovic) jedoch nicht wirklich.

Die Trettaktion gegen den Kopf des Torhüters hätte meines Erachtens für eine Saisonsperre gereicht. Sogar im Eishockey wird ein solches Einsteigen nachträglich scharf sanktioniert. In der SL gibt's dafür nicht einmal eine gelbe Karte, geschweige denn ein Foul.

Bender hat geschrieben:Die Trettaktion gegen den Kopf des Torhüters hätte meines Erachtens für eine Saisonsperre gereicht. Sogar im Eishockey wird ein solches Einsteigen nachträglich scharf sanktioniert. In der SL gibt's dafür nicht einmal eine gelbe Karte, geschweige denn ein Foul.

Die Aktion welche ich anspreche ist der Schubser a.k.a. Kopfstoss von Hajrovic. Die Aktion gegen Zibung war grobfahrlässig und hätte dringend bestraft werden müssen.

Bender hat geschrieben:Die Trettaktion gegen den Kopf des Torhüters hätte meines Erachtens für eine Saisonsperre gereicht. Sogar im Eishockey wird ein solches Einsteigen nachträglich scharf sanktioniert. In der SL gibt's dafür nicht einmal eine gelbe Karte, geschweige denn ein Foul.

Danke Bender, gibt ja einen aktuellen Fall mit Josh Holden vom EVZ !! dieser wird jetzt (da Wiederholungstäter) wohl für über 10 Spiele gesperrt. Bin genau gleicher Meinung, die Trettaktion ist um ein x faches schlimmer als die Aktion von Sio.

RotblauAmbassador hat geschrieben:Danke Bender, gibt ja einen aktuellen Fall mit Josh Holden vom EVZ !! dieser wird jetzt (da Wiederholungstäter) wohl für über 10 Spiele gesperrt. Bin genau gleicher Meinung, die Trettaktion ist um ein x faches schlimmer als die Aktion von Sio.

Das bestreite ich nicht, ABER die Aktion gegen Zibung wurde nicht bestraft da Tatsachenentscheid und wurde NICHT erschwerend bei der Bestrafung von Hajrovic gewertet. Nicht die Aktion gegen Zibung wurde als erste Tat gewertet sondern eine Aktion aus der Vorsaison. Alles was ich damit sagen will ist, dass die Tätlichkeit gegen Besle nicht annährend so heftig war wie diejenige von Sio. Hajrovics Getrete gegen Zibungs Kopf war schlimm, darf aber nicht als Faktor bei der bestrafung der roten Karte dienen.

whizzkid hat geschrieben:Das bestreite ich nicht, ABER die Aktion gegen Zibung wurde nicht bestraft da Tatsachenentscheid und wurde NICHT erschwerend bei der Bestrafung von Hajrovic gewertet. Nicht die Aktion gegen Zibung wurde als erste Tat gewertet sondern eine Aktion aus der Vorsaison. Alles was ich damit sagen will ist, dass die Tätlichkeit gegen Besle nicht annährend so heftig war wie diejenige von Sio. Hajrovics Getrete gegen Zibungs Kopf war schlimm, darf aber nicht als Faktor bei der bestrafung der roten Karte dienen.

Das ist so, leider wurde die Tretterei gegen Zibung nicht geahndet oder berücksichtigt, sonst wäre er lange weg vom Fenster gewesen. Dass dies wegen dem Tatsachenentscheid reglementtechnisch nicht geht ist auch klar. Ich wollte einfach damit sagen dass Sio nie negativ aufgefallen ist, hingegen Hajrovic bereits diese Saison schon mehrmals. Darum hoffe ich bei Sio auf 2 Sperren mit etwas Glück. oder sonst 3! 4 Sperren wären für mich Verhältnisblödsinn im Vergleich zu Hajrovic.

3 spielsperren für sio gem. sfv

RotblauAmbassador hat geschrieben:Das ist so, leider wurde die Tretterei gegen Zibung nicht geahndet oder berücksichtigt, sonst wäre er lange weg vom Fenster gewesen. Dass dies wegen dem Tatsachenentscheid reglementtechnisch nicht geht ist auch klar. ...

Was ich mich grundsätzlich frage: Wieso wird der Müll mit dem Tatsachenentscheid nicht endlich abgeschafft? Ein Schiedsrichter ist ja auch nicht unfehlbar. Wieso soll nicht nachträglich die Liga entscheiden können, dass ein Spieler für eine solch idiotische Aktion bestraft werden kann, Schiri-Entscheid hin oder her?

Zargor hat geschrieben:3 spielsperren für sio gem. sfv

Aus neutraler Sicht ok, war schon eine übler Tritt. Ich nehme an, die Liga hat vier Sonntage verhängt, abzüglich einen wegen Provokation (auch so eine dämliche Regelung, wie wenn jemand ohne Provokation einfach so mir nichts dir nichts dem Gegner einen Tritt verpassen würde).

nick knatterton hat geschrieben:Was ich mich grundsätzlich frage: Wieso wird der Müll mit dem Tatsachenentscheid nicht endlich abgeschafft? Ein Schiedsrichter ist ja auch nicht unfehlbar. Wieso soll nicht nachträglich die Liga entscheiden können, dass ein Spieler für eine solch idiotische Aktion bestraft werden kann, Schiri-Entscheid hin oder her?

Gerade bei Tätlichkeiten wäre eine Bestrafung der Täter mE auch im Nachhinein wünschenswert!

Joah, mit 3 sperre ka me mues me läbe!

Drfür ischr denn für die 2 enorm wichtige bukarest-
spiel guet usgrueht!

soly hat geschrieben:Gerade bei Tätlichkeiten wäre eine Bestrafung der Täter mE auch im Nachhinein wünschenswert!

Viel mehr sollte es jedoch nicht sein.
Sonst könnte jeder Tatsachenentscheid angefochten werden.... Offsidepfiffe, (nicht-)gegebene Elfmeter, etc

Doppelchnopf hat geschrieben:Viel mehr sollte es jedoch nicht sein.
Sonst könnte jeder Tatsachenentscheid angefochten werden.... Offsidepfiffe, (nicht-)gegebene Elfmeter, etc

Definitiv! Dies würde dazu führen, dass über mehrere Wochen (beim Arbeitstempo unseres Verbandes) noch über Ergebnisse diskutiert werden würde. Das kann nicht im Sinne des Sports sein.
Eine Bestrafung von Tätlichkeiten und "offensichtlichen Schwalben" (allg. einfach grober Unsportlichkeiten) und gut ist.

Ich muss sagen mit 3 Spielsperren ist er sehr mild bestraft worden.

Wäre ich Neutral würde ich das definitiv nicht mehr verstehen, wieso er nur 3 und alle übrigen 4 erhalten haben.

Delgado hat geschrieben:Ich muss sagen mit 3 Spielsperren ist er sehr mild bestraft worden.

Wäre ich Neutral würde ich das definitiv nicht mehr verstehen, wieso er nur 3 und alle übrigen 4 erhalten haben.

ja, hätte auch mit 4-5 gerechnet.

Habe schon für viel weniger 5 gekriegt

Delgado hat geschrieben:Ich muss sagen mit 3 Spielsperren ist er sehr mild bestraft worden.

Wäre ich Neutral würde ich das definitiv nicht mehr verstehen, wieso er nur 3 und alle übrigen 4 erhalten haben.

finde die Bestrafung angemessen. sooo schlimm war es auch nicht. es war kein tritt, sondern nur ein auf-den-rücken-stehen. das verletzungsrisiko war gering, jedenfalls viel geringer als bei den letzten Attacken der gc-bubis. allerdings fordern ja einige blick-Leser eine lebenslängliche sperre für sio und den ausschluss des fcb aus sämtlichen wettbewerben....

Schiedsrichterbeleidigung finde ich nicht so harmlos, v.a. wenn sie nicht im Affekt erfolgt.

Onkel Tom hat geschrieben:finde die Bestrafung angemessen. sooo schlimm war es auch nicht. es war kein tritt, sondern nur ein auf-den-rücken-stehen. das verletzungsrisiko war gering, jedenfalls viel geringer als bei den letzten Attacken der gc-bubis. allerdings fordern ja einige blick-Leser eine lebenslängliche sperre für sio und den ausschluss des fcb aus sämtlichen wettbewerben....

Schiedsrichterbeleidigung finde ich nicht so harmlos, v.a. wenn sie nicht im Affekt erfolgt.

Guck mal

[ATTACH]18407[/ATTACH]

Tätlichkeit: Würgen am Gegner 4

Den het dr Vale wo dr Chaksi gwürgt het e Spiel zwenig griegt. Är het jo 3-1 wäge provikation griegt.

Es kommt sich drauf an ob er Wiederholungstäter ist.

Bei der 2ten Roten wegen enr Tätlichkeit wird er 4 bekommen.

THOR29 hat geschrieben:Tätlichkeit: Würgen am Gegner 4

Den het dr Vale wo dr Chaksi gwürgt het e Spiel zwenig griegt. Är het jo 3-1 wäge provikation griegt.

Nö - das von Dir erwähnte Würgen ist eine Tätlichkeit ja. Aber der Schiri hat es nicht als ein Würgen beurteilt, sondern nur eine grobe Unsportlichkeit - evtl. ein versuchter Schlag? Spucke sollte 4 Sperren geben - bei Chaksi hat man die Untersuchung aber eingestellt.

Wenn ich mir diese Liste aber so ansehe ist es kein Wunder, dass die zuständigen Leute manchmal selber nicht wissen was sie genau für ein Urteil sprechen

Blutengel hat geschrieben:Nö - das von Dir erwähnte Würgen ist eine Tätlichkeit ja. Aber der Schiri hat es nicht als ein Würgen beurteilt, sondern nur eine grobe Unsportlichkeit - evtl. ein versuchter Schlag? Spucke sollte 4 Sperren geben - bei Chaksi hat man die Untersuchung aber eingestellt.

Wenn ich mir diese Liste aber so ansehe ist es kein Wunder, dass die zuständigen Leute manchmal selber nicht wissen was sie genau für ein Urteil sprechen

ja lässt einen gewissen Spielraum offen ;-)
darum jammern dies Gay's aus Zürich mommentan

Im Steaua Match muess ich sage han ich de Sio eher grottig gfunde (danke natirligg trotzdem fürs Goal), gester wieder nit.. Er het gfightet, e Goal gmacht und en Assist.. Sini schwächi find ich halt er dunggt mer bitz laufful und langsam, zweikämpf und räst sind aber top! Ich weiss nit ob ich mir das ibild (da er jetzt lang gsperrt gsi isch) aber ich has gfühl das me ihn nit so viel spiele loht wenn de Pipi ka/darf spiele.. Find ich sehr schad vor allem will de Sio au an schlächtere Täg doch e grossi Effiziänz het.. Ka mer au vorstelle das Pipi/sio e guets Duo würd geh und hoff das de Yakin die zwei öfters spiele loht zämme..
Mol luege was die näggste Mätch bringe und was de Yakin den us dem Duo macht

Frau Ti hat geschrieben:Im Steaua Match muess ich sage han ich de Sio eher grottig gfunde (danke natirligg trotzdem fürs Goal), gester wieder nit.. Er het gfightet, e Goal gmacht und en Assist.. Sini schwächi find ich halt er dunggt mer bitz laufful und langsam, zweikämpf und räst sind aber top! Ich weiss nit ob ich mir das ibild (da er jetzt lang gsperrt gsi isch) aber ich has gfühl das me ihn nit so viel spiele loht wenn de Pipi ka/darf spiele.. Find ich sehr schad vor allem will de Sio au an schlächtere Täg doch e grossi Effiziänz het.. Ka mer au vorstelle das Pipi/sio e guets Duo würd geh und hoff das de Yakin die zwei öfters spiele loht zämme..
Mol luege was die näggste Mätch bringe und was de Yakin den us dem Duo macht

Sio langsam ??? ist wohl einer der schnellsten Stürmer in der Super League, vorallem mit seinem Antritt

Sio gehört mit Streller zusammen auf den Platz und zwar im Sturm ! würde auch Streller zu Gute kommen !

Ja langsam.. natürlich keine Schnecke Aber ich habe ja nur die letzten 2 Spiele im Kopf. Kann auch sein das es fehlende Motivation ist, wenig gespielt in letzter Zeit oder so... Wie gesagt, gestern war er super... Vielleicht meine ich langsam weil ich ihn "lauffaul" erlebte, wobei der Steaua match ja wirklich für alle Käse war...

Für mich gehört er auch neben streller auf den Platz und ich habe das Gefühl das der FCB im Zeimannsturm wachsen würde.. Aber eben da muss die Verteidigung sitzen

*13* hat geschrieben:Guck mal

[ATTACH]18407[/ATTACH]

Dann hat er mit 3 Sperren eine Zuviel? War ja irgendwas wie "unsportliches Benehmen gegenüber SR"?
Wird das angerechnet? Darf er dann dafür einmal einen Umsäbeln ohne Karte?

Ich hoffe Yakin begreift endlich, dass Sio auf den Platz gehört! und zwar nicht nur als Ersatz für Streller, sondern zusammen mit Streller. Dies würde auch Streller zu Gute kommen und auch Ihn besser aussehen lassen. Sio ist der statistisch stärkste Stürmer Basels. Aber so wie ich unseren Trainer kenne, wird er es fertig bringen, wieder nur 1 Stürmer spielen zu lassen und Sio auf die Bank setzen!

Ich bin immer noch pro dieser Aufstellung (Heimspiel):

Sommer
Ajeti Schär Ivanov
Serey Die und Elneny als 6 er
Salah und Stocker auf dem Flügel
Delagdo hinter den Spitzen
Streller und Sio im Sturm

Auswärtsspiel:

Sommer

Voser Schär Ivanov Ajeti

Salah Serey Die Delgado (versetzt) Stocker

Streller Sio

Giovanni Sio gehört zur Zeit nur schon infolge seiner vorbildlichen Motivation und seines mitreissenden Ehrgeizes ins Team; auch wenn er damit am Mittwoch gegen Bukarest einmal mehr haarscharf an einer roten Karte vorbeischrammte. Auch gestern gegen Tuggen hat er trotz widriger Bedingungen - und hartnäckigem, gut eingestelltem Gegner - vorbildlichen Einsatz geleistet.