FCB-Forum

nö - ich sehe es nicht als ant-basel bashing. es ist eine grundsätzliche frage und keine vereinsfrage. der profifussball wird aalglatt! man will emotionen, doch bitte nicht zu derb. man will kampf, aber bitte nicht zu aggressiv. man will leidenschaft, aber bitte zieht eure shirts nicht aus! gelb. flucht nicht. gelb.
WAS ZUM TEUFEL WOLLT IHR VON DEN SPIELERN?????
eine vernünftige leidenschaft? eine sfv definierte emotion? ganz im sinne der axpo? geiler event ohne ecken und kanten? na dann gehe ich langsam wieder 3. liga fussball schauen.

Pro Sportchef bim FCB hat geschrieben:Ich finde das absolut unterste. Ein Schiri der offensichtlich lügt! So einer MUSS aus dem Verkehr gezogen werden.

Mampfi hat geschrieben:Es darf vermutet werden, dass der Schiri das Geschrei von Streller sehr wohl gehört und verstanden hat.
Beweisbar ist das aber nicht, auch wenn die Kamera den genauen Wortlaut mit dem Richtmikrophon eingefangen hat.
Ich befürchte daher eine Sperre für resp. gegen Streller

Rechtlich spielts zwar scho e rolle obs dr Schiri wirklich ghört het oder nid, das änderet aber nüt an dr Tatsacht dass sich dr Pipi sehr sehr dämlich beno het.
Höred mol uff mit dämm Pussi geschwafel. Es isch ganz klar, dass e schiri für die Beileidigung e Roti karte cha zeige und das weiss jede spieler.

stacheldraht hat geschrieben:Das Verfahren wäre auch ohne Blick eröffnet worden.
Schiedsrichter hat es nicht mitbekommen, TV-Bilder eben schon. Im Schiedsrichter-Bericht ist nichts vermerkt -> also kein Tatsachenentscheid und die Möglichkeit für ein Verfahren.

Aber was sagt man schon, wäre es ein Zürcher gewesen würde das ganze Forum eine Strafe fordern.. voll objektiv halt.

Ich behaupte ohne Blick wäre der Fall nicht behandelt worden, weil man im TV schon ganz gut hinhören muss, damit man versteht was Streller gesagt hat.
Ansonsten bin ich mit Deiner Aussage einverstanden.

BaseI_Ost hat geschrieben:Bi allem Reschpäkt vor em Streller, aber är goht 1. mit gstrecktem Bei gege e Goali vo Aarau, 2. dr Goali spilt denn klar dr Ball, und 3. erscht denn chunnts zum unglückliche Zämeprall uff em Streller si Kneu. Das isch schlicht und eifach kei Penalty!
Zweiti Szene, dr Verteidier vo Aarau streift em Salah nur ganz liicht am Trikot. Isch zu Rächt au kei Penalty.

Also gits 1. nüd z'motze und 2. muess me sich eigentlich au nid wundere (so scheisse das es wär), dass me für sone Usraschter denn evtl. no gsperrt cha wärde.

Bi allem Reschpäkt
1. mach mol Standbild bim aluege vo de TV Bilder, denn sehsch, dass dr Goali sicher nid zerscht am Ball isch, allefalls glichzitig.
Aber spielt eigentlich kei Rolle, au wenn dr Goali dr Ball zerscht berührt hätt wärs e Penalty gsi. Nach dämm Abwehrversuech vom Goali isch dr Ball immerno heiss und dr Streller hätt d Chance zum Goal schiesse, wenn er ebbe nid umgsäblet worde isch.
Darum so oder so e klare 11er

2. Dr Verteidiger vo Aarau wirft sich jo richtig in Salah. Er trifft ihn obe villicht scho nid so heftig, risst aber em Salah sin arm zrugg und denn (stopp mol s TV Bild kurz bevor dr Salah hinterem Pfoste verschwindet) holt er ihn no vo de Bei.

3. Damit mir denn die dritti szene au no besproche hän, dr MED schiesst unterem Verteidiger duure, dä muess sich bi dr Landig abstütze und wehrt so dr Ball ab. Absolut kei Absicht, tortzdämm verhinderet er mit de Händ dass dr Ball uffs Goal fliegt, e witere klare Penalty.

Wenn ich die TV Bilder nomol genau alueg denn sin die 3 Szene vill eindeutiger gsi als ich zerscht dänggt ha.

Aber trotz allem und Do muesi Dir absolut rächt gä, muess sich dr Streller do beherrsche.

Diese Verschwörungstheorien... Herrlich..

Früher habe ich den Blick regelmässig gekauft.. und auch den Sonntagsblick. Heute sehen die von mir keinen Rappen mehr. Ich gucke mich hin und wieder auf blick.ch (wie auch tageswoche.ch und bazonline.ch) um.. dass wars dann aber auch.

Verstehe die ganze Aufregung nicht. Nicht von Seite Zeitung aber auch nicht von Seite Fans.

"Es bruuucht immer zwei.."

radioactiv hat geschrieben:nö - ich sehe es nicht als ant-basel bashing. es ist eine grundsätzliche frage und keine vereinsfrage. der profifussball wird aalglatt! man will emotionen, doch bitte nicht zu derb. man will kampf, aber bitte nicht zu aggressiv. man will leidenschaft, aber bitte zieht eure shirts nicht aus! gelb. flucht nicht. gelb.
WAS ZUM TEUFEL WOLLT IHR VON DEN SPIELERN?????
eine vernünftige leidenschaft? eine sfv definierte emotion? ganz im sinne der axpo? geiler event ohne ecken und kanten? na dann gehe ich langsam wieder 3. liga fussball schauen.

Das einzige was man (oder zumindest ich) will ist RESPEKT. Das fängt auf dem Platz an beim respektieren von vielleicht falschen Entscheidungen, bei der ganzen unsäglichen versuchten Beeinflussung mittels Schwalben, ständigem Gemotze etc, geht weiter zu den Medien die einen Ausrutscher eines sonst integren Profis respektvoller Behandeln könnten und endet hier im Forum wo Respekt vor anderen Meinungen und Ansichten eh ein Fremdwort zu sein scheint.
Wenn sich die Spirale weiter so dreht, dann werden die Schiedsrichter irgendwann die ersten sein die genug haben. Und wie dann der Fussball funktionieren soll hat sich noch nicht bis zu mir durchgesprochen.

Schlarpi, bei mir ists halt so, dass es für mich schwierig wäre im Falle Erlachner nicht zu denken: Schön hesch pfyffe Pascal, aber stör sie jetzt nümm, sie wän no wieder schutte.

shady hat geschrieben:

Ich behaupte ohne Blick wäre der Fall nicht behandelt worden, weil man im TV schon ganz gut hinhören muss, damit man versteht was Streller gesagt hat.
Ansonsten bin ich mit Deiner Aussage einverstanden.

Ringier widermol an allem Schuld..

Bi allem Reschpäkt
1. mach mol Standbild bim aluege vo de TV Bilder, denn sehsch, dass dr Goali sicher nid zerscht am Ball isch, allefalls glichzitig.
Aber spielt eigentlich kei Rolle, au wenn dr Goali dr Ball zerscht berührt hätt wärs e Penalty gsi.

Nei, wärs ebe nid, dr Goalie spilt dr Ball.

2. Dr Verteidiger vo Aarau wirft sich jo richtig in Salah. Er trifft ihn obe villicht scho nid so heftig..

Vergiss es, au das isch keine gsi.

3. Damit mir denn die dritti szene au no besproche hän, dr MED schiesst unterem Verteidiger duure, dä muess sich bi dr Landig abstütze und wehrt so dr Ball ab. Absolut kei Absicht, tortzdämm verhinderet er mit de Händ dass dr Ball uffs Goal fliegt, e witere klare Penalty.

Dä Penalty cha me geh muess me aber bi wiitem nid.

Aber trotz allem und Do muesi Dir absolut rächt gä, muess sich dr Streller do beherrsche.

Grundsätzlich bi ich jo au dr Meinig, dass viel zschnäll mol uf e Penalty punggt zeigt wird. Aber es isch doch e so, dass bi allne drei Szene au uf Elfmeter hätt köne entschiede werde. Es git eitlichi Bispiel wo bi ähnliche szene uf Penalty entschiede worde isch. Und Aarau hät sich bi keine vo dene drei Szene könne beschwehre wenn dr Schiri pfiffe hät aber si hätte sich könne beschwehre wenns bi allne drei Penalty geh hät und genau so beschwehre mir uns wenn dr Schiri jetzt bi keine vo dene drei Szene pfifft. hätte wäre wenn mir wärde trotzdem Maischter! Trotz komische wechsel, trotz unhaltbarem Trainer, trotz mangelnde Motivation, trotz scheiss System, trotz ideelosigkeit im Sturm, trotz Fehlikäuf, trotz de Schiris, trotz allem.

BaseI_Ost hat geschrieben:Ringier widermol an allem Schuld..
Nein Streller, tortzdem hat ein Blickreporter in der Schweiz mehr Macht als der Bundesrat...

Nei, wärs ebe nid, dr Goalie spilt dr Ball.
..und nachdämm er den Ball spielt ist er für 1Minute unstrafbar?
Streller erhält den Ball wieder, nachdem der Torwart den Ballgespielt hat (neue Situation) und legt sich den Ball vor, dann wird er gefoult Punkt.

Vergiss es, au das isch keine gsi.
Hast Du die Szene wirklich nochmal in dr Wiederholung angeschaut?


Dä Penalty cha me geh muess me aber bi wiitem nid.

.

Disziplinarverfahren gegen FCB-Captain Marco Streller eröffnet:
http://www.fcb.ch/news/show/byItemID/de ... 31398/16/7

Die Szene kann man so sehen lassen. Jedoch frage ich mich, wie die Lage gewesen wäre, wenn unsere Funktionäre verbal auf die Fehlentscheidungen des Schiris eingehauen hätten. So a la GC vor ein paar Wochen.

Versteht mich nicht falsch, ich finde die "Der FCB spricht nicht über den Schiri"-Haltung gut und richtig, aber das ganze riecht halt schon stark nach Blick-Kampagne. Und ich frag mich dann jeweils was mit Ereignissen ausserhalb der Deutschschweizer Aufmerksamkeit geschieht. Liest Bertolini Le Matin nach Sion-Lausanne gleich genau wie den Blick? Wenn der gleiche Massstab in allen Fällen angewandt werden würde, hätte hier drin wohl niemand ein Problem. Aber der Vorwurf der Mediensubjektivität hat halt einen schalen Nachgeschmack, den zugegebenermassen Bertolini nie wiederlegen kann.

Aber nun gut, gibt's halt eine Strafe, damit können wir leben. Wie gesagt, der FCB reklamiert darüber nicht, denn wir schaffen unsere Ziele halt eben trotzdem .... (meistens, aber wir beklagen uns darüber nicht).

Herr Streller hat eine Frage gestellt. Bisher konnte ich noch nirgends lesen, dass ihm diese Frage beantwortet wurde. Also übernehme ich den Job.

"Nein Herr Streller - die sind nicht mehr ganz dicht" !!!

stacheldraht hat geschrieben: Schiedsrichter hat es nicht mitbekommen, TV-Bilder eben schon. Im Schiedsrichter-Bericht ist nichts vermerkt -> also kein Tatsachenentscheid und die Möglichkeit für ein Verfahren.

Ganz formal: Schiri steht höchstens 2m von Streller entfernt. Wenn er das nicht gehört hat - Lizenzentzug wegen Schwerhörigkeit.
Wenn er es gehört hat - dann Tatsachenentscheid. Logische Konsequenz: Strafe für Pipi = gleichzeitig Lizenzentzug für Erlachner.

Menschlich: nicht ganz gemäss den Regeln von Amnesty International, aber ziemlich harmlos und kommt in jedem Spiel mehrfach vor.

blauetomate hat geschrieben:Ganz formal: Schiri steht höchstens 2m von Streller entfernt. Wenn er das nicht gehört hat - Lizenzentzug wegen Schwerhörigkeit.
Wenn er es gehört hat - dann Tatsachenentscheid. Logische Konsequenz: Strafe für Pipi = gleichzeitig Lizenzentzug für Erlachner.

Menschlich: nicht ganz gemäss den Regeln von Amnesty International, aber ziemlich harmlos und kommt in jedem Spiel mehrfach vor.

Nein, war im Stadion und sass direkt davor auf der Tribüne. Keine Ahnung wie bei Dir 2m aussehen.
Streller wird weggedrückt und um den Schiri stehen 3 die sofort auf ihn einreden.

Zudem schreien in der Szene noch jenste andere umher, inkl. Spieler auf der Ersatzbank.

Einzig die TV Kamera war direkt vor Streller.

sMoOv hat geschrieben:Nein, war im Stadion und sass direkt davor auf der Tribüne. Keine Ahnung wie bei Dir 2m aussehen.
Streller wird weggedrückt und um den Schiri stehen 3 die sofort auf ihn einreden.

schau dir den ausschnitt noch einmal genau an. Streller schreit den Schiri - ja, mit anderen Spielern dazwischen, die ihn wegdrücken,
das bestreitet niemand - direkt an, aber mehr als 2m Distanz sind das nicht.

Wenn "Seid Ihr nicht mehr ganz dicht" eine Beleidigung sein soll, dann sind ca. 80% aller Aussagen auf dieser Welt Beleidigungen...

ha gmeint dr Verband will bis mitwuch entscheide???

Cuore Matto hat geschrieben:Wenn "Seid Ihr nicht mehr ganz dicht" eine Beleidigung sein soll, dann sind ca. 80% aller Aussagen auf dieser Welt Beleidigungen...

Man soll sich einmal ein 4. Liga Fussballspiel ansehen. Was da alles an Beleidigungen ausgesprochen werden und kein Schiedsrichter nimmt das ernst, weil Fussball eben auch Emotionen wecken, nicht nur bei den Fans, sondern auch bei den Fussballspielern. Solange keine verbalen Beleidigungen wie Schiri Du bisch e A..... etc ausgesprochen werden oder der Schiri sogar tätlich angeganen wird, ist alles im gelben, aber nicht mehr im grünen Bereich.

"He, ihr seid nicht ganz dicht finde ich jetzt nicht als grobe Beleidigung." Aber dafür kann man schon eine gelbe Karte für Reklamieren geben. Aber ich bin kein Richter. Also warten wir ab, was passiert.

blauetomate hat geschrieben:Ganz formal: Schiri steht höchstens 2m von Streller entfernt. Wenn er das nicht gehört hat - Lizenzentzug wegen Schwerhörigkeit.
Wenn er es gehört hat - dann Tatsachenentscheid. Logische Konsequenz: Strafe für Pipi = gleichzeitig Lizenzentzug für Erlachner.

Menschlich: nicht ganz gemäss den Regeln von Amnesty International, aber ziemlich harmlos und kommt in jedem Spiel mehrfach vor.

Das ganze wurde von allen Beteiligten gar nicht so heiss gegessen. Pipi hat sich ja nach dem Spiel sofort beim Schiri entschuldigt und für ihn war das offenbar dann gegessen, deshalb kein Wort darüber im Schiri Rapport. Nur das Blödblatt und das dumm TV beide aus der Fussballprovinz Zürich müssen aus dieser Mücke einen Elefanten machen. Ich hoffe nur, dass der Einzelrichter das herunter spielt und die Zürcher Medien als dumm dastehen lässt.

seit heute hoffe ich sehr, dass er 3 spiele lang eine "Denkpause" bekommt, der Trainer darf ihn ja nicht übersehen bei der Mannschaftsaufstellung sonst ist "pipilein" ja beleidigt

3 "Sonntage"...!



Ja, die sind nicht ganz dicht. Danke, Blick!

Die Pause wird ihm hoffentlich gut tun...

tanner hat geschrieben:seit heute hoffe ich sehr, dass er 3 spiele lang eine "Denkpause" bekommt, der Trainer darf ihn ja nicht übersehen bei der Mannschaftsaufstellung sonst ist "pipilein" ja beleidigt

Dein Wunsch geht in Erfüllung.
Streller wird für 3 Spiele gesperrt gemäss Blick und Sport.ch ( http://sport.ch.sportalsports.com/sport ... 00000.html )

ihr sin jo nit ganz dicht...dr streller isch für d'mannschaft extrem wichtig. das isch dr captain, nit irgendsoeine. d'leaderfigur!
eine wo bezügligg iisatz vorbildlig vorusgoht und immrnone top stürmer wenn nit sogar dr beschti vo dr schwiz isch!

3 Spiele??!! Streller het rächt kha, Die sind wirklich nit ganz dicht...

Spielt kei Rolle, entschiede isch entschiede

Gege Thun, YB und GC wird er fähle, gege Luzern widr zrugg (also no in däm Joor)

FlYiNgIcEmAn hat geschrieben: Streller wird für 3 Spiele gesperrt gemäss Blick und Sport.ch ( http://sport.ch.sportalsports.com/sport ... 00000.html )

Jetzt wird's langsam echt lächerlich.
Da erhält ein Spieler 3 Sperren wegen Schiedsrichterbeleidigung. Der Schiedsrichter hat es aber gar nicht gehört, ergo kann er gar nicht beleidigt sein.

PS: Aber Streller wird diese Pause vielleicht gut tun.

Nein, wenn, dann wird er gegen Tuggen, Thun und YB fehlen. Gegen GC sicher wieder dabei.

Nö, gegen Tuggen, Thun und YB. Zählt doch für den Cup?

clever gemacht vom Verband. Berufung einlegen bringt nichts, weils nicht mehr reicht vor dem Cupspiel...

Malinalco hat geschrieben:Nö, gegen Tuggen, Thun und YB. Zählt doch für den Cup?

clever gemacht vom Verband. Berufung einlegen bringt nichts, weils nicht mehr reicht vor dem Cupspiel...

natürlich bringt es etwas berufung zu machen. es tut ihm ja leid und er hat sich schon entschuldigt. muss eine sperre weniger geben.

Zaunbesteiger hat geschrieben:Nein, wenn, dann wird er gegen Tuggen, Thun und YB fehlen. Gegen GC sicher wieder dabei.

könnte aber auch heissen mangels Spielpraxis oder weil er das Stadion nicht mehr kennt, erst mal aufs Bänkli...