FCB-Forum

Agent Orange hat geschrieben:An so Spielen wünsch ich mir manchmal einen Constantin in der Pause, welche den Spielern einen richtig guten Arschtritt verpasst!

Was wohl bis vor einem Jahr AF tat...

Mampfi hat geschrieben:Was wohl bis vor einem Jahr AF tat...

wie in anderm faden von anderem pauderi erwähnt:
es fehlt ein Eierqutscher sowohl für die Mannschaft(zB Alex,Pipi)..... (aber auch für den Trainer) ( wieso nicht Emine?)

es braucht ein massives umdenken im ganzen Bereich sport.

es muss wieder eine leistungskultur her. harte arbeit und fleiss (beides nicht yakins Tugenden, da er vom talent lebte.)

Ich will einen trainer welcher als sportler nur erfolg hatte weil er hart gearbeitet hat, clever war und ein teamplayer war.
Dieser soll dann die diven und talentierten fussballer beim FCB führen und wenn einer schwierig tut kann er gehen.


riese schwestere vereinigung mittlerwyle...

usrede, kei disziplin, keini Eier, kei isatz, kei leistig (weder im training no an de spyl)

saft lade.

War ja klar dass Forte wieder diesen Antifussball aus der Tasche zaubert. Praktiziert er immer gegen uns, auch schon mit GC. Da haben wird mit Muri sehr gut und sehr offensiv. Immer wieder schön wenn man zu schätzen lernt, was man hat.

LIGA hat geschrieben:Bei F.Frei mangelts mir nicht an Verständnis ( Einsätze) aber Muri hätte Ihn vom Platz nehmen sollen ( sackschwach, unglücklich) und Sio darf von mir aus woanders NICHT spielen. zB U21 oder bei Vaduz.

auch für dich nochmals zum nachlesen: Sio ist gemessen an den Spielminuten und Toren der beste Angreifer im Team des FCB.

Nobby Stiles hat geschrieben:Ich glaube auch nicht, dass man dieses Mal Muri einen Vorwürfe machen konnte. Die Ausrichtig war ganz klar auf Sieg und nicht auf zu Null spielen. Streller wollte er schonen, da vermutlich noch nicht ganz 100 % fit. Aber musste ihn dann doch noch bringen. Das macht Sinn. Ja, es fehlte ein paar Spielern der Wille zum unbedingt siegen wollen. Der FCB hat irgendwie auch nicht clever gespielt.

Welche Ausrichtung war denn bitte schön auf Sieg? Das man Streller schont, ok! Aber wieso nicht Delgado für TV-Analytiker Frei bringen? YB spielte im Zentrum mit 2 Defensiven (Gajic und Spycher). Man hätte also getrost Delgado bringen können, zusammen mit Serey Die und Diaz.
Und wenn die Ausrichtung auf Sieg gewesen wäre, so hätte er in der Pause wohl kaum einen 1:1 Wechsel gemacht im Stande von 0:1, sondern dann die Offensive verstärkt, entweder mit Streller oder mit Delgado! Streller hat er zwar gebracht, aber in einem 1:1 Wechsel und somit keine offensivere Variante!

Nobby Stiles hat geschrieben:Ich glaube auch nicht, dass man dieses Mal Muri einen Vorwürfe machen konnte. Die Ausrichtig war ganz klar auf Sieg und nicht auf zu Null spielen. Streller wollte er schonen, da vermutlich noch nicht ganz 100 % fit. Aber musste ihn dann doch noch bringen. Das macht Sinn. Ja, es fehlte ein paar Spielern der Wille zum unbedingt siegen wollen. Der FCB hat irgendwie auch nicht clever gespielt.

Die Ausrichtung war ganz klar auf Sieg? ..ich frage, anhand von was du das gesehen hast. Ich sah schon nach 5 Minuten, dass dies einmal mehr nix wird mit Fussball...

wenn der FCB nach 60 Minuten nicht eine einzig gute Chance gehabt hat, ist es irgendwie ein Hohn davon zu sprechen, dass man klar auf Sieg gespielt hat, denn so Scheisse ist das Kader dann noch nicht...

Und bitte nicht wieder; YB war nur destruktiv und defensiv! Wie gegen GC wurde der FCB von einer 3er Abwehr überrascht und konnte während 80 Minuten nicht damit umgehen (Skibbe und Forte sind halt auch Füchse :-p ). Das Flügelspiel war inexistent, sie hätten vielleicht das Velencia Debakel mal wieder reinziehen sollen - bester Anschauungsunterricht wäre das....

Und jetzt motzt das Gros wieder an Sio herum - was soll der arme Kerl machen, wenn er in 45 Minuten nicht einen brauchbaren Ball erhält? ....Streller hat nicht wirklich mehr rausgeholt in der 2. HZ. Hätte die Mannschaft gestern von Anfang an auf Sieg gespielt, hätte Sio und danach Streller deutlich besser ausgesehen aber eben. Hauptsache der Stürmer ist der Schuldige, wenn die Mannschaft mal wieder Antifussball spielt.

Unglaublicher dieser F.Frei

"Hätte wenn und aber. Wenn GC in Aarau gewonnen hätte, hätten wir vielleicht auch YB geschlagen" (Interview Blick)

Aha... muss man also nur dann Gas geben, wenn auch GC punktet? Unglaublich solche Aussagen. Warum darf dieser Kerl immer Interviews geben? Und warum zum Geier darf er immer spielen? Ich finde ihn gar nicht so stark wie er von den Meisten gesehen wird. Ein durchschnittlicher RSL-Kicker... nicht mehr, und nicht weniger. Schon klar sind gute Angebot aus dem Ausland mangelware und noch kein Aufgebot für die Nati gekommen. Und da gibt es noch Leute, die so ein Spieler als künftiger Captain beim FCB sehen..

Viele Basler regen sich ab FCB Spielern auf, die Zürideutsch sprechen. Aber dieser Bauerndialekt von FF finde ich 100 Mal schlimmer.

3:1 verloren !

Schade !

Aber naja - wenigstens kein Unentschieden

Und GC nervt sich noch mehr über die Partie von Samstag.

THOR29 hat geschrieben:Glaub s erste mol wo ich mit dir ainig bi.

Das zeigt wohl, dass du lernfähig bist...

Bender hat geschrieben:Bis zur 60sten Minute ohne Torchance...

Bei diesem Spiel gibt es rein gar nichts schönzureden, das war einfach nur Sack schwach von der 1. bis zum Abpfiff. Punkt.

Da bin ich anderer Meinung. Punkt!

numerous hat geschrieben:Irgendwie zieht sich das durch die ganze Saison. Wir gewinnen, haben eine gute Phase und alle denken sich: Doch, jetzt kommt es gut und wir werden erlöst. Dann folgt meistens wieder so ein Kick wie heute und die Geschichte beginnt wieder von vorne. Ob das am Trainer liegt oder an der Mannschaft ist mir scheissegal (ich denke eher an der Konstellation Mannschaft/Trainer/Doppelbelastung) ABER der Scheiss muss nächste Saison aufhören.

Danke, ich geh jetzt kotzen.

Du bist dir aber schon bewusst, dass da nebst der eigenen Mannschaft und dem Trainer jeweils auch noch ein Gegner ist? Und das Phrasenschwein sagt, dass man halt nur so gut spielen kann, wie es der Gegner zulässt. Diese Erfahrung musste übrigens auch das grosse Bayern machen...

Quo hat geschrieben:Du bist dir aber schon bewusst, dass da nebst der eigenen Mannschaft und dem Trainer jeweils auch noch ein Gegner ist? Und das Phrasenschwein sagt, dass man halt nur so gut spielen kann, wie es der Gegner zulässt. Diese Erfahrung musste übrigens auch das grosse Bayern machen...

aber nicht in der liga. jedenfalls nicht in dieser form.

Joggeli hat geschrieben:Die Ausrichtung war ganz klar auf Sieg? ..ich frage, anhand von was du das gesehen hast. Ich sah schon nach 5 Minuten, dass dies einmal mehr nix wird mit Fussball...

wenn der FCB nach 60 Minuten nicht eine einzig gute Chance gehabt hat, ist es irgendwie ein Hohn davon zu sprechen, dass man klar auf Sieg gespielt hat, denn so Scheisse ist das Kader dann noch nicht...

Und bitte nicht wieder; YB war nur destruktiv und defensiv! Wie gegen GC wurde der FCB von einer 3er Abwehr überrascht und konnte während 80 Minuten nicht damit umgehen (Skibbe und Forte sind halt auch Füchse :-p ). Das Flügelspiel war inexistent, sie hätten vielleicht das Velencia Debakel mal wieder reinziehen sollen - bester Anschauungsunterricht wäre das....

Und jetzt motzt das Gros wieder an Sio herum - was soll der arme Kerl machen, wenn er in 45 Minuten nicht einen brauchbaren Ball erhält? ....Streller hat nicht wirklich mehr rausgeholt in der 2. HZ. Hätte die Mannschaft gestern von Anfang an auf Sieg gespielt, hätte Sio und danach Streller deutlich besser ausgesehen aber eben. Hauptsache der Stürmer ist der Schuldige, wenn die Mannschaft mal wieder Antifussball spielt.

Absolut einverstanden! Du sprichst mir aus dem Herzen!

alatariel hat geschrieben:3.5 sommer (3 gegentore, aber ohne schuld)

3.0 schär (etliche ballverluste z.t. mit folgen)
3.5 suchy (schuldig beim 1:0)
4.0 sauro (solid)

3.5 aliji (viel potential, hinten in letzter zeit öfters leicht überfordert. als junior aber verständlich. daher knapp 4.0)
3.5 voser (hinten meist gut. nach vorne gar nix)

2.5 frei (viele stockfehler, zudem fehlt es leider sogar noch am Einsatz, einzig der schuss kurz vor ende der Partie)
4.0 die (ok, aber schwach im Abschluss)
3.5 diaz (unsichtbar, keine fehler aber auch null einfluss. läuft viel. aber auch am spiel vorbei)

4.0 stocker (viel engagement, es fehlt aber die einbindung anderer spieler.)
3.5 sio (läuft viel, aber kann der mannschaft wenig helfen wenn sie offensiv nicht vorhanden ist.)

3.5 streller (tätlichkeit nur mit gelb...sonst einige Ansätze... zuwenig vom captain. 1 note abzug für fehlendes kämpferherz und persönlichkeit auf dem platz)

delgado, ph. degen (nicht bewertet)

Sio eine 1.0! und läuft viel? was für ein spiel hast du den gesehen? der lauffaulste spieler beim fcb den ich je ge gesehen habe!

frei auch eine 1.0 und darf über 90 minuten herumtraben? da gehört mal ein gewaltiges zeichen zu geben und FF ab auf die Tribüne!

In Aarau will ich den FF nicht in der Startelf sehen! ich will am donnerstag meister werden meine Herren

Dieélephant hat geschrieben:Welche Ausrichtung war denn bitte schön auf Sieg? Das man Streller schont, ok! Aber wieso nicht Delgado für TV-Analytiker Frei bringen? YB spielte im Zentrum mit 2 Defensiven (Gajic und Spycher). Man hätte also getrost Delgado bringen können, zusammen mit Serey Die und Diaz.
Und wenn die Ausrichtung auf Sieg gewesen wäre, so hätte er in der Pause wohl kaum einen 1:1 Wechsel gemacht im Stande von 0:1, sondern dann die Offensive verstärkt, entweder mit Streller oder mit Delgado! Streller hat er zwar gebracht, aber in einem 1:1 Wechsel und somit keine offensivere Variante!

Sio war totalausfall und einmal mehr absolut lauffaul! hätte er weiter gespielt und streller auf der bank schmorren lassen, hätten wir gar kein tor erzielt..

RvP_10 hat geschrieben:Unglaublicher dieser F.Frei

"Hätte wenn und aber. Wenn GC in Aarau gewonnen hätte, hätten wir vielleicht auch YB geschlagen" (Interview Blick)

Aha... muss man also nur dann Gas geben, wenn auch GC punktet? Unglaublich solche Aussagen. Warum darf dieser Kerl immer Interviews geben? Und warum zum Geier darf er immer spielen? Ich finde ihn gar nicht so stark wie er von den Meisten gesehen wird. Ein durchschnittlicher RSL-Kicker... nicht mehr, und nicht weniger. Schon klar sind gute Angebot aus dem Ausland mangelware und noch kein Aufgebot für die Nati gekommen. Und da gibt es noch Leute, die so ein Spieler als künftiger Captain beim FCB sehen..

Viele Basler regen sich ab FCB Spielern auf, die Zürideutsch sprechen. Aber dieser Bauerndialekt von FF finde ich 100 Mal schlimmer.

konnte zuerst kaum glauben deine aussage, aber als ich es gelesen habe. ein rasanter aufstieg auf 180! dieser typ gehört ein lebenslängliches interviewverbot!

Nur weil FF ehrlich ist? Die spielen ja schon die ganze Saison (und auch die letzte) GayC orientiert.

lpforlive hat geschrieben:lauffaulste

nach Händeverwerfen im 2013 könnte lauffaul das Forum-Wort des Jahres 2014 werden.

RvP_10 hat geschrieben:Unglaublicher dieser F.Frei

"Hätte wenn und aber. Wenn GC in Aarau gewonnen hätte, hätten wir vielleicht auch YB geschlagen" (Interview Blick)

Aha... muss man also nur dann Gas geben, wenn auch GC punktet? Unglaublich solche Aussagen. Warum darf dieser Kerl immer Interviews geben? Und warum zum Geier darf er immer spielen? Ich finde ihn gar nicht so stark wie er von den Meisten gesehen wird. Ein durchschnittlicher RSL-Kicker... nicht mehr, und nicht weniger. Schon klar sind gute Angebot aus dem Ausland mangelware und noch kein Aufgebot für die Nati gekommen. Und da gibt es noch Leute, die so ein Spieler als künftiger Captain beim FCB sehen..

Viele Basler regen sich ab FCB Spielern auf, die Zürideutsch sprechen. Aber dieser Bauerndialekt von FF finde ich 100 Mal schlimmer.

Diese Post ist auch nicht wirklich notwendig.

F. Frei ist für mich eh der meist überschätzte Spieler. Warum der gestern von anfang an spielte, hab ich eh nicht begriffen und nach der ersten HZ erst recht nicht....

Dieélephant hat geschrieben:auch für dich nochmals zum nachlesen: Sio ist gemessen an den Spielminuten und Toren der beste Angreifer im Team des FCB.

Und auch für dich nochmals zum Nachlesen: Ein guter Stürmer ist ein ständiger Unruheherd für den Gegner. Er geht auch dorthin "wo es weh tut" und zwingt die gegnerischen Verteidiger zu Fehlern. Damit kreiert er mit seinen Mitspielern Torchancen. All das vermisse ich bei Sio, weshalb er für mich auch absolut kein Teamplayer ist. Er profitierte bei seinen Toren bis anhin meist von der guten Vorarbeit seiner Mitspieler (und hatte sicher jeweils auch den guten Riecher, wo er zu stehen hat). Gimenez hatte diesen Torriecher auch, aber er war vom Einsatz her ein ganz anderes Kaliber als Sio! Er war wohl weniger talentiert als Sio, aber für die Mannschaft viel wertvoller.
Ich bleibe deshalb dabei: Sio hat in dieser Mannschaft nichts verloren.

RvP_10 hat geschrieben:Viele Basler regen sich ab FCB Spielern auf, die Zürideutsch sprechen. Aber dieser Bauerndialekt von FF finde ich 100 Mal schlimmer.

Ich hoffe doch sehr, dass es auch noch Basler gibt, die ein bisschen über den eigenen Tellerrand hinaussehen - ansonsten könnte man ja eine Baslermeisterschaft veranstalten mit ausschliesslich baslerdeutsch sprechenden Spielern. Die Siegermannschaft dieser "weltmännischen" Auswahl dürfte sich dann mit dem Sieger der "Bauernmeisterschaft" um den Titel des CH-Meisters streiten...

Quo hat geschrieben: Gimenez hatte diesen Torriecher auch, aber er war vom Einsatz her ein ganz anderes Kaliber als Sio! Er war wohl weniger talentiert als Sio, aber für die Mannschaft viel wertvoller.

Huch....glaubst du das wirklich?

Quo hat geschrieben:Und auch für dich nochmals zum Nachlesen: Ein guter Stürmer ist ein ständiger Unruheherd für den Gegner. Er geht auch dorthin "wo es weh tut" und zwingt die gegnerischen Verteidiger zu Fehlern. Damit kreiert er mit seinen Mitspielern Torchancen. All das vermisse ich bei Sio, weshalb er für mich auch absolut kein Teamplayer ist. Er profitierte bei seinen Toren bis anhin meist von der guten Vorarbeit seiner Mitspieler (und hatte sicher jeweils auch den guten Riecher, wo er zu stehen hat). Gimenez hatte diesen Torriecher auch, aber er war vom Einsatz her ein ganz anderes Kaliber als Sio! Er war wohl weniger talentiert als Sio, aber für die Mannschaft viel wertvoller.
Ich bleibe deshalb dabei: Sio hat in dieser Mannschaft nichts verloren.

hahahah du bist ja ein ganz lustiger! Aber eben, muss schwer sein für dich wenn die Statistiken eine andere Sprache sprechen! Für einen Stürmer zählen nur die Tore, alles andere ist unwichtig. Nochmals für dich zum nachlesen: 10'000 x lieber einen Stürmer, der nicht viel läuft, dafür intelliugent läuft und Tore schiesst anstatt ein Stürmer, der viel rennt aber in den entscheidenden Momenten keine Kraft mehr hat! Von wem sprechen die Leute, repsektive wer bleibt in Erinnerung? Wohl kaum jene, die viel gelaufen sind, ausser du schaust Marathon. Zu deiner gedanklichen Unterstützung, es bleiben genau jene in Erinnerung welche Tore schiessen. Und habe ich dir das schon gesagt? Wenn nicht dann nochmals: Sio ist der statistisch beste Stürmer im Kader.

Und wenn du mal selber Fussball gespielt haben solltest, dann solltest du eigentlich wissen, dass man als Ein Mann Stürmer schon an und für sich einen schweren Stand hat und wenn man dann noch in einer Mannschaft spielt, die gegen vorne überhaupt nichts zustande bringt, dann hat man umso mehr einen schweren Stand, was aber der fehlenden taktischen Ausrichtung zuzuschreiben ist und wohl kaum den eigenen Fähigkeiten.

lpforlive hat geschrieben:Sio war totalausfall und einmal mehr absolut lauffaul! hätte er weiter gespielt und streller auf der bank schmorren lassen, hätten wir gar kein tor erzielt..

Das Offensivspiel war ja in der 2. Halbzeit um Klassen besser oder? Da muss ich lachen!! Mit diesem System und FF als zentrales Element im Zentrum ist man als Stürmer hoffnungslos verloren. Egal ob Sio oder Streller!

Joggeli hat geschrieben:Die Ausrichtung war ganz klar auf Sieg? ..ich frage, anhand von was du das gesehen hast. Ich sah schon nach 5 Minuten, dass dies einmal mehr nix wird mit Fussball...

wenn der FCB nach 60 Minuten nicht eine einzig gute Chance gehabt hat, ist es irgendwie ein Hohn davon zu sprechen, dass man klar auf Sieg gespielt hat, denn so Scheisse ist das Kader dann noch nicht...

Und bitte nicht wieder; YB war nur destruktiv und defensiv! Wie gegen GC wurde der FCB von einer 3er Abwehr überrascht und konnte während 80 Minuten nicht damit umgehen (Skibbe und Forte sind halt auch Füchse :-p ). Das Flügelspiel war inexistent, sie hätten vielleicht das Velencia Debakel mal wieder reinziehen sollen - bester Anschauungsunterricht wäre das....

Und jetzt motzt das Gros wieder an Sio herum - was soll der arme Kerl machen, wenn er in 45 Minuten nicht einen brauchbaren Ball erhält? ....Streller hat nicht wirklich mehr rausgeholt in der 2. HZ. Hätte die Mannschaft gestern von Anfang an auf Sieg gespielt, hätte Sio und danach Streller deutlich besser ausgesehen aber eben. Hauptsache der Stürmer ist der Schuldige, wenn die Mannschaft mal wieder Antifussball spielt.

Die taktische Ausrichtung beim Anpfiff war klar offensiv. Die Mannschaft hat es aber nicht umgesetzt. Man hat Angsthasenfussball gespielt. Im Mittelfeld lief gar nichts zusammen. Und ja, der Stürmer Sio "hing in der Luft". Ich habe Sio in meinem Beitrag nie kritisiert. Gestern fehlte dem FCB einfach der Chef im Mittelfeld, welcher ein Spiel gestalten kann, eine Drehscheibe. YB war nicht
destruktiv aber sicher defensiv. Bis zur 25 Min kontrollierte der FCB das Spiel ohne zu wirklichen Torchancen zu kommen. Dann gaben sie das Spiel ein wenig aus der Hand und schon rannen sie einem Rückstand hinterher und dann fand der FCB nie mehr ins Spiel zurück. Das ist ein häufiges "Déja Vue" in dieser Saison.

patiscat hat geschrieben:Diese Post ist auch nicht wirklich notwendig.

Wenn du meinst... ok. Ich finde, in einem Forum darf man auch mal kritisieren. Und hier drin ist es letzter Zeit oftmals der Trainer, der von den Usern kritisiert wird (wohl nicht zu Unrecht).

Man hätte die Chance gehabt, gestern mit einem Sieg die Meisterschaft endlich für sich zu entscheiden. Jedoch war die Leistung dafür einfach zu schwach... und im Anschluss muss man noch so einen Bullshit lesen von einem Spieler, der einfach nur ein Mitläufer und in meinen Augen biederer Durchschnitt ist. Da darf man auch mal etwas negatives schreiben... sonst wird es ja langweilig hier.

Pro FF auf die Bank und nächste Saison an St.Güllen oder dem FC Frauenfeld abgeben.

Nobby Stiles hat geschrieben:Die taktische Ausrichtung beim Anpfiff war klar offensiv. Die Mannschaft hat es aber nicht umgesetzt. Man hat Angsthasenfussball gespielt. Im Mittelfeld lief gar nichts zusammen. Und ja, der Stürmer Sio "hing in der Luft". Ich habe Sio in meinem Beitrag nie kritisiert. Gestern fehlte dem FCB einfach der Chef im Mittelfeld, welcher ein Spiel gestalten kann, eine Drehscheibe. YB war nicht
destruktiv aber sicher defensiv. Bis zur 25 Min kontrollierte der FCB das Spiel ohne zu wirklichen Torchancen zu kommen. Dann gaben sie das Spiel ein wenig aus der Hand und schon rannen sie einem Rückstand hinterher und dann fand der FCB nie mehr ins Spiel zurück. Das ist ein häufiges "Déja Vue" in dieser Saison.

Völlig einig: Wir haben, wenn wir offensiv spielen, meistens zwei Reihen. 4-6 hinten, die anderen vorne. Wie man die Bälle in das letzte Drittel bekommt ist selten sehr strukturiert und man hat sehr viel Mühe damit. Es wird ein bisschen alles versucht. Meiner Meinung nach war gerade gegen YB das durchspielen bis zur Grundlinie/an der Seite theoretisch das vollkommen richtige Konzept, aber ausser Stocker hatten wir gestern keine Flügelspieler, die ein Gewicht auf den Seiten gebildet hätten. Ausnahme: Streller war noch einer derjenigen, der sich auf den Seiten durchspielen konnte. Leider fehlte er dann in der Mitte.

Diaz wäre zwar auf der 6er-Position super, aber es darf nicht sein, dass er dann das Spiel macht. Serey Die tankt sich oft durch und steht dann super, aber bei ihm fehlt dann einfach das "wie weiter" ein bisschen zu sehr. Es ist für sämtliche Spieler vorne natürlich auch schwierig, wenn 4 Basler hinter dem Ball stehen und sie 9 Berner als Gegner haben. Dazu kam, dass die Zuspiele in der Mitte/in die Tiefe oft grauenhaft telefoniert oder herausgezögert waren, dass sie gar nicht ankamen auch wenn vom Ansatz her völlig richtig gespielt. Es fehlte einfach ziemlich grob an der Umsetzung in der Vorwärtsbewegung.

Vielleicht vergisst man ein wenig, dass YB sehr sehr konzentriert und souverän verteidigt hat, aber von den Grundsätzen her muss da einfach mehr herausspringen. Und man kann es drehen und wenden wie man möchte, aber YB "wollte" definitiv mehr und hat mehr zweite Bälle und wichtige Zweikämpfe gewonnen imo.

Und ich fand die Aussage von Yakin "man ist in einen Konter gelaufen, dass darf natürlich nicht passieren" schlichtweg falsch. Natürlich darf das passieren, aber dann muss man halt vorne zwei Tore machen. Wenn man keine Torchancen hat, dann nützt auch ein sehr effizienter FCB nichts. Und auch kein gutes Verteidigen gegen Konter.

Irgendwo habe ich mal einen Artikel gelesen, dass die allermeisten Tore innert weniger als 20 Sek nach Ballbesitz fallen. Keine Ahnung wieviele wir davon diese Saison hatten, aber soviele werden es wohl nicht gewesen sein.

Dieélephant hat geschrieben:Das Offensivspiel war ja in der 2. Halbzeit um Klassen besser oder? Da muss ich lachen!! Mit diesem System und FF als zentrales Element im Zentrum ist man als Stürmer hoffnungslos verloren. Egal ob Sio oder Streller!

Streller hatte das Tor von Stocker gekonnt mit dem Kopf nach einem langen hohen Ball vorbereitet. Solche Momente habe ich von Sio sehr selten gesehen, in den letzten fünf Spielen noch nie, oder er fällt bei der geringsten Berührung wieder auf den Boden. Und offensiv war die zweite Hälfte eindeutig besser, auch wenn erst nach dem 3:0.