FCB-Forum

Blutengel hat geschrieben:Doch klar spielt es den Amis in die Hände - schliesslich wollen sie den 3. Weltkrieg, die vollständige Vernichtung Russlands und die russichen Gas-und Ölquellen. Und wenn dann Russland und Europa in Asche liegen ist es für die USA ein Kleines, die völlige Weltherrschaft zu erreichen!

...fehlt hier irgendwo ein smiley oder bin ich mittlerweile so sarkasmusresistent.......

soyus hat geschrieben:...fehlt hier irgendwo ein smiley oder bin ich mittlerweile so sarkasmusresistent.......

Ich denke das Zweitere - Texte die so sinnlos übertrieben sind brauchen eigentlich aus meiner Sicht kein Smiley. Aber kein Problem - für Dich extra ein Smiley, dass Du Dir dazu denke kannst :" "





Edit:

Das Bild dahinter wäre evtl. noch effektiver meine Aussage zu unterstreichen:

[ATTACH=CONFIG]19933[/ATTACH]

Pro Sportchef bim FCB hat geschrieben:Putins Huren:
http://www.blick.ch/news/ausland/die-un ... 00639.html

Und dies ist genau was mich so stört an dem schwarz-weissen Weltbild, der Westen ist gut und Russland, sprich Putin, ist böse. Man kann nicht jahrelang mit jemanden Geschäfte machen, von dem man weiss, dass er ein Despot und Menschenhasser ist und auf der anderen Seite, wenn etwas wirklich schlimmes passiert mit der Moralkeule schwingen und sich selber aus der Verantwortung stehlen. Ohne westliche Politiker und die westliche Wirtschaftselite hätte Putin nicht so viel Macht wie er jetzt hat.

Aber wenn dann mal jemand etwas gegen Putin sagt ist es dann eben auch wieder nicht recht, denn man soll ja bitte kein Fussballspiel stören

Konter hat geschrieben:Und dies ist genau was mich so stört an dem schwarz-weissen Weltbild, der Westen ist gut und Russland, sprich Putin, ist böse. Man kann nicht jahrelang mit jemanden Geschäfte machen, von dem man weiss, dass er ein Despot und Menschenhasser ist und auf der anderen Seite, wenn etwas wirklich schlimmes passiert mit der Moralkeule schwingen und sich selber aus der Verantwortung stehlen. Ohne westliche Politiker und die westliche Wirtschaftselite hätte Putin nicht so viel Macht wie er jetzt hat.

Aber wenn dann mal jemand etwas gegen Putin sagt ist es dann eben auch wieder nicht recht, denn man soll ja bitte kein Fussballspiel stören

Damit hast du natürlich vollkommen Recht! Deshalb passt wohl "Huren" auch ziemlich gut.

Meanwhile in Moscow:

[video=youtube;JNuvc3Ec9Ls]https://www.youtube.com/watch?v=JNuvc3Ec9Ls[/video]

soyus hat geschrieben:...fehlt hier irgendwo ein smiley oder bin ich mittlerweile so sarkasmusresistent.......

5-10 jahre und der nächste weltkrieg bricht aus...

aus dem Spiegel über Putin und Russland

,,,,,,Aber das ist nicht die Wirklichkeit, die Putin und mit ihm das russische Volk sehen. In Putins Welt sind die betrunkenen Gorillas, die sich zwischen Kinderleichen so aufführen, als seien sie auf einer Kirmes, ukrainische Freiheitskämpfer, die sich dem Marionettenregime in Kiew unter Einsatz ihres Lebens entgegenstellen. In dieser Welt ist der Abschuss von Flug MH17 eine Tragödie, für die ausschließlich der Westen verantwortlich ist, der den Anschlag nutzt, um die Sache der Separatisten zu diskreditieren.

Man weiß aus der Psychopathologie, welche Folgen die Wirklichkeitsverzerrung für den Einzelnen hat. An die Stelle des herkömmlichen Erklärungssystems tritt ein alternatives Deutungsmodell, dessen innere Logik auch durch Gegenargumente nicht erschüttert werden kann. Was die anderen als Realität ausgeben, erscheint als ein raffiniertes Trugbild, das nur deshalb als wahr gilt, weil einflussreiche Mächte die Menschen daran hindern, die Wirklichkeit zu sehen. Jetzt müssen wir erkennen, dass Wahnsysteme nicht nur Personen, sondern ganze Gesellschaften erfassen können.

Bestrafung als Ansporn

An Theorien, wie es wirklich war, herrscht kein Mangel. Von dem Rebellenführer Igor Girkin, den die russische Wochenzeitung "Sawtra" auf ihrem aktuellen Titel gerade als "russischen Krieger, Ritter und tadellosen Helden" besungen hat, kommt der Verdacht, das Flugzeug könnte von vornherein mit Toten besetzt gewesen sein. Die Leichen am Unglücksort hätten "blutleer" gewirkt und von Anfang an nach Verwesung gerochen. Dazu passt die Erklärung der Regierung in Moskau, zur Zeit der Katastrophe habe ein "kosmischer Apparat der USA das Gebiet überflogen".,,,,,,

repplyfire hat geschrieben:aus dem Spiegel über Putin und Russland

Die ganze Russische Darstellung zielt auf die Wirklichkeitsverzerrung. Geht wohl schon fast etwas in die psychologischen Gebiete des "Group - Think" und der Uniformität - wenn um einen herum eigentlich offensichtlich falsche Dinge als wahr bezeichnet werden, tendiert der Mensch dazu, diese Meinung als Realität wahrzunehmen und gibt schliesst sich ihr an, auch wenn er ohne umgebende Gruppe komplett anders entscheiden würde.

Habe heute gelesen, dass in Russland munter Theorien für den Absturz/Abschuss gesponnen werden... das geht sogar so weit, dass das Flugzeug schon in Holland mit Leichen beladen und dann extra vom Westen über dem Gebiet abgeschossen wurde.

Basilea91 hat geschrieben:Die ganze Russische Darstellung zielt auf die Wirklichkeitsverzerrung. Geht wohl schon fast etwas in die psychologischen Gebiete des "Group - Think" und der Uniformität - wenn um einen herum eigentlich offensichtlich falsche Dinge als wahr bezeichnet werden, tendiert der Mensch dazu, diese Meinung als Realität wahrzunehmen und gibt schliesst sich ihr an, auch wenn er ohne umgebende Gruppe komplett anders entscheiden würde.

Habe heute gelesen, dass in Russland munter Theorien für den Absturz/Abschuss gesponnen werden... das geht sogar so weit, dass das Flugzeug schon in Holland mit Leichen beladen und dann extra vom Westen über dem Gebiet abgeschossen wurde.

In einem Krieg stirbt die Wahrheit zuerst; dies gilt für beide Seiten.

SubComandante hat geschrieben:In einem Krieg stirbt die Wahrheit zuerst; dies gilt für beide Seiten.

Dem ist definitiv so, wobei der Westen (zumindest Westeuropa.. innerhalb der USA siehts schon wieder etwas anders aus) wohl deutlich subtiler vorgeht und man aufgrund der Medienvielfalt wohl doch noch etwas näher bei der Wahrheit liegt, als in gewissen anderen Ländern.

Basilea91 hat geschrieben:Dem ist definitiv so, wobei der Westen (zumindest Westeuropa.. innerhalb der USA siehts schon wieder etwas anders aus) wohl deutlich subtiler vorgeht und man aufgrund der Medienvielfalt wohl doch noch etwas näher bei der Wahrheit liegt, als in gewissen anderen Ländern.

Knapp daneben ist auch vorbei...

boroboro hat geschrieben:Knapp daneben ist auch vorbei...

Na dann viel Spass beim Lesen der Geschichten in der Rodong Sinmun, China Daily oder der Rossijskaja gaseta. Und denke dabei daran, dass Journalisten anderen Zeitungen in diesen Ländern täglich ihr Leben riskieren sofern sie es überhaupt noch versuchen.

SubComandante hat geschrieben:In einem Krieg stirbt die Wahrheit zuerst; dies gilt für beide Seiten.

Das fand Anna Politkowskaja auch - bis sie es dann unfreiwillig der Wahrheit gleichtun musste.

Ernesto hat geschrieben:Das fand Anna Politkowskaja auch - bis sie es dann unfreiwillig der Wahrheit gleichtun musste.

Dann wird jahrelang von den offiziellen Behörden ermittelt, es werden mal 10-15 Leute verhaftet und am Schluss verurteilt man irgendjemanden, dieser gibt an, ein Einzeltäter zu sein (am besten noch mit nicht politisch motiviertem Motiv) und schon ist alles vergessen. Hintermänner und Auftraggeber werden sowieso niemals ermittelt.

Ernesto hat geschrieben:Das fand Anna Politkowskaja auch - bis sie es dann unfreiwillig der Wahrheit gleichtun musste.

Schade, sie hätte sicher gerne mit Edward Snowden einen Kaffee in Moskau getrunken und etwas über das Humanparadies im schönen Guantanamo sinniert.

SubComandante hat geschrieben:In einem Krieg stirbt die Wahrheit zuerst; dies gilt für beide Seiten.

Liegt daran, dass die Wahrheit meist hässlicher ist als jede Verschwörungstheorie.

Basilea91 hat geschrieben:Dem ist definitiv so, wobei der Westen (zumindest Westeuropa.. innerhalb der USA siehts schon wieder etwas anders aus) wohl deutlich subtiler vorgeht und man aufgrund der Medienvielfalt wohl doch noch etwas näher bei der Wahrheit liegt, als in gewissen anderen Ländern.

Das ist eine grenzenlose Untertreibung. Im Westen (aka freie Welt) herrscht Meinungsfreiheit, die Berichterstattung ist der Wahrheit verpflichtet. Wie Russland mit Andersdenkenden umgeht und wie es dort mit Presse- und Meinungsfreiheit aussieht kann jeder selbst nachlesen.

SubComandante hat geschrieben:Schade, sie hätte sicher gerne mit Edward Snowden einen Kaffee in Moskau getrunken und etwas über das Humanparadies im schönen Guantanamo sinniert.

Bei Vergleichen, die hinken, gehen die Argumente am Stock.
Gerhard Uhlenbruck


Erstens besteht zwischen der Weitergabe von Informationen der Geheimdienste durch einen Agenten und der Arbeit einer Journalistin im Rahmen der Meinungs- und Pressefreiheit doch noch ein gewaltiger Unterschied. Und so makaber es auch klingen mag - Edward Snowden hat immer noch die Möglichkeit frischfröhlich seinen Kaffe zu trinken. Im Gegensatz zur feige ermordeten Anna Politkowskaja.

Grambambuli hat geschrieben:Das ist eine grenzenlose Untertreibung. Im Westen (aka freie Welt) herrscht Meinungsfreiheit, die Berichterstattung ist der Wahrheit verpflichtet. Wie Russland mit Andersdenkenden umgeht und wie es dort mit Presse- und Meinungsfreiheit aussieht kann jeder selbst nachlesen.

Du glaubst aber nicht ernsthaft, dass die Berichterstattung in den USA nur wegen dieser Verpflichtung durchwegs objektiv ist? Information ist sowieso immer subjektiv... Lies den Tagi und die NZZ und du hast im weltweiten Vergleich zwei Top Zeitungen... Dennoch wirst du z.b. In wirtschaftlichen/politischen Belangen je nach dem eher eine leicht linksgerichtete oder eher liberale Sictweise vorfinden. Oder nimm sen englischen Economist dazu und du bekommst die Infos noch liberaler dargestellt.

wieder 2 Flieger abgeschossen, diesmal wenigstens keine Passagierflugzeuge...

http://www.bernerzeitung.ch/ausland/eur ... y/11559476

Basilea91 hat geschrieben:Du glaubst aber nicht ernsthaft, dass die Berichterstattung in den USA nur wegen dieser Verpflichtung durchwegs objektiv ist? Information ist sowieso immer subjektiv... Lies den Tagi und die NZZ und du hast im weltweiten Vergleich zwei Top Zeitungen... Dennoch wirst du z.b. In wirtschaftlichen/politischen Belangen je nach dem eher eine leicht linksgerichtete oder eher liberale Sictweise vorfinden. Oder nimm sen englischen Economist dazu und du bekommst die Infos noch liberaler dargestellt.

Information ist nicht subjektiv, deren Bewertung schon. Tagi und NZZ geben nicht unterschiedliche Informationen, aber unterschiedliche Bewertungen und Interpretationen ab.

Basilea91 hat geschrieben:Du glaubst aber nicht ernsthaft, dass die Berichterstattung in den USA nur wegen dieser Verpflichtung durchwegs objektiv ist? Information ist sowieso immer subjektiv... Lies den Tagi und die NZZ und du hast im weltweiten Vergleich zwei Top Zeitungen... Dennoch wirst du z.b. In wirtschaftlichen/politischen Belangen je nach dem eher eine leicht linksgerichtete oder eher liberale Sictweise vorfinden. Oder nimm sen englischen Economist dazu und du bekommst die Infos noch liberaler dargestellt.

Medienfreiheit definiert sich nicht darüber, dass jede Berichterstattung objektiv ist. Sonst wäre ja die Medienfreiheit in der Schweiz durch den Blick bereits ad absurdum geführt. Sie definiert sich dadurch, dass Medienberichte nicht zensiert werden und die Mehrheit der Bevölkerung Zugang zu mehreren Quellen hat. Ebenfalls definiert sie sich dadurch, dass der Staat keine Kontrolle über die Medien hat, sondern diese Kontrolle z.B. über einen unabhängigen Meidenrat ausgeführt wird. Ausgenommen aus der Medienfreiheit sind selbstverständlich Dinge, welche durch weitere Gesetze verboten sind, z.B. der Schutz der Privatsphäre oder das Verbot rassistischer Hetze usw. Im Einzelfall (zugegeben) sind diese Grenze manchmal fliessend. Sogar unser Staatsfernsehen, welches sicherlich etwas links der Mitte agiert, darf ohne Bevormundung durch den Staat berichte senden, welche z.B. Politiker an der Pranger stellen.

In Russland werden 90% der Leute über das Staatsfernsehen informiert. Die Berichte die veröffentlicht werden, werden vorher durch den Kreml abgesegnet. Es existieren (so man den das glauben darf) sogar vorgefertigte Reaktionen auf definierte Ereignisse. Kreml-Kritische Berichte werden nur in kleinen Zeitungen geduldet, die entsprechenden Journalisten durch den Staat schickaniert oder kaltgestellt.

In den USA sieht die Medienlandschaft wiederum anders aus. Dort, wie auch in vielen anderen Teilen der Wirtschaft, besitzen Medienmogule den Grossteil der Medienlandschaft, viele Amerikaner sehen auschliesslich Privatsender. Und so kommt es, dass die politische Meinung der Besitzer auch durchwegs auf die Berichterstattung durchschlagen kann. So zum Beispiel bei Rupert Murdoc, welcher gerne und oft über seinen Sender Fox demokratenkritische Sendungen und Berichte laufen lässt, da er selbst gerne einen Republikaner an der Macht sehen würde. Aber auch beim Fox-Network findet sowas wie Medienfreiheit statt. So hatten sich die Macher von "The Simpsons" schon mehrfach geweigert, Episoden so anzupassen das sie Rupert Murdoc gefallen hätten (die ziehen ja die Republikaner regelmässig durch den Kakao). Auch hier, hat natürlich der Erfolg der Sendung einen Einfluss. Das Medienfreiheit in den USA aber existiert, zeigen die vielen kritischen Berichte über Guantanamo, welche z.B. in der New York Times nachzulesen sind. Notabene eines der liberalsten Blätter der USA.

Basilea91, du verwechselst Meinungsvielfalt mit Zensur bzw. Meinungsmonopol.
Etwas problematisch, da das eine genau das Gegenteil des anderen ist.
Siehe auch Lusti - guter Beitrag.

footbâle hat geschrieben:Basilea91, du verwechselst Meinungsvielfalt mit Zensur bzw. Meinungsmonopol.
Etwas problematisch, da das eine genau das Gegenteil des anderen ist.
Siehe auch Lusti - guter Beitrag.

In jeder Gesellschaft mit Machtinteressen, auch in denen mit Meinungsvielfalt, gibt es eine Deutungshoheit, welche durch die politische und wirtschaftliche Elite manipuliert sein kann. Dies gilt für alle grossen Mächte dieser Welt, egal ob USA, Russland, EU oder China

Falls jemand mehr zur Deutungshoheit wissen will poste ich hier ein Ausschnitt aus einem sehr ansehnlichen Interview mit dem Basler Historiker Daniele Ganser:

[video=youtube;LIepGesE3qk]https://www.youtube.com/watch?v=LIepGesE3qk[/video]

footbâle hat geschrieben:Basilea91, du verwechselst Meinungsvielfalt mit Zensur bzw. Meinungsmonopol.
Etwas problematisch, da das eine genau das Gegenteil des anderen ist.
Siehe auch Lusti - guter Beitrag.

Nene keine Angst, verwechsle ich definitiv nicht. War vielleicht von mir in der Eile nur nicht ganz sauber ausformuliert.
Klar, reine Fakten an sich sind objektiv, doch sobald ein Mensch etwas damit anfängt, ist das Resultat subjektiv. Was ist eine objektive Angabe? 298 Tote? Flugzeugabsturz? Flugzeugabschuss?
Grundsätzlich sind alle Angaben schlussendlich objektiv, selbst wenn es Fehlinformationen sind. So kann man nicht sicher sein, dass alle 298 Menschen tot sind, da nicht alle Leichen gefunden wurden (klar ist davon auszugehen) und was sollen die Zeitungen nun schreiben, wenn nicht mal klar ist, was das Flugzeug genau zur Erde gebracht hat? Die subjektive Wiedergabe von Informationen durch einen Journalisten führt auf eine gewisse Art zwangsweise zu einer Art "Zensur", nämlich in dem Sinne, dass die Geschichte entsprechend seiner Intention dargestellt wird.

Man könnte wohl seitenlang über die Feinheiten diskutieren und die Übergänge sind da auch sehr fliessend, was jetzt noch objektiv, subjektiv oder einfach eine Fehlinformation ist.

Ich habe auch nicht behauptet, dass in den USA zensiert wird, wie beispielsweise in China, Russland oder Nordkorea. Wobei wir auch hier wieder das Problem haben, dass "Zensur" alleine nicht zutreffend ist. Das würde bedeuten, dass den Menschen einfach nur gewisse Neuigkeiten unterschlagen werden. Tatsächlich werden ihnen aber News vorenthalten und zusätzlich werden andere nach eigenem Gutdünken der politischen Führung "modifiziert", ausgeschmückt und teilweise schlicht und einfach Falschinformationen gestreut.

Einigen wir und darauf, dass eine Berichterstattung möglichst neutral sein sollte, damit sich jeder selbst seine Meinung dazu bilden kann, ohne durch Falschinformationen oder in die Berichte einfliessende Ansichten beeinflusst zu werden.

Btw. den Holocaust zu leugnen ist auch Meinungsfreiheit, aber ob das nun einfach dumm, falsch,... ist oder unter Deutungshoheit oder was auch immer Fallen soll, sei mal dahingestellt.

[video=youtube;k25m68oy0vY]https://www.youtube.com/watch?v=k25m68oy0vY[/video]

hoppla... die hat mut die junge dame...

SubComandante hat geschrieben:[video=youtube;k25m68oy0vY]https://www.youtube.com/watch?v=k25m68oy0vY[/video]

Rhykurve hat geschrieben:hoppla... die hat mut die junge dame...

In der Ukraine kann man das wenigstens - in Russland wäre sie wahrscheinlich schon verschwunden ...

und der Hass steigt immer mehr

Rebellen shoppen mit Kreditkarten +++ Auf den Handys der Opfer sind ukrainische Stimmen zu hören

http://www.bild.de/politik/ausland/ukra ... .bild.html

Tycoon hat geschrieben:und der Hass steigt immer mehr



http://www.bild.de/politik/ausland/ukra ... .bild.html

dieser krieg wird uns alle noch ganz ganz teuer zu stehen kommen!!