FCB-Forum

eric.cartman hat geschrieben:Aber wieso einige hier ein Unentschieden auswärts gegen den rumänischen Meister als "katastrophal", "riesige Enttäuschung" etc sehen scheint doch etwas abgehoben...

Was war es sonst? Wer das Spiel gesehen hat, der musste diesen katastrophalen Punktverlust gegen eine limitierte und eindeutig schwächere besetzte Mannschaft ansehen.

Mundharmonika hat geschrieben: ich kann mich eigentlich auch an kein Spiel in letzter Zeit erinnern, wo der FCB in einem Spiel über längere Zeit catenaccio-mässig gemauert hat.

Dann solltest du mehr Spiele unter Yakin anschauen, gegen Schalke war es mindestens catenaccio-mässig und in allen internationalen Spielen bringt er noch zusätzlich einen Verteidiger rein.
Dass ausgerechnet dieser gestern am Gegentor mitschuldig war ist bestimmt kein Zufall.

eric.cartman hat geschrieben:Der einzige nicht nachvollziehbare Wechsel war El Neny für Streller, danach fand die Offensive nicht mehr statt.
Sio rein wäre wohl die bessere Alternative gewesen.

Aber wieso einige hier ein Unentschieden auswärts gegen den rumänischen Meister als "katastrophal", "riesige Enttäuschung" etc sehen scheint doch etwas abgehoben...

nein
ist abgehoben, arrogant und überheblich

Murat Yakin hat geschrieben:«Ich wollte das 1:0 über die Zeit retten»

Mundharmonika hat geschrieben:...Mauern heisst, dass man nur noch hinten reinsteht, nichts mehr nach vorne unternimmt und versucht, das Resultat über die Runden zu bringen. Das hat der FCB gestern ganz bestimmt nicht getan ...

Deine Loyalität in Ehren ...

eric.cartman hat geschrieben:Der einzige nicht nachvollziehbare Wechsel war El Neny für Streller, danach fand die Offensive nicht mehr statt.

Die Offensive fand schon 15 Minuten vorher nicht mehr statt.

No_IP hat geschrieben:... und in allen internationalen Spielen bringt er noch zusätzlich einen Verteidiger rein.
Dass ausgerechnet dieser gestern am Gegentor mitschuldig war ist bestimmt kein Zufall.

Ajeti kam in der 87. Minute. Murat Yakin ist bestimmt nicht der einzige Trainer der Welt, der drei Minuten vor Schluss einen offensiv ausgerichteten Spieler gegen einen defensiv Spieler auswechselt, wenn die eigene Mannschaft führt. Hätte er zum gleichen Zeitpunkt noch einen Offensiv-Mann gebracht und wäre dann das Tor gefallen, würden hier genau gleich viele Leute motzen und sich fragen, wieso drei Minuten vor Schluss bei einer 1 : 0 Führung ein offensiver Spieler ins Spiel geschickt wird.

Gestern wurde nicht gemauert, auch in anderen Spielen unter MY wurde nicht gemauert. Das Spiel des FCBs war nach dem Treffer nicht mehr so offensiv ausgerichtet wie noch davor, aber auch, weil Steaua plötzlich besser ins Spiel kam. Der FCB verlor die Kontrolle über das Spiel, ja, aber deswegen kann man doch nicht gleich von Mauern sprechen. Mauern ist für mich definitiv etwas anderes, nämlich ein Hinten-Reinstehen und nichts mehr machen.

Ich entschuldige mich noch für die leise Kritik an streller. mit etwas mehr licht betrachtet.. shame on me. ich war aber vor allem sauer auf anderes. zum Beispiel über den scheiss rasen. ich hätte mich auch nicht auswechseln wollen an strellers stelle! es kann auch die beste mannschaft auf solchem scheiss rasen mal verlieren oder unentschieden spielen. immerhin 1 punkt.

swony hat geschrieben:Deine Loyalität in Ehren ...

Und in welchem Zusammenhang/zu welchem Zeipunkt hat MY gesagt, dass er das 1 : 0 über die Zeit retten wollte? Quelle? Mit dem Wechsel von Ajeti? Wenn JA, was ist falsch an dieser Aussage? Soll er in der 87. Minute etwa sagen, dass ein zweites Tor Priorität hatte?

tanner hat geschrieben:nein
ist abgehoben, arrogant und überheblich

Quatsch. Es kommt doch immer auf die Dramaturgie eines Spiels an, ob man mit einem Ergebnis zufrieden ist oder nicht. Wenn man gegen Aarau nach schlechtem Spiel mit 2 Mann weniger ein 0:3 aufholen würde, wäre ein Punkt als Erfolg zu werten. Wenn man hingegen einen stärkeren Gegner dominieren und nach 3:0 Führung doch nicht schlagen würde, wäre ein Punkt unbefriedigend.
Ich kann die Leute nicht verstehen, die nach diesem Spiel sagen: Ist doch supi auswärts beim rumänischen Meister einen Punkt zu holen. Man hätte das Spiel gewinnen müssen - und zwar mit 2-3 Toren Unterschied. Das hat mit Arroganz nun wirklich nichts zu tun.

Mundharmonika hat geschrieben:Und in welchem Zusammenhang/zu welchem Zeipunkt hat MY gesagt, dass er das 1 : 0 über die Zeit retten wollte? Quelle? Mit dem Wechsel von Ajeti? Wenn JA, was ist falsch an dieser Aussage? Soll er in der 87. Minute etwa sagen, dass ein zweites Tor Priorität hatte?

Ok, ein letzter Versuch, dann geb' ich auf...

Du:

Mundharmonika hat geschrieben:Der FCB hat bestimmt nicht versucht, einfach das Resultat zu halten

Muri:<=== QUELLE

Ich wollte das 1:0 über die Zeit retten.

Ich stelle fest, du glaubst zu wissen, dass der FCB nicht einfach "auf Zeit" spielen wollte und der FCB-Trainer widerspricht deiner Annahme.

swony hat geschrieben:Ich stelle fest, du glaubst zu wissen, dass der FCB nicht einfach "auf Zeit" spielen wollte und der FCB-Trainer widerspricht deiner Annahme.

Ich meinerseits stelle fest, dass Du mich mit Sätzen zitierst, die ich so nicht gesagt habe...

Ich habe gesagt, dass der FCB nicht GEMAUERT hat! Dass man ein Resultat halten will, indem man in der Schlussviertelstunde die Defensive verstärkt, muss nicht unbedingt ein Mauern zur Folge haben. Wie auch immer... Das Experiment ging gegen Steaua in die Hosen.

Ob das Spiel weiterhin mit Streller oder einem anderem Offensivmann allerdings einen anderen Verlauf genommen hätte, wissen wir auch nicht. Ich möchte es bezweifeln. Wenn man es in der ersten Halbzeit gegen ein schwaches und unkonzentriertes Steau nicht schaffte, ein Tor zu erzielen, wieso dann in der Schlussviertelstunde gegen ein erstarktes und konzentriert spielendes Steau? Wie gesagt, hätte man dann ein Tor auf Konter erhalten, würden jetzt alle jammern, wieso man mit der offensiven Auswechslung den Sieg leichtsinnig verspielt hat.

Mundharmonika hat geschrieben:Ich meinerseits stelle fest, dass Du mich mit Sätzen zitierst, die ich so nicht gesagt habe...

Ich habe gesagt, dass der FCB nicht GEMAUERT hat! Dass man ein Resultat halten will, indem man in der Schlussviertelstunde die Defensive verstärkt, muss nicht unbedingt ein Mauern zur Folge haben. Wie auch immer... Das Experiment ging gegen Steaua in die Hosen.

Ob das Spiel weiterhin mit Streller oder einem anderem Offensivmann allerdings einen anderen Verlauf genommen hätte, wissen wir auch nicht. Ich möchte es bezweifeln. Wenn man es in der ersten Halbzeit gegen ein schwaches und unkonzentriertes Steau nicht schaffte, ein Tor zu erzielen, wieso dann in der Schlussviertelstunde gegen ein erstarktes und konzentriert spielendes Steau? Wie gesagt, hätte man dann ein Tor auf Konter erhalten, würden jetzt alle jammern, wieso man mit der offensiven Auswechslung den Sieg leichtsinnig verspielt hat.

Was wir aber nun wissen das es so nicht funktioniert hat und dies absehbar war, wie meistens wenn wir versuchen ein Resultat über die Runde zu bringen (sag jetzt bewusst nicht mauern).

Joggeli hat geschrieben:um in der cl zu gewinnen, muss die mannschaft und der trainer mind. gute arbeit abliefern...

streller, salah, safari, voser, xhaka waren totalausfälle. unbegreiflich diese einfachen fehler...

dann die wechsel - streller hätte man 1 zu 1 ersetzen müssen, das spiel verschob sich danach in unsere hälfte. die, der beste mann raus raus? danach kam gleich der treffer (danke voser!)

scheisse sind diese bukarester schlecht, dieses spiel muss ohne wenn und aber gewonnen werden!!!

Du musst ein anderes Spiel als ich gesehen haben. Steaua hatte in etwa über die ganzen 90min betrachtet etwa gleich viele Torchancen wie wir, insofern ist das Remis bei weitem nicht gestohlen.
Wichtig ist der Heimsieg gegen sie, dann sind wir Dritter und können Euro-League spielen, diesmal vielleicht noch weiter als letztes Mal. ;-)Besser Euro-League bis Halbfinale machen als im Achtelfinal der CL wieder hochkant eins auf die Kappe zu bekommen.

mob hat geschrieben:6 saisontore sind echt viel für einen totalsausfall....
meine fresse ey....

Findest du 6 Tore viel? Er ist meist die einzige Sturmspitze - alles läuft über Ihn, wieviel von den 6 Toren sind wirklich wegen seinem Können dort gelandet welches nicht auch ein Sio oder Pak hätte "einschieben" können?

Du merkst denke ich auf was ich heraus will.

Das wirklich einzige nennenswerte Tor in letzter Zeit war das gegen Chelsea bei dem er seine Kopfballskills echt zeigen und ausspielen konnte, ansonsten hat er für mich nicht brilliert - dies hat aber nichts mit seinen Fähigkeiten als Captain zu tun die er zweifelsfrei besitzt. Spielerisch aber reicht es in meinen Augen nichtmehr für CL...

Guinnes hat geschrieben:Findest du 6 Tore viel? Er ist meist die einzige Sturmspitze - alles läuft über Ihn, wieviel von den 6 Toren sind wirklich wegen seinem Können dort gelandet welches nicht auch ein Sio oder Pak hätte "einschieben" können?

Du merkst denke ich auf was ich heraus will.

Das wirklich einzige nennenswerte Tor in letzter Zeit war das gegen Chelsea bei dem er seine Kopfballskills echt zeigen und ausspielen konnte, ansonsten hat er für mich nicht brilliert - dies hat aber nichts mit seinen Fähigkeiten als Captain zu tun die er zweifelsfrei besitzt. Spielerisch aber reicht es in meinen Augen nichtmehr für CL...

Deine Wort schmerzen ...
... auch meinen Augen, die dies so lesen.

*13* hat geschrieben:Was wir aber nun wissen das es so nicht funktioniert hat und dies absehbar war, wie meistens wenn wir versuchen ein Resultat über die Runde zu bringen (sag jetzt bewusst nicht mauern).

Wir wissen aber auch nicht, ob es mit anderen Auswechslungen besser rausgekommen wäre.

Ich kann die Wechsel nachvollziehen. Für mich ging das Spiel nicht in der letzten 1/4-Stunde nach dem Wechsel von Streller "verloren", sondern in der ersten Halbzeit, wo unsere Chancenauswertung leider schwach war. Unsere Offensivabteilung war über das ganze Spiel gesehen nicht sehr effizient, weshalb ich meine Zweifel habe, ob mehr Offensiv-Bemühungen in der letzten 1/4-Stunde, wo Steaua deutlich besser spielte als noch in der ersten Halbzeit, gefruchtet hätten.

Basler_Monarch hat geschrieben:Deine Wort schmerzen ...
... auch meinen Augen, die dies so lesen.

Danke Monarch für Deine Post's...und glaub mir, Du bist nicht alleine.

Guinnes hat geschrieben:Findest du 6 Tore viel? Er ist meist die einzige Sturmspitze - alles läuft über Ihn, wieviel von den 6 Toren sind wirklich wegen seinem Können dort gelandet welches nicht auch ein Sio oder Pak hätte "einschieben" können?

Du merkst denke ich auf was ich heraus will.

Das wirklich einzige nennenswerte Tor in letzter Zeit war das gegen Chelsea bei dem er seine Kopfballskills echt zeigen und ausspielen konnte, ansonsten hat er für mich nicht brilliert - dies hat aber nichts mit seinen Fähigkeiten als Captain zu tun die er zweifelsfrei besitzt. Spielerisch aber reicht es in meinen Augen nichtmehr für CL...

würg....bitte jetzt nicht so einen scheiss auch noch begründen oder rechtfertigen...es isch schlicht unangebracht, kapiers einfach!!!

Guinnes hat geschrieben:Findest du 6 Tore viel? Er ist meist die einzige Sturmspitze - alles läuft über Ihn, wieviel von den 6 Toren sind wirklich wegen seinem Können dort gelandet welches nicht auch ein Sio oder Pak hätte "einschieben" können?

Du merkst denke ich auf was ich heraus will.

Das wirklich einzige nennenswerte Tor in letzter Zeit war das gegen Chelsea bei dem er seine Kopfballskills echt zeigen und ausspielen konnte, ansonsten hat er für mich nicht brilliert - dies hat aber nichts mit seinen Fähigkeiten als Captain zu tun die er zweifelsfrei besitzt. Spielerisch aber reicht es in meinen Augen nichtmehr für CL...

Hast du auch schon gemerkt dass sich Pipi in einem 2-Mann Sturm viel wohler fühlen würde ?? er betont es ja auch immer. Als einziger Stürmer ist es sehr schwierig da vorne. du bist auf dich allein gestellt. Unter diesen Umständen sind 6 Tore verdammt viel, zudem arbeitet er sehr viel für die Mannschaft und bereitet auch Tore vor. Kritik an Streller ist absolut unangebracht !

Guinnes hat geschrieben:... wieviel von den 6 Toren sind wirklich wegen seinem Können dort gelandet welches nicht auch ein Sio oder Pak hätte "einschieben" können?

Mann, was ist das wieder für ein Argument. Ein Gimenez hat auch Tore versenkt, die jeder andere hätte einschieben können, aber man muss auch zuerst einmal am richtigen Ort stehen, um für das Einschieben bereit sein.

Und wenn Sio oder Pak ein Tor einschieben, dann kommt möglicherweise der letzte Pass von Streller.

Wenn es Streller aus Deiner Sicht spielerisch für die CL nicht mehr reicht, dann kannst Du aber gut 70% der CL-Spieler aussortieren. Ich habe gestern Abend die zweite Halbzeit des Spieles Real - Juve gesehen. Da habe ich mich gefragt, was ein Spieler wie Bale dort verloren hat. Da hat Streller gegen Steaua mehr für das Spiel getan als der Millionen-Einkauf aus Tottenham.

Mundharmonika hat geschrieben:Unsere Offensivabteilung war über das ganze Spiel gesehen nicht sehr effizient, weshalb ich meine Zweifel habe, ob mehr Offensiv-Bemühungen in der letzten 1/4-Stunde, wo Steaua deutlich besser spielte als noch in der ersten Halbzeit, gefruchtet hätten.

Dasch eher e schwachs Argumänt. So nachem Motto: S het jetzt e baarmoll nid funktioniert, drum probiere mrs lieber nüm - wells jo sowieso nid würd klappe.
Hoffentlig dängge d Spieler nid so!

I has definitiv nid optimal gfunde, dass dr Muri dr Elneny füre Streller brocht het. Sio oder Delgado wäre miner Meinig noch die bessere Alternative gsi. Dass nach däre Ihwäggslig nüt me nach vorne gange isch, isch irgendwie klar gsi. Und sone Gegegoal kah immer moll passiere.

Was trotzdäm dörf konstatiert wärde: Dä Punggt isch e gwunnene Punggt indr Ändabrächnig.
I spiel s Szenario moll duure, sprich, was erwarti: Sieg dähei gege Bukarest (absoluti Pflicht, wies dr FF so schön gseit het - wenn sie dä Match nid gewinne, het me nüt inde Cl-Achtelfinals verlore), Chelsea gwinnt gege Schalke (alles andere wär scho fascht e Sensation mM), Schalke gwinnt gege Bukarest, Basel verliert gege Chelsea (alles andere wär (wider) scho fascht e Sensation mM). Ergo: Finale in Gelsenkirchen, wo dr FCB gwinne mues. Und jä: Ich glaub, das isch mit däre Equipe möglig!

Jetzt no wieso isch das also e gwunnene Punggt gsi am Zischtig: Wenn das beschriebene und doch einigermasse realistische Szenario bis und mit 5. Spieltag sött ihträffe, denn ischs völlig Wurscht gsi, ob dr FCB in Bukarest gwunne het oder nid. D Usgangslag wär genau die glich! (abgseh vo dr Gooldifferänz insgesamt)

Oder sehni do öbbis falsch?

Bolzblatzholzer hat geschrieben:Dasch eher e schwachs Argumänt. So nachem Motto: S het jetzt e baarmoll nid funktioniert, drum probiere mrs lieber nüm - wells jo sowieso nid würd klappe.
Hoffentlig dängge d Spieler nid so!

I has definitiv nid optimal gfunde, dass dr Muri dr Elneny füre Streller brocht het. Sio oder Delgado wäre miner Meinig noch die bessere Alternative gsi. Dass nach däre Ihwäggslig nüt me nach vorne gange isch, isch irgendwie klar gsi. Und sone Gegegoal kah immer moll passiere.

Was trotzdäm dörf konstatiert wärde: Dä Punggt isch e gwunnene Punggt indr Ändabrächnig.
I spiel s Szenario moll duure, sprich, was erwarti: Sieg dähei gege Bukarest (absoluti Pflicht, wies dr FF so schön gseit het - wenn sie dä Match nid gewinne, het me nüt inde Cl-Achtelfinals verlore), Chelsea gwinnt gege Schalke (alles andere wär scho fascht e Sensation mM), Schalke gwinnt gege Bukarest, Basel verliert gege Chelsea (alles andere wär (wider) scho fascht e Sensation mM). Ergo: Finale in Gelsenkirchen, wo dr FCB gwinne mues. Und jä: Ich glaub, das isch mit däre Equipe möglig!

Jetzt no wieso isch das also e gwunnene Punggt gsi am Zischtig: Wenn das beschriebene und doch einigermasse realistische Szenario bis und mit 5. Spieltag sött ihträffe, denn ischs völlig Wurscht gsi, ob dr FCB in Bukarest gwunne het oder nid. D Usgangslag wär genau die glich! (abgseh vo dr Gooldifferänz insgesamt)

Oder sehni do öbbis falsch?

Bin ich nicht mit dir einverstanden. Bereits als Streller noch auf dem Platz war lief gegen vorne schon überhaupt nichts mehr nach dem 0:1 ! Im Gegenteil, genau weil Steaua die Ueberhand im Mittelfeld erlangte hat Yakin einen zusätzlichen Mittelfeldspieler gebracht um das Mittelfeld zu stabilisieren und die Kontrolle zurückzugewinnen. Zudem war Streller wohl schon ein bisschen angeschlagen, auch wenn er dies nicht zugeben will, aber Yakin wusste dass wir ihn am Sonntag gegen den FCZ brauchen werden da Sio gesperrt ist. Aber Strellers Ehrgeiz gibt dies natürlich nicht zu.

Das einzige was man diskutieren kann ist, wieso dass er Salah nicht rausgenommen hat und dort Sio gebracht hat. Salah war alles andere als gut am Dienstag. Safaris Wechsel war klar wegen der Verletzung, die von Elneny aus taktischer Sicht absolut nachvollziehbar. Ajetis Wechsel eigentlich auch.

Das Gegentor fiel nicht wegen den Umstellungen, sondern weil die Mittelfeldspieler ihre Defensivaufgaben nicht zu 100% wahrnahmen. Wenn Stocker nach hinten wäre, dann hätte Voser nicht aufrücken müssen und ins Kopfballduell, somit hätte er links hinten nicht gefehlt, dann hätte auch Ivanov nicht nach aussen rücken müssen um die Lücke von Voser zu schliessen. Dadurch entstand eine falsche Zuordnung in der IV und das Gegentor war Tatsache !

Mundharmonika hat geschrieben:Gestern wurde nicht gemauert, auch in anderen Spielen unter MY wurde nicht gemauert. Das Spiel des FCBs war nach dem Treffer nicht mehr so offensiv ausgerichtet wie noch davor, aber auch, weil Steaua plötzlich besser ins Spiel kam. Der FCB verlor die Kontrolle über das Spiel, ja, aber deswegen kann man doch nicht gleich von Mauern sprechen. Mauern ist für mich definitiv etwas anderes, nämlich ein Hinten-Reinstehen und nichts mehr machen.

Das sage ich auch schon die ganze Zeit. Aber gewisse Leute drehen schon am Rad, wenn ein nominell defensiver für einen offensiven Spieler eingewechselt wird. Dabei heisst defensive Stäbilität keineswegs, dass man sich nicht mehr vorwärts bewegt (bestes Beispiel beim FCB war das YB-Heimspiel, wo "trotz" defensiver Einwechslung munter offensiv weitergespielt wurde).
Andersrum spielt eine Mannschaft, die nur mit einer oder gar mit überhaupt keiner Sturmspitze antritt, per se nicht weniger offensiv als andere mit Doppelspitze.

Mundharmonika hat geschrieben:Wir wissen aber auch nicht, ob es mit anderen Auswechslungen besser rausgekommen wäre.

Ich kann die Wechsel nachvollziehen. Für mich ging das Spiel nicht in der letzten 1/4-Stunde nach dem Wechsel von Streller "verloren", sondern in der ersten Halbzeit, wo unsere Chancenauswertung leider schwach war. Unsere Offensivabteilung war über das ganze Spiel gesehen nicht sehr effizient, weshalb ich meine Zweifel habe, ob mehr Offensiv-Bemühungen in der letzten 1/4-Stunde, wo Steaua deutlich besser spielte als noch in der ersten Halbzeit, gefruchtet hätten.

Du sagst es, unsere Offensivabteilung war nicht effizient, aber wieso hat man dann nicht gehandelt und die Rumänen aufkommen lassen? Denke wir haben genügend Optionen
zum Beispiel Sio für Salah oder Steller, Salah war zwar bemüht hat aber leider ein wenig unglücklich gekämpft, und nicht erst 15 Minuten vor Schluss. Mittelfeld verstärken um den Aufbau der Rumänen zu unterbinden wäre wahrscheinlich die bessere Variante gewesen.

Wenn Yakin das Gefühl hat Streller er müsse Streller auswechseln dann ist es halt so, damit habe ich eigentlich auch kein Problem dafür ist er ja Trainer. Ich habe da keine Präferenzen wer spielen soll oder muss wir haben genügend Qualität im Kader.
Aber das er immer noch nicht gelernt hat das es meistens schief geht wenn wir versuchen einen Vorsprung zu verwalten mit zusätzlichen Verteidigern das zipft mich an.

Streller bislang mit 14 Scorerpunkten in 15 Spielen, und das meist als 1-Mann-Sturm. Keine Ahnung, was es hier auszusetzen gibt. Dazu kommt wie bereits erwähnt seine wichtige Rolle als Captain und Motivator, die er meiner Meinung nach bis jetzt perfekt gemeistert hat.

http://www.transfermarkt.de/de/marco-st ... _4879.html

RotblauAmbassador hat geschrieben:Bin ich nicht mit dir einverstanden. Bereits als Streller noch auf dem Platz war lief gegen vorne schon überhaupt nichts mehr nach dem 0:1 ! Im Gegenteil, genau weil Steaua die Ueberhand im Mittelfeld erlangte hat Yakin einen zusätzlichen Mittelfeldspieler gebracht um das Mittelfeld zu stabilisieren und die Kontrolle zurückzugewinnen. Zudem war Streller wohl schon ein bisschen angeschlagen, auch wenn er dies nicht zugeben will, aber Yakin wusste dass wir ihn am Sonntag gegen den FCZ brauchen werden da Sio gesperrt ist. Aber Strellers Ehrgeiz gibt dies natürlich nicht zu.

Das einzige was man diskutieren kann ist, wieso dass er Salah nicht rausgenommen hat und dort Sio gebracht hat. Salah war alles andere als gut am Dienstag. Safaris Wechsel war klar wegen der Verletzung, die von Elneny aus taktischer Sicht absolut nachvollziehbar. Ajetis Wechsel eigentlich auch.

Das Gegentor fiel nicht wegen den Umstellungen, sondern weil die Mittelfeldspieler ihre Defensivaufgaben nicht zu 100% wahrnahmen. Wenn Stocker nach hinten wäre, dann hätte Voser nicht aufrücken müssen und ins Kopfballduell, somit hätte er links hinten nicht gefehlt, dann hätte auch Ivanov nicht nach aussen rücken müssen um die Lücke von Voser zu schliessen. Dadurch entstand eine falsche Zuordnung in der IV und das Gegentor war Tatsache !

Ok, do simr dämfall wirklig unterschiedlicher Ahsicht.
Dass är dr Streller usegnoh het, hani nid kritisiert. Mag korräkt gsi si, weller uspoweret und ahgschlage gsi isch (au wenn är sälber gegeteiligs behauptet, aber das duet nüt zur Sach).

I blib aber drby, dass mir d Ihwäggslig vom Elneny nid gefalle het und dass Sio/Delgado mM besser gsi wär. Dr Muri het jo so argumentiert, dass me nochhär immer no
2 "Stürmer" ufem Platz kah het mit Salah und Stocker. Das könnt me evtl. gälte loh, s absehbare Problem isch denn äfach gsi, dass zwüsche Mittelfäld und Ahgriff gar kei Bindig meh bestande het. Somit het kei Offensivspiel me stattgfunde sitens vom FCB. Das liegt natürlig au drah, dass Frei und Diaz massiv abbaut hän. Dassr dr schwachi Salah no dinloht findi hingege verständlig - well ihm hät evtl. ei Szene glängt zum doch no Matchwinner zwärde - Stichwort Konter und Schnälligkeit.

Das isch minersits aber kei grundsätzligi Kritik am Trainer. Dismoll isch si Taktik halt äfach nid ufgange.

Bolzblatzholzer hat geschrieben:Ok, do simr dämfall wirklig unterschiedlicher Ahsicht.
Dass är dr Streller usegnoh het, hani nid kritisiert. Mag korräkt gsi si, weller uspoweret und ahgschlage gsi isch (au wenn är sälber gegeteiligs behauptet, aber das duet nüt zur Sach).

I blib aber drby, dass mir d Ihwäggslig vom Elneny nid gefalle het und dass Sio/Delgado mM besser gsi wär. Dr Muri het jo so argumentiert, dass me nochhär immer no
2 "Stürmer" ufem Platz kah het mit Salah und Stocker. Das könnt me evtl. gälte loh, s absehbare Problem isch denn äfach gsi, dass zwüsche Mittelfäld und Ahgriff gar kei Bindig meh bestande het. Somit het kei Offensivspiel me stattgfunde sitens vom FCB. Das liegt natürlig au drah, dass Frei und Diaz massiv abbaut hän. Dassr dr schwachi Salah no dinloht findi hingege verständlig - well ihm hät evtl. ei Szene glängt zum doch no Matchwinner zwärde - Stichwort Konter und Schnälligkeit.

Das isch minersits aber kei grundsätzligi Kritik am Trainer. Dismoll isch si Taktik halt äfach nid ufgange.

Sio hätte er für Salah bringen können, denn auch Sio ist schnell und gut im Kontern. Vorallem sollte Sio im Rhythmus bleiben wegen seiner Sperren. Jetzt muss er am Sonntag schon das 3. Spiel hintereinander zuschauen. (St.Gallen, Bukarest und FCZ)

RotblauAmbassador hat geschrieben:Sio hätte er für Salah bringen können, denn auch Sio ist schnell und gut im Kontern. Vorallem sollte Sio im Rhythmus bleiben wegen seiner Sperren. Jetzt muss er am Sonntag schon das 3. Spiel hintereinander zuschauen. (St.Gallen, Bukarest und FCZ)

Und mit Aarau kunnt no e 4 drzue.

Das Resultat mit zusätzlichen Verteidiger über die Runden zu bringen ist Pussy-Fussball. Punkt.

Bender hat geschrieben:Das Resultat mit zusätzlichen Verteidiger über die Runden zu bringen ist Pussy-Fussball. Punkt.

Viel mehr gibt es dazu eigentlich nicht zu sagen.
Ausser, dass es gelinde gesagt eine Frechheit ist mit einem 1:1 gegen ein sackschwaches Steaua Bukarest als Trainer leben zu können.

Diese ganzen Verteidigerwechsel und Umstellungen haben mehr Unruhe und Durcheinander in die Mannschaft gebracht als das sie etwas gescheites bewirkt hätten...

my 2 Cents.