FCB-Forum

Gavrilo Princip hat geschrieben:Ja klar, perfekt (-> vollendet, vollkommen) wär genau das!

Die Klubeigentümer kümmert es einen Pfifferling, wenn jemand einen romantischen Banner à la "64£ A TICKET, BUT WITHOUT FANS FOOTBALL IS NOT WORTH A PENNY!" hochhält, nur um fünf Minuten später seinen fetten Hintern auf ebendiesem 64£-Sitz zu setzen.

Entweder macht man das profitmaximierende Spiel brav mit und zahlt oder aber man zeigt Rückgrat und steht tatsächlich zu seiner Überzeugung und boykottiert diese Anlässe. Alles andere ist nicht nur wirkungslos, sondern auch scheinheilig.

Zaunbesteiger hat geschrieben:Hast absolut recht. Wir haben das ja schon unzählige Male durchgezogen. Hatte den viel grösseren Effekt. Aber braucht halt Durchhaltewillen und Disziplin.

Die Bayerndeppen hätten auch für den zu hohen Betrag Sitze rausreissen und das doofe unenglische Stadion anzünden können...

4059 hat geschrieben:und wenn dann zB einer aus 10m in richtung kopf schiesst und die normale reaktion, seinen kopf zu schützen, mit den armen das tor verhindert? soll es dann kein handspiel sein?

Maverick hat geschrieben:Es ging mir ehrlich gesagt nicht darum, eine Diskussion auszulösen, ob der Giroud-Treffer hätte zählen dürfen (imho ja), sondern um die "Kompetenz" von Ruefer & Co.

joggggeli hat geschrieben:Doch ist Hands, da Absicht. Auch wenn die Absicht darin besteht denn Kopf mit der Hand zu schützen bleibt es Absicht.

4059 hat geschrieben:aber ist doch völlig natürliche reaktion und körperhaltung? reine reflexe oder würdest du deinen kopf nicht schützen, wenn jeman drauf knallt und der ball in richtung deines kopfes fliegt, ist ja null absicht?

sebes kann man dann aj auch beim reingrätschen zum verhindern einer flanke sagen. jeder weiss, dass man die arme hinter oder am körper halten sollte und jeder der schon einmal zu einer grätsche angesetzt hat, weiss dass die arme dann natürlicherweise nicht mehr am körper sind.

ignoriert man dieses wissen und hofft darauf dass es als keine absicht angesehen wird, ist es aber ja doch absichtlich, da man genau darauf hofft, obwohl man es besser wüsste und darauf achten sollte die körperflöche nicht mit den armen zu vergrössern...

joggggeli hat geschrieben:Nein. Du spielst den Ball absichtlich mit der Hand um deinen Kopf zu schützen, also Hands. Ausserdem ist mit natürliche Bewegung, eben wie erläutert wird ein fussballspezifischer Bewegungsablauf gemeint. Das reflexartige Schützen des Kopfs gehört nicht dazu.

4059 hat geschrieben:dann spielst du aber denn ball auch absichtlich mit der hand (beim verhindern einer flanke/hereingabe) um deinen fall abzufedern?

zB das handspiel zum penalty für porto in basel

joggggeli hat geschrieben:Nein, denn dort ist die Bewegung fussballspezifisch und keine Absicht vorhanden den Ball mit der Hand zu spielen. Reflexe zählen halt als Absicht.

4059 hat geschrieben:das ist ja genau das problem, ist es ein reflex? ist eine bewegung fussballspezifisch oder nicht? ist es keine absicht oder legt man es darauf an, dass es als keine absicht angesehen wird?

es ist doch auch ein natürlicher reflex, wenn mann zu einer grätsche ansetzt, egal ob zum den ball gewinnen oder eine flanke abzublocken, die arme zu benützen um denn eigenen fall abzufedern...demnach wäre es dann absicht...

handpsiel und absicht oder nicht zu erkennen ist verdammt schwierig, vA wenn man als schiri auf anhieb entscheiden muss...

joggggeli hat geschrieben:Jetzt verrennst du dich. Das einzige was der Schiri entscheiden muss ist, wurde der Ball absichtlich mit der Hand/Arm gespielt oder nicht. Wenn du deinen Kopf schützt, dann spielst du den Ball absichtlich mit der Hand, auch wenn es nur darum ging den Kopf zu schützen und das reflexartig geschieht. Wenn du eine Flanke abblocken willst und dich in einen Ball wirfst wie Samuel es im Porto Spiel getan hat, und der Ball wird dir an die, dem fussballspezifischen natürlichen Bewegungsablauf gemäss positionierte, Hand gespielt, dann ist es eben kein absichtliches Handspiel.
Hier kann man auf die altbewährte Unterscheidung von Hand geht zum Ball vs. Ball geht zur Hand verweisen. Natürlich ist es schwierig für den Schiri, vor allem weil das Spiel enorm schnell geworden ist und es wäre Zeit bei solchen Entscheiden einen Video-Schiri zu haben.

Der Punkt ist aber, dass die Regel dennoch klar ist und ein regelkundiger Schiri mit ein bisschen Fussballverständnis dir beim Videostudium in 99% der Fälle wohl sagen könnte ob ein Handspiel vorliegt oder nicht. Sogar ich könnte das .

Pro Sportchef bim FCB hat geschrieben: Kann ich etwas absichtlich machen wenn ich die Augen geschlossen habe? Vermutlich nur wenn ich ganz genau weiss wo das Ziel, in diesem Fall der Ball, liegt. Was aber bei einem Ball der auf mich zukommt nicht der Fall ist.

joggggeli hat geschrieben:Nein. Du spielst den Ball absichtlich mit der Hand um deinen Kopf zu schützen, also Hands. Ausserdem ist mit natürliche Bewegung, eben wie erläutert wird ein fussballspezifischer Bewegungsablauf gemeint. Das reflexartige Schützen des Kopfs gehört nicht dazu.

Mundharmonika hat geschrieben:Bayern München auf einem deutschen Kanal zu schauen, wenn sie am Gewinnen sind, ist schwer zu ertragen. Bayern-Verehrer Bela Rethy 90 Minuten als Kommentator und dann in der Pause auch noch Bayern-Botschafter Oli Kahn. Ich bleib nur dran, weil ich darauf hoffe, dass Arsenal zurückkommt und dann alle ins Heulen einstimmen müssen.

Und siehe da... - erster Treffer für die Engländer. Jetzt noch drei, bitte!

Chrisixx hat geschrieben:Und da hat Maccabi ihr Champions League Tor per Elfer nach einer lächerlichen Schwalbe von Zahavi... (wem sonst).

badandugly hat geschrieben:Müller mit seinem schönsten Lächeln

badandugly hat geschrieben:Müller mit seinem schönsten Lächeln

Mundharmonika hat geschrieben: