Champions League 2015/16

[Bierathlet]

Ja klar, perfekt (-> vollendet, vollkommen) wär genau das!

Die Klubeigentümer kümmert es einen Pfifferling, wenn jemand einen romantischen Banner à la "64£ A TICKET, BUT WITHOUT FANS FOOTBALL IS NOT WORTH A PENNY!" hochhält, nur um fünf Minuten später seinen fetten Hintern auf ebendiesem 64£-Sitz zu setzen.

Entweder macht man das profitmaximierende Spiel brav mit und zahlt oder aber man zeigt Rückgrat und steht tatsächlich zu seiner Überzeugung und boykottiert diese Anlässe. Alles andere ist nicht nur wirkungslos, sondern auch scheinheilig.

Hast absolut recht. Wir haben das ja schon unzählige Male durchgezogen. Hatte den viel grösseren Effekt. Aber braucht halt Durchhaltewillen und Disziplin.

Die Bayerndeppen hätten auch für den zu hohen Betrag Sitze rausreissen und das doofe unenglische Stadion anzünden können...

Wären die protestwilligen Ultras und Fanclubs dem Spiel fern geblieben, hätte es mehr als genug andere Fans gegeben, welche sich nicht um solche Dinge kümmern und die unverkauften Tickets genommen hätten.

Also ist es doch besser, wenn die Ultras und Fanclubs so eine kleine Aktion, über die ziemlich viel gesprochen wird, machen, als wenn sie fernbleiben und die Tickets dann einfach von Ignoranten gekauft werden und es gar keinen Protest gibt. Ich finde die Aktion gelungen und der mediale Effekt ist ziemlich gross.

Bei einer solchen Masse an Fans kann es fast keinen Boykott geben, der von allen mitgemacht wird.

Hat bei Köln - Gladbach auch nicht 100% geklappt, obwohl sehr viele Fanclubs den Boykott unterstützten.

[Maverick]

Es ging mir ehrlich gesagt nicht darum, eine Diskussion auszulösen, ob der Giroud-Treffer hätte zählen dürfen (imho ja), sondern um die "Kompetenz" von Ruefer & Co.

[joggggeli]

und wenn dann zB einer aus 10m in richtung kopf schiesst und die normale reaktion, seinen kopf zu schützen, mit den armen das tor verhindert? soll es dann kein handspiel sein?

Doch ist Hands, da Absicht. Auch wenn die Absicht darin besteht denn Kopf mit der Hand zu schützen bleibt es Absicht. In Jugendspielen wird aber häufig darüber hinweggesehen und der reflexartige Schutz nicht gepfiffen. Von Profis erwartet man halt, dass sie auch mal die Rübe hinhalten

[4059]

Es ging mir ehrlich gesagt nicht darum, eine Diskussion auszulösen, ob der Giroud-Treffer hätte zählen dürfen (imho ja), sondern um die "Kompetenz" von Ruefer & Co.

die erstere frage ist aber zumindest interessant, um die "kompetenz" von rufer & co. braucht man ja schon längst nicht mehr diskutieren

[4059]

Doch ist Hands, da Absicht. Auch wenn die Absicht darin besteht denn Kopf mit der Hand zu schützen bleibt es Absicht.

aber ist doch völlig natürliche reaktion und körperhaltung? reine reflexe oder würdest du deinen kopf nicht schützen, wenn jeman drauf knallt und der ball in richtung deines kopfes fliegt, ist ja null absicht?

selbes kann man dann ja auch beim reingrätschen zum verhindern einer flanke sagen. jeder weiss, dass man die arme hinter oder am körper halten sollte und jeder der schon einmal zu einer grätsche angesetzt hat, weiss dass die arme dann natürlicherweise nicht mehr am körper sind.

ignoriert man dieses wissen und hofft darauf dass es als keine absicht angesehen wird, ist es aber ja doch absichtlich, da man genau darauf hofft, obwohl man es besser wüsste und darauf achten sollte die körperfläche nicht mit den armen zu vergrössern...

-> jemandem absicht nachzuweisen ist praktisch unmöglich, ausser in ausnahmefällen zB smiljanic im cupfinal gegen basel. ansonsten gilt für schiedsrichter, ob es billigend in kauf genommen wird. und das ist interpretationssache...

[joggggeli]

aber ist doch völlig natürliche reaktion und körperhaltung? reine reflexe oder würdest du deinen kopf nicht schützen, wenn jeman drauf knallt und der ball in richtung deines kopfes fliegt, ist ja null absicht?

sebes kann man dann aj auch beim reingrätschen zum verhindern einer flanke sagen. jeder weiss, dass man die arme hinter oder am körper halten sollte und jeder der schon einmal zu einer grätsche angesetzt hat, weiss dass die arme dann natürlicherweise nicht mehr am körper sind.

ignoriert man dieses wissen und hofft darauf dass es als keine absicht angesehen wird, ist es aber ja doch absichtlich, da man genau darauf hofft, obwohl man es besser wüsste und darauf achten sollte die körperflöche nicht mit den armen zu vergrössern...

Nein. Du spielst den Ball absichtlich mit der Hand um deinen Kopf zu schützen, also Hands. Ausserdem ist mit natürliche Bewegung, eben wie erläutert wird ein fussballspezifischer Bewegungsablauf gemeint. Das reflexartige Schützen des Kopfs gehört nicht dazu.

[4059]

Nein. Du spielst den Ball absichtlich mit der Hand um deinen Kopf zu schützen, also Hands. Ausserdem ist mit natürliche Bewegung, eben wie erläutert wird ein fussballspezifischer Bewegungsablauf gemeint. Das reflexartige Schützen des Kopfs gehört nicht dazu.

dann spielst du aber denn ball auch absichtlich mit der hand (beim verhindern einer flanke/hereingabe) um deinen fall abzufedern?

zB das handspiel zum penalty für porto in basel

[joggggeli]

dann spielst du aber denn ball auch absichtlich mit der hand (beim verhindern einer flanke/hereingabe) um deinen fall abzufedern?

zB das handspiel zum penalty für porto in basel

Nein, denn dort ist die Bewegung fussballspezifisch und keine Absicht vorhanden den Ball mit der Hand zu spielen. Reflexe zählen halt als Absicht.

[4059]

Nein, denn dort ist die Bewegung fussballspezifisch und keine Absicht vorhanden den Ball mit der Hand zu spielen. Reflexe zählen halt als Absicht.

das ist ja genau das problem, ist es ein reflex? ist eine bewegung fussballspezifisch oder nicht? ist es keine absicht oder legt man es darauf an, dass es als keine absicht angesehen wird?

es ist doch auch ein natürlicher reflex, wenn mann zu einer grätsche ansetzt, egal ob zum den ball gewinnen oder eine flanke abzublocken, die arme zu benützen um denn eigenen fall abzufedern...demnach wäre es dann absicht...

handpsiel und absicht oder nicht zu erkennen ist verdammt schwierig, vA wenn man als schiri auf anhieb entscheiden muss...

[joggggeli]

das ist ja genau das problem, ist es ein reflex? ist eine bewegung fussballspezifisch oder nicht? ist es keine absicht oder legt man es darauf an, dass es als keine absicht angesehen wird?

es ist doch auch ein natürlicher reflex, wenn mann zu einer grätsche ansetzt, egal ob zum den ball gewinnen oder eine flanke abzublocken, die arme zu benützen um denn eigenen fall abzufedern...demnach wäre es dann absicht...

handpsiel und absicht oder nicht zu erkennen ist verdammt schwierig, vA wenn man als schiri auf anhieb entscheiden muss...

Jetzt verrennst du dich. Das einzige was der Schiri entscheiden muss ist, wurde der Ball absichtlich mit der Hand/Arm gespielt oder nicht. Wenn du deinen Kopf schützt, dann spielst du den Ball absichtlich mit der Hand, auch wenn es nur darum ging den Kopf zu schützen und das reflexartig geschieht. Wenn du eine Flanke abblocken willst und dich in einen Ball wirfst wie Samuel es im Porto Spiel getan hat, und der Ball wird dir an die, dem fussballspezifischen natürlichen Bewegungsablauf gemäss positionierte, Hand gespielt, dann ist es eben kein absichtliches Handspiel.
Hier kann man auf die altbewährte Unterscheidung von Hand geht zum Ball vs. Ball geht zur Hand verweisen. Natürlich ist es schwierig für den Schiri, vor allem weil das Spiel enorm schnell geworden ist und es wäre Zeit bei solchen Entscheiden einen Video-Schiri zu haben.

Der Punkt ist aber, dass die Regel dennoch klar ist und ein regelkundiger Schiri mit ein bisschen Fussballverständnis dir beim Videostudium in 99% der Fälle wohl sagen könnte ob ein Handspiel vorliegt oder nicht. Sogar ich könnte das .

[4059]

Jetzt verrennst du dich. Das einzige was der Schiri entscheiden muss ist, wurde der Ball absichtlich mit der Hand/Arm gespielt oder nicht. Wenn du deinen Kopf schützt, dann spielst du den Ball absichtlich mit der Hand, auch wenn es nur darum ging den Kopf zu schützen und das reflexartig geschieht. Wenn du eine Flanke abblocken willst und dich in einen Ball wirfst wie Samuel es im Porto Spiel getan hat, und der Ball wird dir an die, dem fussballspezifischen natürlichen Bewegungsablauf gemäss positionierte, Hand gespielt, dann ist es eben kein absichtliches Handspiel.
Hier kann man auf die altbewährte Unterscheidung von Hand geht zum Ball vs. Ball geht zur Hand verweisen. Natürlich ist es schwierig für den Schiri, vor allem weil das Spiel enorm schnell geworden ist und es wäre Zeit bei solchen Entscheiden einen Video-Schiri zu haben.

Der Punkt ist aber, dass die Regel dennoch klar ist und ein regelkundiger Schiri mit ein bisschen Fussballverständnis dir beim Videostudium in 99% der Fälle wohl sagen könnte ob ein Handspiel vorliegt oder nicht. Sogar ich könnte das .

ok, werde es selbst wohl trotzdem nie gänzlich unterscheiden können, bleibe aber dabei, dass man nur in ausnahmefällen absicht unterstellen kann, was ja das einzige kriterium ist bzgl. der beurteilung eines strafbaren vergehens. innocent until proven guilty.

aber werde beim nächsten strittigen entscheid gerne deine meinung einholen gn8

[Pro Sportchef bim FCB]

joggggeli, warum ist das Schützen des Kopfes so eindeutig absichtlich? Was ist wenn ich die Augen vorher schliesse? Kann ich etwas absichtlich machen wenn ich die Augen geschlossen habe? Vermutlich nur wenn ich ganz genau weiss wo das Ziel, in diesem Fall der Ball, liegt. Was aber bei einem Ball der auf mich zukommt nicht der Fall ist.

Wikipedia unterscheidet Absicht übrigens nach Recht, Ethik und Psychologie, viel Spass beim Lesen ;-)

[alatariel]

Kann ich etwas absichtlich machen wenn ich die Augen geschlossen habe? Vermutlich nur wenn ich ganz genau weiss wo das Ziel, in diesem Fall der Ball, liegt. Was aber bei einem Ball der auf mich zukommt nicht der Fall ist.

also ich hoffe du hast sehr wohl noch Kontrolle über deinen Körper wenn du die Augen schliesst.

[LordTamtam]

Hey wusstet ihr, dass PSG Real 0:0 ausging?

[Tsunami]

Nein. Du spielst den Ball absichtlich mit der Hand um deinen Kopf zu schützen, also Hands. Ausserdem ist mit natürliche Bewegung, eben wie erläutert wird ein fussballspezifischer Bewegungsablauf gemeint. Das reflexartige Schützen des Kopfs gehört nicht dazu.

Jogggeli, ich bin ja bei deiner Argumentation ganz bei dir.

Du kannst auch so argumentieren: In diesem Fall geht die Hand zum Ball und nicht der Ball zur Hand, wie dies z.B. beim Freistoss der Fall ist, wo die Hand von Anfang an die Genitalien schützt.

Im KiFu Bereich würde ich aber auch nicht (wie du) unbedingt auf Penalty entscheiden, wenn sich dort die Kinder reflexartig ihren Kopf schützen. Da würde ich den Reflex vor der obigen Argumentation setzen.
Aber es ist klar, dass es Trainer gibt, welche ausrasten, wenn der Penalty nicht gegeben wird.

[Voyager]

Absichtlich, unabsichtlich - alles Kokolores. Tore, die per Hand erzielt wurden, gehören generell aberkannt!

[Dr. Füdli]

Die Hand bewegt sich wenn, dann in die Flugbahn des Balles. (Ausser man faustet den Ball weg).
Also tritt der Fall "Hand zu Ball" höchst selten ein.
Denn auch wenn ich meine Hand in die Flugbahn des Balles halte, so bewegt sich der Ball zur Hand.
Beim Wegfausten, bewegt sich beides zueinander.

[Zaunbesteiger]

Stefano Eranio, der TV-Experte bei RSI und ehemalige italienische Nationalspieler hat ja Antonio Rüdiger von der AS Roma dumm angemacht („Farbige Spieler, wenn sie in der Defensiv-Reihe sind, machen oft Fehler, weil sie unkonzentriert sind. Sie sind physisch stark, aber wenn es ums Denken geht, machen sie oft Fehler.̶) . Nun ist er seinen Job als TV-Experte los, was ich absolut richtig finde. Ausserdem hat er wohl (wie Jens Lehmann bei Gündogan...) nicht gewusst, dass Rüdiger in Berlin geboren wurde vor dem Transfer nach Rom nur für deutsche Vereine gespielt und dabei auch eine deutsche Ausbildung genossen hat...

[4059]

schon um 16:00, astana v atl madrid

[badandugly]

Arsenal noch im Jetlag....

[Trekbebbi]

Übles Eigentor von Drago...

[Mundharmonika]

Bayern München auf einem deutschen Kanal zu schauen, wenn sie am Gewinnen sind, ist schwer zu ertragen. Bayern-Verehrer Bela Rethy 90 Minuten als Kommentator und dann in der Pause auch noch Bayern-Botschafter Oli Kahn. Ich bleib nur dran, weil ich darauf hoffe, dass Arsenal zurückkommt und dann alle ins Heulen einstimmen müssen.

Und siehe da... - erster Treffer für die Engländer. Jetzt noch drei, bitte!

[badandugly]

Bayern München auf einem deutschen Kanal zu schauen, wenn sie am Gewinnen sind, ist schwer zu ertragen. Bayern-Verehrer Bela Rethy 90 Minuten als Kommentator und dann in der Pause auch noch Bayern-Botschafter Oli Kahn. Ich bleib nur dran, weil ich darauf hoffe, dass Arsenal zurückkommt und dann alle ins Heulen einstimmen müssen.

Und siehe da... - erster Treffer für die Engländer. Jetzt noch drei, bitte!

Du alter Masochist...

[Chrisixx]

Und da hat Maccabi ihr Champions League Tor per Elfer nach einer lächerlichen Schwalbe von Zahavi... (wem sonst).

[Patzer]

was für eine gurkentruppe arsenal. und die wollen zu den besten gehören

[Patzer]

Und da hat Maccabi ihr Champions League Tor per Elfer nach einer lächerlichen Schwalbe von Zahavi... (wem sonst).

gratulation. immerhin jetzt eine tordifferenz von 1:11, respekt

[badandugly]

Müller mit seinem schönsten Lächeln

[Mundharmonika]

Müller mit seinem schönsten Lächeln

[ATTACH]21658[/ATTACH]

[Mundharmonika]

Müller mit seinem schönsten Lächeln

[badandugly]

Great!!! Man dankt....