FCB-Forum

Angelo hat geschrieben:1. Fall: Foul an Carlitos wird zwar geahndet aber der Foul findet im 16er statt. Fehlentscheidung die erste.

2. Fall: Es war Handspiel ob absichtlich oder unabsichtlich ist irrelevant.

3. Fall: Der Thuner trifft Derdyok im 16er zwischen die Beine.

Die Blödzeitung sah nichts davon

Glück hatte Basel gleich doppelt: In der 31. Minute aberkannte Schiedsrichter Zimmermann ein reguläres Penaltytor von Scarione; in der 83. Minute wurde ein weiteres korrekt erzieltes Tor u2013 diesmal von Faye u2013 wegen einem vermeintlichen Offside nicht gegeben. Somit blieben Basels Eduardo (27.) und Carlitos (73.) die einzigen Torschützen der Partie.

Zwei reguläre Thun-Tore aberkannt
Thuns Scarione trat zum Elfmeter an, traf die Unterlatte, von wo der Ball deutlich erkennbar hinter die Torlinie flog und wieder aus dem Tor heraus sprang. Zum Entsetzen der Oberländer gab Schiedsrichter Zimmermann den Treffer nicht.

Eine Viertelstunde vor Schluss war es Carlitos, der mit einem wunderschönen Freistosstor das 2:0 für die Basler erzielte. In der 83. Minute wurden die Thuner erneut Opfer eines Schiedsrichter-Fehlentscheids. Fayé erzielte einen Treffer, der vom Unparteiischen erneut aberkannt wurde. Zimmermann hatte eine Ball-Berührung von Thuns Alaoui gesehen und somit auf Abseits entschieden. Der Marrokaner hatte den Ball jedoch nicht mehr berührt.

ha grad sportpanorama gluegt: logisch super füre FCB und sicher emol guet das es nid de FCB troffe het, aber das isch e sauerei gsi... sfv het wieder mol ihri hand im spiel... die böse böse thuner müen weg... findi schad...

[quote="Balisto vor Carlitos-Tor"]Ergi&#263]

Bulldöggli wenn du schon so fleissig am Löschen bist:

http://www.fcbforum.ch/showpost.php?p=9 ... stcount=58

Viel Spass noch.

Im Thunfischforum jammern sie über den Schiri. Kein Wort über unsere drei (!) Penalties, die nicht gegeben wurde. Stattdessen wird wieder mal unser Budget ins Feld geführt, und Gigi der Bestechung beschuldigt.

Dieser pädophile Bauernclub war mir bis jetzt eigentlich egal bis sogar leicht sympathisch. Damit ist jetzt Schluss.

Was für schlechte Verlierer. Ob man 0:2 oder 2:4 oder 2:5 verliert ist ja nun wikrklich zweitrangig.

Ab ins B mit dieser Scheisstruppe!

Grotteschlächt was die Unparteiische hüt uffgfiert haen. Und zwar uff beidne site.. 3 Penaltys für dr FCB nit gä. Eidüdigs Pentaltygoal nit gä. Goal vo Thun nit gä. Basler spieler sin zu beliebe abegmetzlet worde. kai karte oder dergleichen.
Schiedsrichterleischter unter aller sau.

Trotzdaem isch dr Sieg für dr FCB verdient. Vo de Thuner het me usser de 2 "Goal" nix gseh. Basel het me gmacht und so au verdient die Pünkt hai gno.

Frog.. ha kört dr fcz het vor Rekurs izlege wäg em aberkannte goal.. isch do was dra? oder grücht?

meiner Meinung nach wurden die Schiris vor ca. 2-3 Jahren dazu angehalten, in einer Situation, wo ein Spieler in Erwartung einer Flanke oder eines Freistosses die Hände nach oben reisst - unabhängig davon, ob er sich wie heute der Thuner vor Schussabgabe vom Schützen abdreht - auf Handspiel zu entscheiden, weil "unabsichtliche Handspiele" so wie das heutige auf auffällige Weise zugenommen hatten. Davon, dass diese Anweisung wieder zurückgenommen wurde, hab ich nichts gehört.

Das Tor der Thuner kurz vor Schluss hätte ich auch aberkannt, weil der Spieler, der im Positionsoffside steht, den Basler Verteidiger hinter Costanzo mit seiner Körperbewegung aktiv und absichtlich daran hindert, in den Schuss hineinzurutschen. Dadurch wird ein aktives Abseits draus. Vermutlich hat das der Linienrichter angezeigt.

Angelo hat geschrieben:2. Fall: Es war Handspiel ob absichtlich oder unabsichtlich ist irrelevant.

das stimmt so nicht. die hand ging ja auch nicht zum ball, sondern eher als deckung ins gesicht. für mich auch kein penalty, aber es gibt schiris, die so etwas pfeifen (z.b. fcz - toulouse, gleiche situation). ich hätte jetzt gesagt, dass in ca. einem drittel aller fälle ein penalty gepfiffen wird bei einer solchen situation.

@Karli: Der Thuner hinten stand aber so oder so nicht im Abseits, weil Majstorovic noch da stand.

Balisto hat geschrieben:Ergić und Freistösse... Kann das Carlitos nicht besser?

Dacht ichs mir doch.

Master hat geschrieben:das stimmt so nicht. die hand ging ja auch nicht zum ball, sondern eher als deckung ins gesicht. für mich auch kein penalty, aber es gibt schiris, die so etwas pfeifen (z.b. fcz - toulouse, gleiche situation). ich hätte jetzt gesagt, dass in ca. einem drittel aller fälle ein penalty gepfiffen wird bei einer solchen situation.

Ich sah es eher so, dass sich der Thun Spieler abdrehte. Dadurch musste er seinen Kopf nicht schützten. Da er die Arme auf Höhe Kopf während dem Drehen anwinkelte, flog der Ball an den Ellenbogen. Ob die Hand zum Ball geht oder nicht spielt keine Rolle. Die Arme und Hände gehören an den Körper, dann kann der Ball au nicht dranspringen.

Das beste Beispiel war die WM in den USA (wenn ich mich nicht täusche). EIn Italienischer Spieler (glaube Baggio) lief mit dem Ball in den Strafraum, lenkte seinen Blick auf den Arm des Gegner und haute den Ball an diesen -> Penalty. Klar angeschossen, aber die Arme haben am Körper zu sein.

Das dies in der Bewegung fast unmöglich ist, ist mir auch klar. So sind aber die Regeln und das ist auch gut so.

ZeroZero hat geschrieben:Ach ist das herrlich!


Klassisch aber au: Uf Blöööck schriibe si digg vo de
2 Fählentscheid zulaschte Thun, aber mit keim Wort
vo de mind. 2 Penaltys am afang...

Äggsdra füre Blööck: Do händeren!

Typischer Blick Artikel. Unter dem Motto:

Basel ist nur Wintermeister, weil Thun und Zürich benachteiligt wurde.

Weiter wird im Artikel erwähnt, dass ein Aarau Spieler Gelb-Rot gesehen hat. Es steht aber nix vom Zürcher Spieler der gegen Schluss ausrastete und bei der Eckfahne auf einen Aarauer einkickte und die rote Karte sah...

Kawa hat geschrieben:Die Blödzeitung sah nichts davon

da nach spielen auf allen internetportalen der schweizer zeitungen immer die gleichen berichte stehen, muss dies wohl der für diesen bericht zuständigen agentur angelastet werden. den text findet man nämlich auch bei der nzz

Balisto hat geschrieben:Dacht ichs mir doch.

der schuss von carlitos war nicht besonders präzise. die meisten torhüter hätten den wohl gehalten.

trotzdem...

z basel a mym ryy hat geschrieben:besser hätte diese runde gar nicht sein können!!..
wir sind WINTERMEISTER!!!

Und/oder Meister des Herzens. Wintermeister = Nix wert.

regt euch doch nicht immer über die zürcher medien auf! es ist ja nichts neues das contra basel und pro zürich geschrieben wird! solche berichte lese ich schon gar nicht mehr. hauptsache wir wissen was auf dem platz geschehen ist. dehen ist halt wichtiger das man jetzt einen auf mitleid t(h)un sollte als über das wirkliche problem zu schreiben das momentan die schiris nicht nur eine pfeife haben sondern im wahrsten sinne pfeiffen sind!

es ist noch nicht lange her da las ich mal ein transparent in der mk:

e fick uf dr b....

Premius hat geschrieben:da nach spielen auf allen internetportalen der schweizer zeitungen immer die gleichen berichte stehen, muss dies wohl der für diesen bericht zuständigen agentur angelastet werden. den text findet man nämlich auch bei der nzz

Es steht überall das gleiche, weil die meisten Portale die Meldungen von der SDA bzw.SI übernehmen.

3 Punkte auswärts und ihr jammert über die bösen Antibaslerzeitungen. Manchen kann man es wohl nie Recht machen

Als fairer Sportsman muss ich eingestehen, dass das klare Panaltytor, welches nicht gegeben wurde, wohl die grösste Sauerei war.

Klare Tore (Ball mind. 1m hinter der Linie, Linienarsch wo? ) werden nicht gegeben, Bälle, die 10 m hinter dem Tor landen, werden im Kasten gesehen.
Vielleicht könnte man mit einem obligatorischen Augentest unmittelbar vor dem Spiel schon einiges erreichen.

kogokg hat geschrieben:3 Punkte auswärts und ihr jammert über die bösen Antibaslerzeitungen. Manchen kann man es wohl nie Recht machen

Ja. Weil immer nur die halbe Wahrheit geschrieben wird. Es bestreitet ja niemand, dass er euch zwei mal beschissen hat, uns aber auch 2-3 mal. Schau dir doch den Match nochmals auf Video an. Dann weisst du, was wir meinen.

Und ihr bezichtigt uns der Schriribestechung, wo er uns mindestens so benachteiligt hat wie Euch.

Er pfiff auf beiden Seiten grottenschlecht. Trags mit Fassung ( und etwas Fairness).

Balisto hat geschrieben:Dacht ichs mir doch.

War ja ein Hammerfreistoss. Genau ins Lattenkreuz

Mätzli hat geschrieben:Ja. Weil immer nur die halbe Wahrheit geschrieben wird. Es bestreitet ja niemand, dass er euch zwei mal beschissen hat, uns aber auch 2-3 mal. Schau dir doch den Match nochmals auf Video an. Dann weisst du, was wir meinen.

Und ihr bezichtigt uns der Schriribestechung, wo er uns mindestens so benachteiligt hat wie Euch.

Er pfiff auf beiden Seiten grottenschlecht. Trags mit Fassung ( und etwas Fairness).

Ich trags mit Fassung, Fehlentscheide gibts im Lachen wie Sand am Meer, daran gewöhnt man sich. Über die Zusammenfassungen rege ich mich immer wieder auf, da nur die Hälfte gezeigt wird. M.E war da noch ein drittes umstrittenes Tor, aber das tut nun auch nichts zur Sache.

Man sollte jede umstrittene Szene zeigen oder dann halt nur die Tore. Nur die Tore würden reichen, dann hätte es wenigstens noch genug Zeit für die ChL Tabelle (freue mich schon auf die Bemerkung). Ausserdem sieht es im Stadion sowieso immer anders aus.

kogokg hat geschrieben:Über die Zusammenfassungen rege ich mich immer wieder auf, da nur die Hälfte gezeigt wird.

Darum nennt sich das Ding ja auch Zusammenfassung

kogokg hat geschrieben:M.E war da noch ein drittes umstrittenes Tor, aber das tut nun auch nichts zur Sache.

träumsch?

basler hat geschrieben:träumsch?

Er meint auch dasjenige, welches klar offside war. Ich hab den ganzen match am TV gesehen mit Zeitlupe und allem pipapo.

Mätzli hat geschrieben:Er meint auch dasjenige, welches klar offside war. Ich hab den ganzen match am TV gesehen mit Zeitlupe und allem pipapo.

und em tolle pause interview mitem thuner präsi! lägg ha glaub nonie öbber gseh wos so agschisse het bi dene z stoh wie dä!

Mätzli hat geschrieben:Er meint auch dasjenige, welches klar offside war. Ich hab den ganzen match am TV gesehen mit Zeitlupe und allem pipapo.

Der ganze Match war doch Zeitlupe, nicht wahr? Zeitlupe von der Zeitlupe gibt ca. 3 Bilder pro Minute, d.h. 270 Einzelbilder, davon waren 10 interessant. Kurzum diese 10 Bilder könnte das SF schon zeigen, ist ja wirklich nicht zuviel verlangt.

Mätzli hat geschrieben:Er meint auch dasjenige, welches klar offside war. Ich hab den ganzen match am TV gesehen mit Zeitlupe und allem pipapo.

Eben, sowas möchte man doch nach dem Spiel nochmals sehen? Wie knapp es war, wie deutlich der Ellenbogen in der Fresse war, was sich da auf der Gegenüber abgespielt hat usw. Auch wenn es nichts zur Sache tut, wer manchmal mit 4 Promille am Zaun hängt und nur die Hälfte mitkriegt kann das sicher verstehen.

kogokg hat geschrieben:Eben, sowas möchte man doch nach dem Spiel nochmals sehen? Wie knapp es war, wie deutlich der Ellenbogen in der Fresse war, was sich da auf der Gegenüber abgespielt hat usw. Auch wenn es nichts zur Sache tut, wer manchmal mit 4 Promille am Zaun hängt und nur die Hälfte mitkriegt kann das sicher verstehen.

Klar. geht mir manchmal auch so. Aber dafür gibts ja Teleclub, Bluewin TV, Videirecorder oder Festplatten.

ich hab im Stadion oft schon Wutanfälle gehabt, und nachher zuhause gesehen, dass der Schiri recht hatte.

Ok, der gestern hatte fast nie recht.

Mätzli hat geschrieben:Klar. geht mir manchmal auch so. Aber dafür gibts ja Teleclub, Bluewin TV, Videirecorder oder Festplatten.

ich hab im Stadion oft schon Wutanfälle gehabt, und nachher zuhause gesehen, dass der Schiri recht hatte.

Ok, der gestern hatte fast nie recht.

Klingt eigentlich interessant. Als Exiler kann ich eh nicht an alle "Heimspiele" aber eben, sowas kann ich net bezahlen, überlege mir schon, die Bilag in den Wind zu schiessen, da nur noch Bockmist im TV läuft. Kann mich noch an Zeiten erinnern, als noch Fussballspiele oder wenigstens Spielfilme gezeigt wurden.

apropos blick:

Streller ist im "team der runde" ....

alles in allem ist es eine katastrophe, was sich an fehlentscheiden in der hinrunde angesammelt hat.

das thun spiel war insofern das sahnehäubchen, da es schon fast rekordverdächtig ist, wieviel man in einem einzelnen spiel falsch pfeifen kann.

3 nicht gegebene 11er für basel in den ersten 15 minuten, 2 reguläre tore von thun (das dritte war wirklich abseits) und dabei sind die 'kleinen' fehlentscheide noch nicht mal eingerechnet.

ich frage mich wie lange es dauert, bis das auch dem betrugsverband in muri zu denken gibt. zumal ja jetzt ihre lieblinge aus der bösen stadt ebenso betroffen worden sind davon....