FCB-Forum

XxNOSTRADAMUSxX hat geschrieben:Aktiv ist der, der emotional geladen an einen Zaun springen und diesen hochklettern will.

Passiv ist der, der irgendwo am Rande der Kurve steht (oder in einem anderen Sektor sitzt) und sich über den Zaun nervt, da er ihm 2% der Sicht verdeckt.

m'key?

hmm was ist mit dem rest, der in der mk (mitte) steht, sich nicht ab dem zaun stört, aber auch nicht das bedürfniss hat diesen hoch zu springen?

XxNOSTRADAMUSxX hat geschrieben:Mr chönne jo unsri Biitragszahl vrgliche:

Nostradamus 101
Rotoloso 1'705

Säit das öbbis uss? Duesch wäge däm trotzdäm do iine schriebe... x2

XxNOSTRADAMUSxX hat geschrieben:Aktiv ist der, der emotional geladen an einen Zaun springen und diesen hochklettern will.

Das heisst im Momänt sindr alli zimmli passiv, als euri Emotionalität hängt vommene Zuun ab... mhhh...

Ein (Eigen-)Tor, wer einen Zaun herbeisehnt, um Emotionen auszuleben. Oder geht es dabei weniger ums Ausleben von Emotionen, als um gewiefte Selbstinszenierung?

XxNOSTRADAMUSxX hat geschrieben:Aktiv ist der, der emotional geladen an einen Zaun springen und diesen hochklettern will.

verstehe ich das also richtig: ein vertreter der generation "unswirdallesverbotenundwirdürfenunsnichtmehrfreibewegenindiesergesellschaft" fände einen zaun zwecks hebung der stimmung und ausleben des aktiven egos gut?

rotoloso hat geschrieben:Säit das öbbis uss? Duesch wäge däm trotzdäm do iine schriebe... x2


Das heisst im Momänt sindr alli zimmli passiv, als euri Emotionalität hängt vommene Zuun ab... mhhh...

Nei das heisst, di Vater hätti damals besser in e Nastiechli gsprützt!

Aktiv isch natyrlig in Bezug uf e Zuun beschriebe, do's um e Zuun goht!! Aber ha kei Luscht öbberem wo das nid mol realisiert und denn no so Scheisse mues provoziere, das erkläre.

Zudäm duesch so, als hätt ich mi sälber disst mitm I-Net-Kiddie! Du Weiche, isch s' Abstimmigsergäbnis 100% gege Zuun? Do inne het's halt mehrheitlich so Internet-Ultras wie du ein bisch, das heisst aber nid, dass es nid au e paar wenigi normali Lüt drunter het.

schniposa hat geschrieben:verstehe ich das also richtig: ein vertreter der generation "unswirdallesverbotenundwirdürfenunsnichtmehrfreibewegenindiesergesellschaft" fände einen zaun zwecks hebung der stimmung und ausleben des aktiven egos gut?

Verstehst du richtig.

Das Feld betreten, das dürfen wir ja eh nicht. Und tun es auch nicht. Was bringt uns also der offene Durchgang zum Feld für eine "Freiheit"?
Der Zaun, der kann einen Sektor jedoch zum kochen bringen. Die Fans haben etwas, auf dass sie losgehen können, wenn sie kurz vorm explodieren sind. Dies wiederum wirkt sich positiv auf die Lautstärke der Gesänge aus. Die Stimmung wird extrem viel besser durch den Zaun. Optisch und akkustisch!

E mehr oder weniger grooteni Idee wie's usseh könnti....

Laider e weeneli klii....

(mach mol das Format grösser Angelo!!)

Do no e paar Formä:

Kein Zaun, nicht in der MK und auch nicht sonst wo im Joggeli. Ich finde es ein wenig lächerlich, dass man wieder von einem Hag spricht, "nur" wegen dem Vorfall im Cupfinale. Hautsächlich spielt der FCB im Joggeli und die FCB Fans haben sich bis jetzt noch keinen solchen Vorfall wie jener von den FCZ Fans geleistet. Ausserdem hat es ja einen Erweiterungshag für allfällige "Risikospiele"!!!

XxNOSTRADAMUSxX hat geschrieben:Nei das heisst, di Vater hätti damals besser in e Nastiechli gsprützt!

Aktiv isch natyrlig in Bezug uf e Zuun beschriebe, do's um e Zuun goht!! Aber ha kei Luscht öbberem wo das nid mol realisiert und denn no so Scheisse mues provoziere, das erkläre.

Zudäm duesch so, als hätt ich mi sälber disst mitm I-Net-Kiddie! Du Weiche, isch s' Abstimmigsergäbnis 100% gege Zuun? Do inne het's halt mehrheitlich so Internet-Ultras wie du ein bisch, das heisst aber nid, dass es nid au e paar wenigi normali Lüt drunter het.

Bisch ächt e weiche... lies z'erscht emol mi erschte post, uff jede Fall kasch dine Provokatione für di bhalte...

Sinn scho Schuelferie?

mein post aus nostis rückblick-fred

TAFKAE hat geschrieben:ich glaube kaum, dass es von FCB und SFV stillschweigend akzeptiert würde, dass der zaun zu kletteraktionen und pyroshows "missbraucht" würde. im endeffekt hätte man wahrscheinlich lediglich ein weiters objekt der entzweiung "MK-FCB". auch deshalb: zaun? nein danke!!

fcb is my life hat geschrieben:Kein Zaun, nicht in der MK und auch nicht sonst wo im Joggeli. Ich finde es ein wenig lächerlich, dass man wieder von einem Hag spricht, "nur" wegen dem Vorfall im Cupfinale. Hautsächlich spielt der FCB im Joggeli und die FCB Fans haben sich bis jetzt noch keinen solchen Vorfall wie jener von den FCZ Fans geleistet. Ausserdem hat es ja einen Erweiterungshag für allfällige "Risikospiele"!!!

S'goht jo nid um dr Vorfall.....

s'goht villicht e weeneli drum...wieder alti Joggeli Verhältniss ins neye Stadion iine z'bringe und es goht au drum...wie s'dr Nosti gsait het...ebbe...Emotions etc.!

Ych bi PRO Haag!

XxNOSTRADAMUSxX hat geschrieben:Unter aktiven Fans würde diese Umfrage anders aussehen, als hier unter Internet-Kiddies...

Besser als durch ihre Reden lernt man die Menschen durch ihre Ausreden kennen.
Peter Tille



Sprechen sich in einer Umfrage etwa 2/3 gegen gewisse Neuzuzüge von blauweissen Ligakonkurrenten aus, so hat klar die Expertenrunde gesprochen. Sollte es aber in etwa die gleiche Teilnehmergruppe mal wagen sich zu 3/4 gegen vermeintliche Anliegen von selbsternannten 'Aktivfans' zu stellen, handelt es sich bei den Umfrageteilnehmern natürlich nur um 'Internet-Kiddies'...

An alli Haag-Gegner...:

Was spricht aigentlig gege e Haag?

Ych ha bis jetzt immer nur glääse...jo Haag isch schaisse und so witter!

Aber saget mir doch bitte e mol was genau do dra so schaisse isch? Argumänt oder so ebbis?...

greetz

sergipe hat geschrieben:Do no e paar Formä:

Ja wenn schon, dann sowas in der Art...



Am besten auch noch elektrisch


Ps. Pro Zaun vor MK !

sergipe hat geschrieben:Do no e paar Formä:

ich find dä ganz geil. villicht kamme no d'lättli rotblau strieche

Versumpfte hat geschrieben:An alli Haag-Gegner...:

Was spricht aigentlig gege e Haag?

ein zaun ist eine potenzielle todesfalle. ein zaun wird mehr probleme verursachen, als er löst (stichwort "missbrauch"). ein zaun stört die sicht aufs feld. ein zaun sieht scheisse aus.

pro stehplätze, contra zaun!

Eh Leutz finde dr die Diskussion nit biz sinnlos? Wird eh nie e Haag im Joggeli ha. Und wenn mr nit moll e Kurve mit Stehplaetz anebekoemme mien mr au nit afoh ueber e Haag diskutiere. E Haag gits nur wenn mr moll s Faeld stueme und alli gegnerische Spieler abehaue bevor mr denn dr Gaesteblock stuerme. Denn gits aber au keine Luet me in dr Kurve wos e Haag drfuer brucht. Usserdaem haets dnen grad au no Sitzplaetz. Und wenns e Haag haet denn wuerde die dae so mit Stachle verseh dass me do garantiert nit ufeka.. Also isch e Haag shice will er nur d Sicht ischraenkt aber wenn menen alaengt denn het me Stadionverbot..

Traurig aber wahr

Versumpfte hat geschrieben:An alli Haag-Gegner...:

Was spricht aigentlig gege e Haag?

Ych ha bis jetzt immer nur glääse...jo Haag isch schaisse und so witter!

Aber saget mir doch bitte e mol was genau do dra so schaisse isch? Argumänt oder so ebbis?...

greetz

Antwort isch wyter obe, me muess numme läse:

TAFKAE hat geschrieben: ich glaube kaum, dass es von FCB und SFV stillschweigend akzeptiert würde, dass der zaun zu kletteraktionen und pyroshows "missbraucht" würde. im endeffekt hätte man wahrscheinlich lediglich ein weiters objekt der entzweiung "MK-FCB". auch deshalb: zaun? nein danke!!

isch unnötig, will bim ne match mit basler beteiligung isch scho lang kei basler me ufs feld gsegglet.

bin dagegen

man könnte sich den zaun ja durch wöchentliches erstürmen des feldes erzwingen :-)

TAFKAE hat geschrieben:ein zaun ist eine potenzielle todesfalle. ein zaun wird mehr probleme verursachen, als er löst (stichwort "missbrauch"). ein zaun stört die sicht aufs feld. ein zaun sieht scheisse aus.

pro stehplätze, contra zaun!

da gibt's nichts mehr hinzuzufügen!

Ich bin dafür, dass man in Basel die Steinenvorstadt, den Barfüsserplatz, die Freie Strasse, den Marktplatz und den Claraplatz einzäunt und zu "Emotionszonen" erklärt...

au das würd mi nit störe (gsesches eh nit)

Hervé hat geschrieben:Ich bin dafür, dass man in Basel die Steinenvorstadt, den Barfüsserplatz, die Freie Strasse, den Marktplatz und den Claraplatz einzäunt und zu "Emotionszonen" erklärt...

also, bitte werdet jetzt nur nicht emotional!

Also ich bi au degege, erstens moll gfallt mir s'Joggeli so wies isch...(so wie damlals wirds eh niemehr usgseh.. ) und zweitens, isch das eine vo dene Pünkt, wieso ich zBsp. de Weischturm so ungmüetlich find...(Jo er isch so oder so total hässlig, zum Glück wird de scheiss abgrisse..)!
Und Emotione ha ich gnueg au ohni Haag....ich wüsst nid, was de an mine Emotione ändere söd....
Aber schlussendlich, wenns so wie do würd si, würds mi au nid gross störe...aber grundsätzlich bruch Ich de Haag nid...

Persoenlich finde ich einen Zaun ganz romantisch... ..hat einfach was in einem Stadion. Rein optisch wuerde es aber schlecht ins Joggeli passen (ins neue).

Sicherheitstechnisch ist es ein bloedsinn. Die wirklich grossen Fussballkatastrophen fanden in Stadien mit Zaun statt (z.b. Sheffield). Nicht um sonst haben die Inselaffen ja keine Zaeune mehr im Stadion. Zudem sind Zaeune fuer Pyroshow à la Griechenland geeignet und wuerden wohl speziell im Block B und C auch als Kletterstange zum Ausleben des Bewegungsdrangs benutzt.. ..die armen muessen ja die ganze Zeit sitzen dort.

Da man im A wohl auf einen Zaun verzichten wuerde, wuerden geplante Hooligans Aktionen dann halt vom A aus gestartet werden.

Was sollen Zaeune schon bringen? Siehe GC, siehe FCZ, siehe Luzern, siehe Aarau... ..wenn der Mob will oder die Emotionen ueberborden wird der Zaun einfach niedergerissen. Man haette ja in den letzten Jahren einige Male ueber den Letzigrund marschieren koennen, waere man nicht so diszipliniert gewesen resp. haetten die aktiven nicht rechtzeitig interveniert...

Fazit: Aus sicherheitstechnischen Gruenden und aufgrund der Optik: NEIN
Aus Sicht der Romantik: JA

= Pro Zaun

Bandita hat geschrieben: Aber schlussendlich, wenns so wie do würd si, würds mi au nid gross störe...aber grundsätzlich bruch Ich de Haag nid...

de haag verhinderet jo au nit, dass s feld chasch stürme, sondern isch derzue do, dass d bäll nit ins publikum fliege.

Na ja, lieber Örjan...

Ich glaube, da hast Du ein kleines Problem mit den Richtungen... Jener "Zaun" auf dem Foto hätte dazu dienen sollen, dass keine Gegenstände von den Zuschauerrängen AUF das Spielfeld fliegen und nicht umgekehrt...