FCB-Forum

rhybrugg hat geschrieben:Über Sinn/Unsinn kann man durchaus diskutieren, ist aber dann eigentlich unabhängig von der GV.

Wie gesagt, bin ich gespannt ob der Event stattfinden kann und wenn nicht, ob es Alternativen bzw. ein Notfallszenario gibt. Ein weiteres Verschiebedatum wäre ja langsam schwierig für einen Anlass in dieser Dimension.
Gab es damals eine Begründung, warum man die GV nicht online abhalten wollte?

Online wäre die Hürde für einen Teil der Mitglieder vielleicht zu hoch gewesen. Und ich hätte keine Lust gehabt, einen Tag frei zu nehmen, um meiner Grossmutter zu erklären, wie denn dieses Internetzeugs funktioniert, nur damit sie während der GV dann etwas falsches drückt und alles umsonst war.

Bierathlet hat geschrieben:Online wäre die Hürde für einen Teil der Mitglieder vielleicht zu hoch gewesen. Und ich hätte keine Lust gehabt, einen Tag frei zu nehmen, um meiner Grossmutter zu erklären, wie denn dieses Internetzeugs funktioniert, nur damit sie während der GV dann etwas falsches drückt und alles umsonst war.

Sogar diese "politisch linken Vertreter" haben ihren Parteitag (in Basel) abgesagt und führen den "Digital" durch. Dann wird das deine Grossmutter auch können :-)

Ich frage aus purer Neugierde. Ich hoffe für den Verein, dass die Versammlung stattfinden kann wie geplant und falls nicht, dass eine alternative Vorhanden ist.
Steigenden Fallzahlen - und so sieht es ja grad aus - dürften ältere Mitglieder/Risikogruppen davon abhalten an der Versammlung teilzunehmen. Und das wäre ja schade.

Wobi dr BR mehrfach betont het, dass s Risiko an Grossverastaltige gringer isch wie an private Events

Gone to Mac hat geschrieben:Wobi dr BR mehrfach betont het, dass s Risiko an Grossverastaltige gringer isch wie an private Events

Sinn und Unsinn von Massnahmen ist ne andere Diskussion, glaube ich. Diese Massnahmen bzw. Restriktionen kann der FCB vermutlich auch nicht gross beinflussen und muss einfach drauf reagieren.

lpforlive hat geschrieben:Also die zwei politisch linken Vertreter werden definitiv keine Stimme von mir erhalten. Präsident soll Dominik Donze werden

Wieso wird bei den beiden Frauen eigentlich immer die Politik-Diskussion geführt? Man kann das Ganze auch mal umdrehen und es Yystoo anrechnen, dass diese zum ersten Mal Frauen für den Vereinsvorstand vorschlagen. Der FCB selber hat dies bisher ja noch nicht fertiggebracht, obwohl das Stadion definitiv nicht nur von Männern bevölkert ist. Für mich überwiegt bei dieser Politik-Diskussion also klar, dass erstmalig Frauen Einsitz im Vorstand nehmen könnten und ich hoffe nicht, dass die Generalversammlung im 21. JH so rückständig ist, dass beide Frauen abgelehnt werden und wir am Schluss wieder einen reinen Männervorstand haben.

Ich bin gespannt, ob sich im Bewerbungsprozess noch weitere Kandidatinnen melden.

ruggpass hat geschrieben:Wieso wird bei den beiden Frauen eigentlich immer die Politik-Diskussion geführt? Man kann das Ganze auch mal umdrehen und es Yystoo anrechnen, dass diese zum ersten Mal Frauen für den Vereinsvorstand vorschlagen. Der FCB selber hat dies bisher ja noch nicht fertiggebracht, obwohl das Stadion definitiv nicht nur von Männern bevölkert ist. Für mich überwiegt bei dieser Politik-Diskussion also klar, dass erstmalig Frauen Einsitz im Vorstand nehmen könnten und ich hoffe nicht, dass die Generalversammlung im 21. JH so rückständig ist, dass beide Frauen abgelehnt werden und wir am Schluss wieder einen reinen Männervorstand haben.

Ich bin gespannt, ob sich im Bewerbungsprozess noch weitere Kandidatinnen melden.

Zum erschtemol isch e bitz übertriebe....
mir sinn jo sogar dr erscht profifuessballverein (Wenn ich mi nit komplett tüsche tue. In dr CH) gseh mit ere Frau im Vorstand.

Mal abgesehen davon, dass wir eine Präsidentin hatten, aber das vergisst man vielleicht weil das keinerlei Einfluss auf die zu diesem Zeitpunkt durchstartende Erfolgswelle unseres Vereins hatte *Ironiemodus off*

btw Es spricht gar nichts gegen Frauen im Vorstand, im Gegenteil, explizit erwünscht - und Nein, mich interessiert die politische Gesinnung weniger als wie sehr das Herz für unseren Verein und das Engagement für dessen Zukunft sein wird.

rhybrugg hat geschrieben: Steigenden Fallzahlen - und so sieht es ja grad aus - dürften ältere Mitglieder/Risikogruppen davon abhalten an der Versammlung teilzunehmen. Und das wäre ja schade.

Nicht nur ältere Mitglieder. Gehöre keiner Risikogruppe an und bin Mitte 20, aber teilnehmen werde ich nur falls die GV online stattfindet.

Ja Gigi Oeri, das stimmt natürlich. Ich entschuldige mich für meine unvorsichtig gewählten Worte. Obwohl man da die Ausgangslage natürlich nicht ganz vergleichen kann, da sie von der "finanziellen Seite" einstieg.

Mir ist einfach primär wichtig, dass die Frauen unabhängig von sonstigen Tätigkeiten bewertet werden und ich würde mich auf jedenfall freuen, wenn der Vorstand auch von Frauen besetzt ist, die sich leidenschaftlich für den FCB einsetzen.

Quo hat geschrieben:O.k., damit kennen wir jetzt deine politische Gesinnung. Was hat das mit der GV des FCB zu tun?

Einiges, überzeugt mich einfach nicht was die Beiden geleistet haben. Vertrauen fehlt einfach, da habe ich bei zwei einiges mehr Hoffnungen, dass es wirklich vorwärts geht mit Verein.

ruggpass hat geschrieben:Wieso wird bei den beiden Frauen eigentlich immer die Politik-Diskussion geführt? Man kann das Ganze auch mal umdrehen und es Yystoo anrechnen, dass diese zum ersten Mal Frauen für den Vereinsvorstand vorschlagen. Der FCB selber hat dies bisher ja noch nicht fertiggebracht, obwohl das Stadion definitiv nicht nur von Männern bevölkert ist. Für mich überwiegt bei dieser Politik-Diskussion also klar, dass erstmalig Frauen Einsitz im Vorstand nehmen könnten und ich hoffe nicht, dass die Generalversammlung im 21. JH so rückständig ist, dass beide Frauen abgelehnt werden und wir am Schluss wieder einen reinen Männervorstand haben.

Ich bin gespannt, ob sich im Bewerbungsprozess noch weitere Kandidatinnen melden.

In erster Linie sollte gewillte Personen, die den FCB im Herzen tragen, im Verein sitzen. Einfach mal Frauen in den Verein setzen, dass es mal weibliche Geschlechter hat, finde ich unwichtig. Nur gibt es wirklich sehr wenige Frauen, die schon seit gefühlten Ewigkeit mit dem FCB verbunden sind. Da kommt mir nur Barbara Bigler in den Sinn. Natürlich gibt es auch sicherlich weibliche Fans die seit Ewigkeiten den FCB unterstützen, die ich nicht kenne.

lpforlive hat geschrieben:Einiges, überzeugt mich einfach nicht was die Beiden geleistet haben. Vertrauen fehlt einfach, da habe ich bei zwei einiges mehr Hoffnungen, dass es wirklich vorwärts geht mit Verein.

Und wieso gibst du dann als Begründung für deine Nichtwahl an, dass sie politisch links stehen? Überzeugt dich alles, was politische rechts Stehende leisten? Oder kann man Menschen nicht einfach an ihrer Leistung messen, ohne ihre politische Ausrichtung zu betonen?

ruggpass hat geschrieben:Wieso wird bei den beiden Frauen eigentlich immer die Politik-Diskussion geführt? Man kann das Ganze auch mal umdrehen und es Yystoo anrechnen, dass diese zum ersten Mal Frauen für den Vereinsvorstand vorschlagen. Der FCB selber hat dies bisher ja noch nicht fertiggebracht, obwohl das Stadion definitiv nicht nur von Männern bevölkert ist. Für mich überwiegt bei dieser Politik-Diskussion also klar, dass erstmalig Frauen Einsitz im Vorstand nehmen könnten und ich hoffe nicht, dass die Generalversammlung im 21. JH so rückständig ist, dass beide Frauen abgelehnt werden und wir am Schluss wieder einen reinen Männervorstand haben.

Ich bin gespannt, ob sich im Bewerbungsprozess noch weitere Kandidatinnen melden.

Ich denke man ist in Bezug auf Geschlechtergleichstellung auf gutem Wege, immerhin durften sie an der 125 Jahr-Feier Löösli verkaufen...

Fiskaren hat geschrieben:Ich denke man ist in Bezug auf Geschlechtergleichstellung auf gutem Wege, immerhin durften sie an der 125 Jahr-Feier Löösli verkaufen...

Und an der 250 Jahr-Feier dürfen sie sich schon an die Männerdomäne Grill wagen.

rhybrugg hat geschrieben:Und an der 250 Jahr-Feier dürfen sie sich schon an die Männerdomäne Grill wagen.

Jetz gohsch füre Fischer scho definitiv z'wyt, Fätze! Dr Grill dörfe sie putze und dr Härdöpfelsalat mache. Und dr Tisch degge. Und s'Bier bringe, wennsie das könne! Frog dr Fischer, dä het Ahnig vo Wyber!

Quo hat geschrieben:Und wieso gibst du dann als Begründung für deine Nichtwahl an, dass sie politisch links stehen? Überzeugt dich alles, was politische rechts Stehende leisten? Oder kann man Menschen nicht einfach an ihrer Leistung messen, ohne ihre politische Ausrichtung zu betonen?

Es geht nicht um deren politische Richtung sondern die Arbeit von denen überzeugt mich mehrmals nicht. Und das es beim FCB plötzlich anders wird, halte ich sehr unwahrscheinlich. Und das Beide eher links sind ist Zufall und auch bin nicht rechts eher Mittig. Bei Fassbind und Adler habe ich dagegen mehr Zuversicht als bei den anderen.

lpforlive hat geschrieben:Es geht nicht um deren politische Richtung sondern die Arbeit...

Und wieso schreibst du das dann so?

lpforlive hat geschrieben:Also die zwei politisch linken Vertreter werden definitiv keine Stimme von mir erhalten. Präsident soll Dominik Donze werden

fällt die GV somit nun auch ins wasser?

Schambbediss hat geschrieben:fällt die GV somit nun auch ins wasser?

Wiso? In Basel sin Grossaläss (nonig) verbote

Gone to Mac hat geschrieben:Wiso? In Basel sin Grossaläss (nonig) verbote

ausserdem steht die Joggelihalle auf baselbieter Boden

Domingo hat geschrieben:ausserdem steht die Joggelihalle auf baselbieter Boden

Die Halle steht auf Baselbieter Boden (Münchenstein), gehört aber der Stadt Basel. Aus diesem Grunde sind die Behörden beider Kantone zuständig.

Na, dann drücken wir mal weiter die Daumen, dass sie stattfinden wird.

Basilius hat geschrieben:Die Halle steht auf Baselbieter Boden (Münchenstein), gehört aber der Stadt Basel. Aus diesem Grunde sind die Behörden beider Kantone zuständig.

dann entscheidet hoffentlich der eine Kanton nicht so und der andere so.

LordTamtam hat geschrieben:dann entscheidet hoffentlich der eine Kanton nicht so und der andere so.

Basel-Stadt erlaubt den Anlass, Basel-Land verbietet aber die Anreise?
Ich höre schon den Amtsschimmel wiehern:-)

Für die Sicherheit und Gesundheit in der St. Jakobshalle ist in erster Linie der Kanton Basel-Stadt (Erziehungsdepartement) als Betreiber und Besitzer und der FCB als Veranstalter zuständig. Letztinstanzlich liegt die Entscheidung über eine Durchführung oder Absage der Generalversammlung wohl aber beim Gesundheitsdepartement BS. Wie weit der Kanton Basel-Landschaft mitbestimmen kann, entzieht sich meiner Kenntnis. Ich bin aber überzeugt, dass niemand ein Interesse daran haben kann, sich gegenseitig Steine in den Weg zu legen - vor allem nicht in so schwierigen Zeiten.

Ob von einer Grossveranstaltung (+1000 Teilnehmende) gesprochen werden kann, ist zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht klar. Bis Freitag Abend waren die Anmeldungen jedenfalls noch recht überschaubar.

Für die in der Halle geltenden Regelungen ist primär der Standort (also Kanton BL) massgebend. Völlig egal ob der Besitzer jetzt der Kanton BS ist oder Roger himself. Klar kann natürlich der Kanton BS als Besitzer noch weitere Massnahmen anordnen solange die nicht im Konflikt mit den kantonalen Regelungen von BL sind. Aber wenn BL Grossanlässe verbieten sollte (wofür es momentan noch keine Indizien gibt) ist das Ding gegessen.
So ein ähnliches Thema gabs ja schon mal - glaub bei der Curling WM - als man in BS relativ spät gemerkt hat, dass BL ein anderes Ruhetagsgesetz hat (was halt bei einer Halle in BL das relevante ist).

Hätte sowieso generell nichts gegen eine digitale GV - von mir aus auch hybrid (also jeder kann wählen ob vor Ort oder digital). Weil nur weil es nicht verboten ist heisst es auch nicht, dass es für jede Person gleich intelligent ist an so einen Anlass zu gehen.

Quo hat geschrieben:Und wieso schreibst du das dann so?

Zufall das beide links sind, darum habe ich es erwähnt.

Mit dem Entscheid, die Veranstaltungen in BS und BL auf 1000 zu begrenzen, wird die GV wohl schriflich durchgeführt.. Äusserst schade bei den wichtigen Themen, die anstehen.
Ich fand es von anfang an fragwürdig, wieso die GV erst im November Indoor stattfinden soll und nicht irgendwann im Sommer im Joggeli, dann hätten wird das jetzt schon hinter uns. Nicht vorwurfsvoll gemeint, wir alle sind ja immer wieder überrascht über die Wendungen in der ganzen Corona Geschichte. Nichtsdestotrotz würde ich eine Stellungsnahme des bisherigen Vorstandes erwarten, weshalb die GV nicht früher durchgeführt werden konnte. Vielleicht gibt es ja gute Gründe, die mir nicht bekannt sind. Vielleicht aber auch nicht

ruggpass hat geschrieben:Mit dem Entscheid, die Veranstaltungen in BS und BL auf 1000 zu begrenzen, wird die GV wohl schriflich durchgeführt.. Äusserst schade bei den wichtigen Themen, die anstehen.
Ich fand es von anfang an fragwürdig, wieso die GV erst im November Indoor stattfinden soll und nicht irgendwann im Sommer im Joggeli, dann hätten wird das jetzt schon hinter uns. Nicht vorwurfsvoll gemeint, wir alle sind ja immer wieder überrascht über die Wendungen in der ganzen Corona Geschichte. Nichtsdestotrotz würde ich eine Stellungsnahme des bisherigen Vorstandes erwarten, weshalb die GV nicht früher durchgeführt werden konnte. Vielleicht gibt es ja gute Gründe, die mir nicht bekannt sind. Vielleicht aber auch nicht

Im Sommer waren Veranstaltungen über 1000 Personen erlaubt?

ruggpass hat geschrieben:Mit dem Entscheid, die Veranstaltungen in BS und BL auf 1000 zu begrenzen, wird die GV wohl schriflich durchgeführt.. Äusserst schade bei den wichtigen Themen, die anstehen.
Ich fand es von anfang an fragwürdig, wieso die GV erst im November Indoor stattfinden soll und nicht irgendwann im Sommer im Joggeli, dann hätten wird das jetzt schon hinter uns. Nicht vorwurfsvoll gemeint, wir alle sind ja immer wieder überrascht über die Wendungen in der ganzen Corona Geschichte. Nichtsdestotrotz würde ich eine Stellungsnahme des bisherigen Vorstandes erwarten, weshalb die GV nicht früher durchgeführt werden konnte. Vielleicht gibt es ja gute Gründe, die mir nicht bekannt sind. Vielleicht aber auch nicht

Keine offizielle Stellungnahme sondern ein Denkanstoss.

Vielleicht dazu prüfen, bis wann die Einschränkung auf maximal 1000 Personen galt (Tipp: Ende September) und wie lange man evtl. braucht neben der Terminfindung u.a. um eine solche Veranstaltung mit entsprechendem Sicherheitskonzept aufzuziehen...

Aber klar, man konnte das im Sommer machen oder hatte ewigs Zeit dies vorzubereiten mit ständig wechselnden Anforderungen.