FCB-Forum

BloodMagic hat geschrieben:Darum wurden ja auch alle Spiele getestet

Aber zwischen Ansteckung und Nachweisbarkeit durch den Test können auch ein paar Tage vergehen, oder nicht?

Laaaveri hat geschrieben:Aber zwischen Ansteckung und Nachweisbarkeit durch den Test können auch ein paar Tage vergehen, oder nicht?

korrekt - aber wenn es ein Spieler ist der schon ein paar Tage nicht bei der Mannschaft war wird das passen. So klingt es jedenfalls

BloodMagic hat geschrieben:korrekt - aber wenn es ein Spieler ist der schon ein paar Tage nicht bei der Mannschaft war wird das passen. So klingt es jedenfalls

Wenn es so wäre, dann ja...

Reine Schutzbehauptung, um die Liga noch irgendwie zu Ende zu spielen...

Ich bin hin- und hergerissen. Einerseits würde ich so gerne an YB 2009 Rache nehmen....andererseits ist ein Sieg gegen dieses Bauernpack auch immer toll.

Schutzkonzept der Liga: Vertuschen wo es nur geht, den Fussball wie immer über alle anderen stellen, hauptsache man bekommt die paar Teleclub-Milliönchen.

Felipe hat geschrieben:Ein Spieler der zuletzt nicht in Aufgebot stand, hat Corona. Rest der Mannschaft ist negativ getestet worden ergo wir können normal gegen SG spielen.

Gute Besserung!

könnte auch Kuz oder Bua sein...

stacheldraht hat geschrieben:Schutzkonzept der Liga: Vertuschen wo es nur geht, den Fussball wie immer über alle anderen stellen, hauptsache man bekommt die paar Teleclub-Milliönchen.

Richtig so. Müssen auch nicht alle in sinnlose Panik verfallen.

Onkel Tom hat geschrieben:könnte auch Kuz oder Bua sein...

Diese Verträge liefen am 30. Juni 2020 aus und wurden nicht für die Ausnahme-Saison verlängert. Wird ein anderer Spieler sein.

Könnt au dr Bunjaku si

Bunjaku, Oberlin, Riveros, Petretta, Pukaj oder Zuffi.

Das ist mal ne junge Bank... find ich gut.

Wow was für eine Mutige Ausstellung von Herr Koller, bin völlig überrascht wie mutig er ist

sollte der Spieler mit dem Rest des Teams Kontakt gehabt haben, dann ist der Entscheid, dass der FCB spielt einfach nur skandalös, unbesehen der angeblich negativen Tests. 10 Tage Quarantäne wären in dem Fall angesagt. hoffen wir, dass die Bedenken unbegründet sind, aber Zweifel sei erlaubt.

Für mich komisch, warum sagt man nicht um wenn es sich Handel, so könnte man viele Spekulation ersparen.

Coolmann hat geschrieben:Für mich komisch, warum sagt man nicht um wenn es sich Handel, so könnte man viele Spekulation ersparen.

FC Basel Kommunikationsabteilung.

Coolmann hat geschrieben:Für mich komisch, warum sagt man nicht um wenn es sich Handel, so könnte man viele Spekulation ersparen.

Weil es das Recht des Patienten auf Geheimhaltung seiner Daten gibt. Ausserdem ist es auch im Interesse des FCB und der Liga - nicht dass noch jemand auf die Idee kommt, die Kontakte nachzuverfolgen.

Basler_Monarch hat geschrieben:FC Basel Kommunikationsabteilung.

Datenschutz

nobilissa hat geschrieben:Weil es das Recht des Patienten auf Geheimhaltung seiner Daten gibt. Ausserdem ist es auch im Interesse des FCB und der Liga - nicht dass noch jemand auf die Idee kommt, die Kontakte nachzuverfolgen.

eben, Zweifel ob der getroffenen Massnahme bleibt erlaubt.

Wo bei der FCZ und auch GC die Namen veröffentlich haben, wenn ich es richtig in Erinnerung habe.

dasrotehaus hat geschrieben:sollte der Spieler mit dem Rest des Teams Kontakt gehabt haben, dann ist der Entscheid, dass der FCB spielt einfach nur skandalös, unbesehen der angeblich negativen Tests. 10 Tage Quarantäne wären in dem Fall angesagt. hoffen wir, dass die Bedenken unbegründet sind, aber Zweifel sei erlaubt.

Verantwortungsvoll wäre der Entscheid nur, wenn der Spieler bereits frühzeitig isoliert wurde.

Wenn man in Risikoländer reist muss man 10 Tage in Quarantäne. Sollten die anderen Spieler mit dem entsprechenden Spieler in den letzten Tagen in Kontakt gekommen sein, dann wäre das Risiko, dass es darunter mehr Fälle gibt ungemein höher, als bei einem Reisenden.

Die Fernsehgelder müssen halt aber fliessen. Ich kann es nur noch hundert mal wiederholen. Die Saison hätte man abbrechen müssen und man wäre bereits jetzt in der neuen Saison.

nobilissa hat geschrieben:Weil es das Recht des Patienten auf Geheimhaltung seiner Daten gibt. Ausserdem ist es auch im Interesse des FCB und der Liga - nicht dass noch jemand auf die Idee kommt, die Kontakte nachzuverfolgen.

Danke

Coolmann hat geschrieben:Für mich komisch, warum sagt man nicht um wenn es sich Handel, so könnte man viele Spekulation ersparen.

weil es niemanden was angeht?

@dasrotehaus
@nobilissa

Alles stichhaltige Argumente.

Allerdings: dass es anders geht, wurde bereits bewiesen. Und bringt Ruhe in die (aktuell für Basel) wiederum neue Thematik.

Man kann auch einen Betroffenen dahingehend beraten, dass eine proaktive Kommunikation auch zum eigenen Wohle sein kann. Insbesondere wenn man einem „exponierten“ Beruf nachgehen darf, wie dass bei den Fussballern nun mal ist.

Ich hätte es mittels kurzer knackiger PK gelöst, noch ein Statement vom Kantonsarzt eingeholt und damit hat sich die Sache.

Aber wie gesagt, für mich (persönlich) arbeitet die Kommunikationsabteilung nicht auf einem hohen Niveau. Schon seit langer Zeit so. Ein FCBKomm sollte nicht nur kommunizieren, sondern feinfühlig die Konsequenz über dem Tellerrand hinweg miteinbeziehen. Auch zeigt sich dies hinsichtlich den vermutlich nicht bestehenden technischen Hilfsmitteln (Stichwort: online screening mit Schlagwortsuche* wie bei grossen Unternehmen usw.). Aber das ist mein persönliches Empfinden.


* Edith meint: da hätte man noch schneller auf die Meldungen der Saudi-Investoren reagieren können und es wäre wahrscheinlich nicht zum Geschäftsstelle-Mal-Wettbewerb gekommen.

koller sagte soeben im interview, der spieler war in den trainings dabei.

unprofessioneller flickenteppich von BAG empfehlungen und schlechtem schutzkonzept plus dann die regionale beurteilungs- und entscheidungsgewalt der kantonsärzte ermöglichen nun diese unterschiedlichen beurteilungen und entscheide. nicht der fehler des fcb aber dennoch unverantwortlich so etwas.

falls SG hier nicht unter protest spielt sind sie selber schuld.

für nächste saison muss der jassverein massiv über die bücher, so geht das nicht.

Ich sag mal extra: Ademi

Üblicherweise liefern die Spieler, über die ich gerade lästere, Saisonbestleistungen ab

Basler_Monarch hat geschrieben:@dasrotehaus
@nobilissa

Alles stichhaltige Argumente.

Allerdings: dass es anders geht, wurde bereits bewiesen. Und bringt Ruhe in die (aktuell für Basel) wiederum neue Thematik.

Man kann auch einen Betroffenen dahingehend beraten, dass eine proaktive Kommunikation auch zum eigenen Wohle sein kann. Insbesondere wenn man einem „exponierten“ Beruf nachgehen darf, wie dass bei den Fussballern nun mal ist.

Ich hätte es mittels kurzer knackiger PK gelöst, noch ein Statement vom Kantonsarzt eingeholt und damit hat sich die Sache.

Aber wie gesagt, für mich (persönlich) arbeitet die Kommunikationsabteilung nicht auf einem hohen Niveau. Schon seit langer Zeit so. Ein FCBKomm sollte nicht nur kommunizieren, sondern feinfühlig die Konsequenz über dem Tellerrand hinweg miteinbeziehen. Auch zeigt sich dies hinsichtlich den vermutlich nicht bestehenden technischen Hilfsmitteln (Stichwort: online screening mit Schlagwortsuche wie bei grossen Unternehmen usw.). Aber das ist mein persönliches Empfinden.

+1

@Konter: gem Interview mit Koller hatte der Spieler Kontakt mit dem Team.

auch wenn wir in fussballerischen Belangen nicht immer einig sind, so doch hier. was hier abgeht ist skandalös und unterwandert jede gesundheitspolitisch angesagte Prävention. Wie soll social oder besser physical distancing, Händehygiene und Quarantäne noch ernstgenommen werden.das kann fatal enden. und du hast recht, dem schnöden Mamon geschuldet. so macht sich Fussball nachhaltig entbehrlich.

Basler_Monarch hat geschrieben:...Man kann auch einen Betroffenen dahingehend beraten, dass eine proaktive Kommunikation auch zum eigenen Wohle sein kann.....

Worin sollte nun das Mehr-Wohl des Positivgetesteten bestehen, wenn es alle Welt weiss ?

Yes ademi!