FCB-Forum

Für Miniserver und Firewall OpenBSD. Für die Workstation Gentoo Linux mit Fluxbox und/oder Windowmaker (früher lange FreeBSD, aber die H/W Unterstützung war ein Problem), für die Game+Cubase-Station XP.

max os x tiger

vista business

macau hat geschrieben:Vista ist durchschnittlich: schlechter als XP, aber immerhin besser als Win 7

Microsoft stellte Benutzern, die Vista nicht selbst benutzt haben, eine neue Windows Version vor: "Windows Mojave"

Dies ist bei 90% gut angekommen. Nur dumm, dass Mojave und Vista identisch sind. Die Leute haben sich vom Hoerensagen einfach eingeredet, dass Vista schlecht sein muss.

http://arstechnica.com/journals/microso ... ve-website

Over the course of three days, Microsoft showed 120 Mac, Linux, Windows XP, and Windows 2000 users in San Francisco an HP Pavilion DV 2000 with 2GB of RAM that had on it a "new" version of Windows, codenamed "Mojave." When asked about their experience with Mojave, over 90 percent said they were impressed with what they saw. That's when Microsoft told them they had actually been using Windows Vista all along.

Aber Vista scheint ja der OBERFLOPP zu sein.. Microsschrott arbeitet bereits am Windows 7.0....

Natuerlich arbeitet Microsoft bereits an Windows 7.0 - sie haben ja auch nach XP gleich mit Vista begonnen. Das macht eine Firma, deren Hauptprodukt ein OS ist

Windows 95
Windows 98
Windows 98 SE (erschienen 1999)
Windows 2000
Windows ME (Im Jahr 2000)
Windows XP (2001)
Windows Vista (2006 / 2007)
Windows 7.0 (noch unbenannt - release date eventuell im 2010)

Nebenbei sind das nur die Konsumentenversionen... XP hat spaeter noch eine 64bit Version bekommen und 2003 und 2008 gab es noch eine weitere Server Version. Die Zeitspanne zwischen XP und Vista war ungewoehnlich lang. Erklaert auch, warum man mit XP auch jetzt noch jedem Driver nachrennen muss, waehrend Vista die meisten gaengigen bereits installiert hat. Dauert etwa 20 Sekunden mit Vista eine neue wifi Verbindung zu erstellen.

Aktuell Mac OSX Leopard,

aber regelmässig auch XP, Vista, OSX Tiger.

Corpsegrinder hat geschrieben:Welches BS benutzt ihr privat?

Multiboot sonst noch Fragen?

ubuntu / xp

immerno so 50/50 aber demnächscht kunnt mol arch dra

leopard mac und seeehr zfriede

Windows XP Home auf PC
Windowa Vista Home auf Laptop

Debian GNU/Linux
stable auf Server
testing auf Clients

nachtschein hat geschrieben:ubuntu / xp

immerno so 50/50 aber demnächscht kunnt mol arch dra

Arch hat nicht so wahnsinnig viele Packages, aber meiner Meinung nach das beste aktuelle Linux. Die Installation erinnert eher an oldschool Slackware, aber das Package-Tool pacman ist 1A. Eine schlanke Distri ohne unnötigen Ballast. Ansonsten: versuch mal FreeBSD

SubComandante hat geschrieben:Arch hat nicht so wahnsinnig viele Packages, aber meiner Meinung nach das beste aktuelle Linux. Die Installation erinnert eher an oldschool Slackware, aber das Package-Tool pacman ist 1A. Eine schlanke Distri ohne unnötigen Ballast. Ansonsten: versuch mal FreeBSD

bin nicht so der bsd fan, zu minimal mag ich auch nicht, auf server hab ich debian minimal, das reicht.

host:~# w
21:55:33 up 271 days, 20:33, 1 user, load average: 2.45, 1.67, 1.54

gibt mir wohl recht

nachtschein hat geschrieben:bin nicht so der bsd fan, zu minimal mag ich auch nicht, auf server hab ich debian minimal, das reicht.

host:~# w
21:55:33 up 271 days, 20:33, 1 user, load average: 2.45, 1.67, 1.54

gibt mir wohl recht

Leicht höhere Uptime sagt folgendes aus: gar nichts. Ausser, wenn die Kiste im Internet ohne Firewall steht, dass der Admin ein Idiot ist (ausser es gibt keine Security Issues natürlich, dann nehme ich das mit "Idiot" zurück ). Hatte unter einer täglich über 8 Stunden benützten Solaris Workstation Uptimes über einem Jahr, deutlich höhere Loads (400MB+ Swap in Use). Was sagt dies aus? Ebenso wenig. BSD ist nicht zu minimal, es ist einfach ein weiteres UNIX - manche mögen es, manche nicht. FreeBSD hat mehr Ports/Packages als die meisten Linux-Distributionen so nebenbei.

BSD ist etwas mehr aus einem Guss, da es releases gibt bei denen das zum Release gehörenden Userland und der Kernel zusammengehören. OpenBSD hat genau all 6 Monate einen neuen Release. Linux ist ein Kernel auf dem eine Distribution aufgebaut wird. Die Lizenz ist ein weiterer Unterschied (Linux ist frei für Benutzer, BSD frei für Benutzer und Entwickler) - und dass Linux SysV Unix ist und BSD ein BSD-Unix (wobei Arch auch "sehr" nahe an ein BSD rankommt). Aber alles Geschmackssache... Linux hat dafür aktuelles Flash, vmware-server, aktuellere Hardware-Unterstützung etc. Wichtig ist doch: man kann damit arbeiten und es tut das, was man braucht (darum ein Gentoo auf der Workstation anstatt ein FreeBSD seit kurzer Zeit - das neue Board und die 750GB HD wurden nicht wirklich unterstützt) - würde dies ein Windows tun, dann ist auch ein Windows richtig Oder: it's just a fucking OS.

Mac OS X Tiger 10.4.11

SubComandante hat geschrieben:Leicht höhere Uptime sagt folgendes aus: gar nichts. Ausser, wenn die Kiste im Internet ohne Firewall steht, dass der Admin ein Idiot ist (ausser es gibt keine Security Issues natürlich, dann nehme ich das mit "Idiot" zurück ). Hatte unter einer täglich über 8 Stunden benützten Solaris Workstation Uptimes über einem Jahr, deutlich höhere Loads (400MB+ Swap in Use). Was sagt dies aus? Ebenso wenig. BSD ist nicht zu minimal, es ist einfach ein weiteres UNIX - manche mögen es, manche nicht. FreeBSD hat mehr Ports/Packages als die meisten Linux-Distributionen so nebenbei.

BSD ist etwas mehr aus einem Guss, da es releases gibt bei denen das zum Release gehörenden Userland und der Kernel zusammengehören. OpenBSD hat genau all 6 Monate einen neuen Release. Linux ist ein Kernel auf dem eine Distribution aufgebaut wird. Die Lizenz ist ein weiterer Unterschied (Linux ist frei für Benutzer, BSD frei für Benutzer und Entwickler) - und dass Linux SysV Unix ist und BSD ein BSD-Unix (wobei Arch auch "sehr" nahe an ein BSD rankommt). Aber alles Geschmackssache... Linux hat dafür aktuelles Flash, vmware-server, aktuellere Hardware-Unterstützung etc. Wichtig ist doch: man kann damit arbeiten und es tut das, was man braucht (darum ein Gentoo auf der Workstation anstatt ein FreeBSD seit kurzer Zeit - das neue Board und die 750GB HD wurden nicht wirklich unterstützt) - würde dies ein Windows tun, dann ist auch ein Windows richtig Oder: it's just a fucking OS.

ist der host für den vmware server, da rennt sshd und vmware server beides natürlich regelmässig updated.

und die vmwares selber natürlich auch regelmässig und somit wegen kernel updates nicht so hohe uptime

vermutlich bin ich einfach zu faul für bsd bzw sehe halt nicht wo exakt der vorteil sein sollte für mich

anyway bin müde melde mich mal ab

nachtschein hat geschrieben:ist der host für den vmware server, da rennt sshd und vmware server beides natürlich regelmässig updated.

und die vmwares selber natürlich auch regelmässig und somit wegen kernel updates nicht so hohe uptime

vermutlich bin ich einfach zu faul für bsd bzw sehe halt nicht wo exakt der vorteil sein sollte für mich

anyway bin müde melde mich mal ab

Nunja, wenn Linux das macht, was du brauchst, ists doch okay. Und wenn man mal was anderes ausprobieren möchte - unter vmware-server lässt sich fast alles installieren, sogar ein Solaris

MAC OS X Leopard 10.5.4

steven666 hat geschrieben:Aber Vista scheint ja der OBERFLOPP zu sein.. Microsschrott arbeitet bereits am Windows 7.0....

Mag zwar Vista auch nicht, aber das ist wirklich eine komische Logik.
MS hat noch bei jedem BS schon am nächsten gearbeitet ...

macau hat geschrieben:Vista ist durchschnittlich: schlechter als XP, aber immerhin besser als Win 7

Du weisst also jetzt schon wie gut Win 7 werden wird

PS : Es soll 2010 erscheinen ...

alle die Vista installiert haben ->

dr poet hat geschrieben:alle die Vista installiert haben ->

Warum?

Soriak hat geschrieben:Warum?

Weils kein *nix ist

Aber um mal ehrlich zu sein, ich bin ja nix bevorzuger arbeite z.zt aber des öfteren mit Vista.

- Design/Effekte absolute Katastrophe, erstmal allen scheiss Schnickschnack ausschalten. So nach einer halben Stunde, kann ich dann auch "Arbeiten" mit dem BS.
- Frisst verdammt viel Memory
- Hat noch so einige kompatibilitäts Probleme, wobei da die Hersteller und nicht Microsoft geschlafen haben.
- Es bleibt Microsoft all in one. Diesen scheiss Explorer kann ich zwar inzwischen "deinstallieren" aber wirklich fruchten tut das nicht.
- Als grosses sicherheitsfeaure hat man nun eingerichtet, dass der User auch wirklich als User arbeitet, was jeder Depp gleich wieder ändert
- Das neue Office Paket ist die gleiche Katasrophe.

Wieso haben die Deppen bei Redmond immer das Gefühl ein neues Design ist gut?
Viele User haben sich an das Design/Bedienung gewöhnt und werden mal richtig in den Arsch getreten bei der neuen Version.

Ausser Directx unterstützung, bietet das BS für mich absolut nichts, was ich mit XP nicht auch schon konnte ausser mehr Umtrieb/Zeit/Probleme.

Und wo verdammtnochmals sind die mehreren Arbeitsplätze? Jeder der *nix kennt und schätzt, hat sich schon lange daran gewöhnt, mehrere Desktops zu haben. Super coole funktion die bei Windows noch immer fehlt.

Wenn ich bei einem BS erst al 3-4 Stunden Design ändern Programme deinstallieren und andere installieren muss, damit ich das teil einigermassen anständig verwalten kann, ist es einfach nicht Arbeitstauglich.

Achja ich hab die super Powershell vergessen, damit kann ich ja jetzt kleine Scripte basteln, welche Inovation

Spucknapf hat geschrieben: - Das neue Office Paket ist die gleiche Katasrophe.

Wieso haben die Deppen bei Redmond immer das Gefühl ein neues Design ist gut?
Viele User haben sich an das Design/Bedienung gewöhnt und werden mal richtig in den Arsch getreten bei der neuen Version.

Das GUI ist beim neuen Office noch das kleinste Übel. Viel schlimmer sind die Neuerungen beim Format- und Vorlagenverhalten. Da passt jetzt genau nix mehr mit Dokumenten, die nicht im neuen Office erstellt wurden. Das ist wirkliche eine Riesensch..sse. Zwar OT, aber das musste mal gesagt sein.

rotzlöffel hat geschrieben:Das GUI ist beim neuen Office noch das kleinste Übel. Viel schlimmer sind die Neuerungen beim Format- und Vorlagenverhalten. Da passt jetzt genau nix mehr mit Dokumenten, die nicht im neuen Office erstellt wurden. Das ist wirkliche eine Riesensch..sse. Zwar OT, aber das musste mal gesagt sein.

*schauder*

Jo i bi uf änlichs gstosse, has nurnid gross welle usfüehre, willss Officepaket jo theoretisch nid zum BS ghört
Respk. heshc schomol versucht e OO datei suber ins neue Word zbecho?

ha zwei wuche drmit vrbrocht, so dokumänt wieder ins orginallayout zruggzfiehre. mord- und totschlaghass!

rotzlöffel hat geschrieben:ha zwei wuche drmit vrbrocht, so dokumänt wieder ins orginallayout zruggzfiehre. mord- und totschlaghass!

Wie geil i bi nid dr einzig plogdi.
Mi Chef isch dr totali Windowsheld und cha mi Ärger so garnid noch vollzieh.
Hanem denn vor 2 Wuche mol es Fedora ahnegstellt, damit är aumol e richtigs BS het
Är chläbt mr zwar ständig an dr Backe mit irgendwelche Problemli woner Befehl nid weiss oder so, aber langsam gseht ers es biz...

I dörft do inne umstelle uf *nix, müesst denbn aber dr ganz intärn IT-Support sälber mache und uf das hani kei Bock, do hoggi lieber mol wieder 3 Stund amne Windoof und due mi drüber ufrege...

ha zwei wuche drmit vrbrocht, so dokumänt wieder ins orginallayout zruggzfiehre. mord- und totschlaghass!

Design, Office 2003, Einstellung als default - 10 Sekunden, Problem geloest.

- Design/Effekte absolute Katastrophe, erstmal allen scheiss Schnickschnack ausschalten. So nach einer halben Stunde, kann ich dann auch "Arbeiten" mit dem BS.
- Frisst verdammt viel Memory

1GB RAM ist genug fuer Vista. Sollte selbst bei Laptops kein Problem sein. Bei einem Desktop ist RAM ja auch fast gratis, 30.- oder so fuer ein GB?

Memory wird fuer das pre-loading gebraucht, damit haeufig benutzte Programme schneller starten.


Wobei wir diese Diskussion im Forum ja schon hatten - muessen wir nicht wiederholen

Är chläbt mr zwar ständig an dr Backe mit irgendwelche Problemli woner Befehl nid weiss oder so, aber langsam gseht ers es biz

Also hat er mit seinem BS andauernd Probleme, aber es ist besser als Windows, mit dem er diese nicht hat?

für s meischte dr tiger, ab und zue (zb. für games) s win xp...uff dr glyche maschine

Soriak hat geschrieben: Also hat er mit seinem BS andauernd Probleme, aber es ist besser als Windows, mit dem er diese nicht hat?

Nope.
Är kennt sich noni wirglich us, und dorum erklärt me halt mol schnäll 1-2 Befähl und Zämmehäng. S neu Fedora isch rächt vorbildlich was alles erkennt wird an Trieber etc!

Soriak hat geschrieben:Design, Office 2003, Einstellung als default - 10 Sekunden, Problem geloest.

wenn das so einfach wär...

rotzlöffel hat geschrieben:wenn das so einfach wär...

Es ist so einfach...

benutze nach wie vor windows 3.11 und bin sehr zufrieden.