Umfrage: IV-Revision

sergipe · Beitrag von **sergipe** » 14.06.2007, 09:15

Uns was ist mit der Verschiebung der medizinischen Kosten zur den Krankenkassen, da nach einem Ja medizinische Massnahmen für Personen ab dem 20. Altersjahr nicht mehr von der Invalidenversicherung übernommen werden?

Vincent Vega · Beitrag von **Vincent Vega** » 14.06.2007, 09:16

Dingo hat geschrieben:(...)Und es werden weiterhin Tausende zu IV-Bezügern gemacht, die eigentlich gar keine solchen wären.

Das ist nicht primär das Problem der IV, sondern das der Sozialämter, welche ihre Klienten äusserst gerne in die IV abschieben...

Dingo · Beitrag von **Dingo** » 14.06.2007, 10:12

Vincent Vega hat geschrieben:Das ist nicht primär das Problem der IV, sondern das der Sozialämter, welche ihre Klienten äusserst gerne in die IV abschieben...

Doch, es ist das Problem der IV, weil die dafür bezahlt.

Hennes&Mauritz · Beitrag von **Hennes&Mauritz** » 14.06.2007, 13:28

Soriak hat geschrieben:Trotz meinem support fuer die Revision im alten thread habe ich ein Nein eingelegt... Grundidee: Ja, aber in die Vorlage sollte wohl nochmals ueberarbeitet werden.

genau meine überlegung...

die anreize für die unternehmen sind nicht eindeutig klar dargelegt und andere argumente, die eigentlich positiv zu werten sind sind ungenau formuliert.

idee gut, ausführungen weniger...

Kawa · Beitrag von **Kawa** » 14.06.2007, 15:54

Hennes&Mauritz hat geschrieben:die anreize für die unternehmen sind nicht eindeutig klar dargelegt und andere argumente, die eigentlich positiv zu werten sind sind ungenau formuliert.

Das ist CH-Politik as usual, besteht halt aus vielen Kompromissen sonst kommt nie etwas zu Stande

nosferatu · Beitrag von **nosferatu** » 15.06.2007, 12:19

Mätzli hat geschrieben:Grieg y als Alki aigetlig au IV?

Jo, aber erscht wenns durchd Sucht zunere Wäsensänderig kunnt/ko isch

willow · Beitrag von **willow** » 17.06.2007, 13:14

Ja-Trend bei IV Revision

Bild

Parede · Beitrag von **Parede** » 17.06.2007, 13:45

IV-Revision angenommen
17.06.2007 | 13:35:10

BERN u2013 Nach ersten Hochrechnungen wird die 5. IV-Revision von den Schweizer Stimmbürgern akzeptiert.

Die ersten Ergebnisse aus den Kantonen lassen vermuten, dass die Revision der Ivalidenversicherung vom Volk akzeptiert wird. Bisher wurde sie nur in den Kantonen Genf und Freiburg knapp abgelehnt. Nach Einschätzunge des Schweizer Fernsehens zeichnet sich in der Frage ein klarer Graben zwischen Deutschschweizer und Westschweizer Kantonen ab.

Die SF-Hochrechnung sieht ein Gesamtresultat von rund 60 Prozent Ja-Stimmen zu 40 Prozent Nein vor.

*** Mehr folgt in Kürze***

blick.ch

sergipe · Beitrag von **sergipe** » 17.06.2007, 13:51

Schad dass sich der Bürger sich wieder selber beschneidet.

Goht halt immer uf em Buggel vo dä Schwache.

Pibe d'oro · Beitrag von **Pibe d'oro** » 17.06.2007, 14:05

Shit, hätte nicht gedacht, dass es so klar ausfällt

Ein fettes "Grossartig gemacht" an diejenigen, die zugestimmt haben

ocelot · Beitrag von **ocelot** » 17.06.2007, 15:37

sehr guet, und jetzt volldampf im tschuditempo, aber diesmol anderi richtig

Tycoon · Beitrag von **Tycoon** » 18.06.2007, 00:38

Vor der 5.ten IV Revisionsabstimmung sagte die SVP dass über eine Zusatzfinanzierung erst nach Annahme derselbigen geredet wird.

Die 5.te ist angenommen und die SVP sagt jetzt dass sofort eine 6.te IV Revision gemacht werden muss um den massiven Missbrauch und die Scheininvaliden zu eliminieren.

Deshalb wir am Montag 18.06.2007 um 14.30 Uhr in Bern eine 6.te IV Revision der SVP vorgestellt welche 54 Abbaupositionen umfasst um eine umfangreiche finanzielle Gesundung der IV herbeizuführen.

Erst wenn die 6.te IV Revision angenommen ist wird die SVP bereit sein über eine Zusatzfinanzierung zu reden.

Auszüge der Abbauabsichten:

Die zahlreichen SVP-Vorschläge für eine 6. IV-Revision setzen beim Missbrauch und bei den Ungerechtigkeiten an. Beispiel Kinderrente: Ein Kind eines IV-Bezügers erhält ohne stichhaltigen Grund mehr als das Dreifache einer Kinderzulage eines Nicht-IV-Bezügers. Die SVP fordert eine Halbierung der überhöhten Kinderrenten (Spareffekt: 300 Mio. Franken pro Jahr). Ausländer: Von 100 IV-Leistungsbezügern sind 41 Ausländer. Und von den ins Ausland exportierten Renten gehen gar 88 Prozent an Ausländer. Die SVP fordert, dass die Frage der Exportierbarkeit von Renten vertieft behandelt wird. Die heute einfache Möglichkeit des Rentenexportes macht die IV attraktiv (mit einer Rente von 6'000 Franken im Monat kann eine türkische Familie in Izmir fürstlich leben). Es müssen hier Kündigungen von bilateralen Sozialversicherungsabkommen mit Netto-Rentenimportstaaten in Betracht gezogen werden. Unklare IV-Ursachen: Trotz unklarer IV-Ursache darf eine Person Auto fahren. Man weiss zwar nicht genau, warum eine Person nicht arbeiten kann, man ist sich aber sicher, dass sie Autofahren kann. Die SVP fordert für die stark wachsende Rentnerkategorie mit unklaren IV-Ursachen (z.B. psychische Leiden, Rückenleiden, Schleudertraumata) ein Fahrverbot für die Dauer des IV-Bezuges. Dies ist im Interesse der Verkehrssicherheit und schützt auch die betroffenen IV-Bezüger.

Quellen:

Jetzt braucht es eine 6. IV-Revision

SVP fordert 6. IV-Revision

Und zum Schluss noch dies, die 5.te IVG bringt mir eine Rentenkürzung von sfr. 600.-- monatlich ein, die gestrichene Ehepaarzusatzrente. Meine Hauptrente plus die Kinderrente erreichen jetzt noch grade das Existenzminimum, würde die SVP durchkommen mit der Kinderrentenkürzung um zwei Drittel bliebe nur der Gang zum Sozialamt übrig.

Ich will nicht jammern sondern nur mal die Seite eines Betroffenen aufzeigen.

Flankengott · Beitrag von **Flankengott** » 18.06.2007, 01:57

Traurig, dass nun die Ärmsten und Bedürftigen von der SVP in den Sozialruin getrieben werden. Wer effektiv IV braucht ist nicht zu beneiden. Schade, dass diese Versicherung obligatorisch ist und nicht privat abgeschlossen werden kann. So eine IV nützt mir im Grunde überhaupt nichts, wenn mich mal so ein Unheil betreffen würde. Die Leistungen zwingen ja einen förmlich auszuwandern. Und wieseo soll ein Paraplegiker nicht Auto fahren dürfen und IV beziehen ? Müssen die Bezüger nun ans Bett gefesselt werden, damit sie glaubwürdig erscheinen ?

Ich bin schwer entäuscht vom Wahlergebnis und werde kein Mitleid haben, wenn eines Tages ein Ja Wähler von einem IV Bewertungsauschuss abgelehnt wird.

sergipe · Beitrag von **sergipe** » 18.06.2007, 06:42

Den Reichen noch mehr, den Armen noch weniger. Traurige Schweiz.

Soriak · Beitrag von **Soriak** » 18.06.2007, 06:47

Die SVP fordert, dass die Frage der Exportierbarkeit von Renten vertieft behandelt wird.

Das finde ich eigentlich common sense - wenn jemand im Ausland lebt, soll er nicht von der Schweiz finanziert werden... ansonsten finde ich es etwas geschmackslos, am Tag nach der Abstimmung schon die naechste Revision zu praesentieren.

Vincent Vega · Beitrag von **Vincent Vega** » 18.06.2007, 07:32

Soriak hat geschrieben:[/B]Das finde ich eigentlich common sense - wenn jemand im Ausland lebt, soll er nicht von der Schweiz finanziert werden... ansonsten finde ich es etwas geschmackslos, am Tag nach der Abstimmung schon die naechste Revision zu praesentieren.

Sehe ich anders: Wenn z.B. ein Sizilianer 20 Jahre in der Schweiz auf dem Bau geschuftet hat und dann durch einen Arbeitsunfall invalid wird, soll er auch dann eine IV erhalten, wenn er in die Heimat zurückkehrt!

Die Ankündigung der SVP ist etwa so daneben, wie das schönreden des Abstimmungsergebnisses durch Hans-Jürg Fehr...

No_IP · Beitrag von **No_IP** » 18.06.2007, 10:28

sergipe hat geschrieben:Den Reichen noch mehr, den Armen noch weniger. Traurige Schweiz.

Super, wer nichts versteht lässt solchen Müll raus. Gratulation!

sergipe · Beitrag von **sergipe** » 18.06.2007, 11:18

No_IP hat geschrieben:Super, wer nichts versteht lässt solchen Müll raus. Gratulation!

Sicher, gut das du es weisst.

No_IP · Beitrag von **No_IP** » 18.06.2007, 11:58

sergipe hat geschrieben:Sicher, gut das du es weisst.

Ich lass mich nicht mehr auf politische Diskussionen ein. Ich habe enorm Respekt von Leuten aus wirtschaftlichen Kreisen die sich die Politik antun.

Leider ist eso, dass keine einzige linke Partei über Wissen verfüht wie man Geld VERDIENT. Das einzige was sie wollen ist die Geld Umverteilung. In der Schweiz leidet darunter die Einkommen zwisschen 40'000 und 80'000, da dies der grösste Anteil ist.

Die Wirtschaft arbeitet in der Schweiz hervorragend, darüber kann auch ein Swissair Skandal nichts antun.

Was die IV betrifft.

Es gibt wirtschaftliche Grundgesetze.

Es kann nur soviel Geld ausgegeben werden, welches auch vorhanden ist.

Alles andere führt zum Konkurs.

Geld aus anderen Quellen schadet den Betroffenen. Anstatt eine kranke Abteilung, werden andere Abteilungen auch verschuldet usw.

Neue Geldquellen erschaffen, schafft wieder Verluste bei den Kleinsten. sprich höhere MwSt.

Nur So... · Beitrag von **Nur So...** » 18.06.2007, 12:14

No_IP hat geschrieben:Ich lass mich nicht mehr auf politische Diskussionen ein. Ich habe enorm Respekt von Leuten aus wirtschaftlichen Kreisen die sich die Politik antun.

Leider ist eso, dass keine einzige linke Partei über Wissen verfüht wie man Geld VERDIENT. Das einzige was sie wollen ist die Geld Umverteilung. In der Schweiz leidet darunter die Einkommen zwisschen 40'000 und 80'000, da dies der grösste Anteil ist.

Die Wirtschaft arbeitet in der Schweiz hervorragend, darüber kann auch ein Swissair Skandal nichts antun.

Was die IV betrifft.

Es gibt wirtschaftliche Grundgesetze.

Es kann nur soviel Geld ausgegeben werden, welches auch vorhanden ist.

Alles andere führt zum Konkurs.

Geld aus anderen Quellen schadet den Betroffenen. Anstatt eine kranke Abteilung, werden andere Abteilungen auch verschuldet usw.

Neue Geldquellen erschaffen, schafft wieder Verluste bei den Kleinsten. sprich höhere MwSt.

Es isch jo au genau das d Uffgob vom Staat nämlich s Gäld umzverteile...

Mien uns glaub nit drüber stritte obs Gäld do isch oder nit bimene Gwün vo 800 Milliarde Sfr wo d Schwiizer Wirtschaft im letschte Joor erwirtschaftet het.

Dingo · Beitrag von **Dingo** » 18.06.2007, 12:17

sergipe hat geschrieben:Den Reichen noch mehr, den Armen noch weniger. Traurige Schweiz.

Ja, die Schweiz. Ein Volk von armen Leuten, regiert von ein paar Reichen. Und das, obwohl wir an der Urne abstimmen dürfen..........

Dingo · Beitrag von **Dingo** » 18.06.2007, 12:19

Nur So... hat geschrieben:Es isch jo au genau das d Uffgob vom Staat nämlich s Gäld umzverteile....

Würg, kotz........

Nur So... · Beitrag von **Nur So...** » 18.06.2007, 12:29

Dingo hat geschrieben:Würg, kotz........

Isch jo wohl klar das dr Staat für soziali Grächtigkeit z sorge het, ansunschte verliert är d legitimität...

... wieso sött ich ansunste persöhnlichi Rächt oder Stüüre an Staat abträte wenn är nit um das bsorgt isch.... ?

|{i||er · Beitrag von **|{i||er** » 18.06.2007, 12:36

sehe das ähnlich wie nur so...

bei den horrenden beträgen die unsere blue chips konzerne jedes jahr erwirtschaften kann kaum von fehlendem geld die rede sein..

soziales gefälle nennt man sowas dann wohl

Dingo · Beitrag von **Dingo** » 18.06.2007, 16:08

|{i||er hat geschrieben:sehe das ähnlich wie nur so...

bei den horrenden beträgen die unsere blue chips konzerne jedes jahr erwirtschaften kann kaum von fehlendem geld die rede sein..

soziales gefälle nennt man sowas dann wohl

1. Werden diese Gewinne (ich nehme an, dass Du davon sprichst) nicht nur mit der Geschäftstätigkeit in der Schweiz erzielt. Die Milchmädchenrechnung "Hoher Gewinn des Unternehmens = Forderung nach mehr Geld für das Schweizer Gemeinwesen" geht deshalb nicht ganz auf.

2. Bezahlen diese Blue Chips in der Schweiz ziemlich gute Löhne und liefern somit auch überdurchschnittlich hohe Beiträge an die IV ab.

Tycoon · Beitrag von **Tycoon** » 18.06.2007, 16:21

Der Schuss ist draussen, die SVP will mit Leistungskürzungen in der IV 1 Miiliarde einsparen!

2.3.4. Das Sparpotential der 6. IV-Revision
Mit der 6. IV-Revision, deren Forderungen im Kapitel 3 im Detail ausgeführt werden, können
Einsparungen in der Grössenordnung von einer Milliarde Franken erzielt werden. Das
Sparpotential gestaltet sich im Detail wie folgt:
Mögliche Einsparungen (in Mio. Franken)
Gesetzliche Massnahmen:
Halbierung Kinderrenten 300
Hilfsmittel 85
Massnahmen der Aufsicht und Durchführung:
Balkanisierung 220
Bekämfpung Missbrauch, Fehlanreize, Detektive 170
Doppelspurigkeiten mit der ALV, Abbau IV-Bürokratie 150
Unklare IV-Ursachen 100
Junginvalide 50
1075 Millionen

2.3.7. Entschuldung erst nach struktureller Sanierung
Die momentane finanzielle Situation bei der IV lässt sich am Besten mit einem undichten
Wasserbehälter vergleichen. Aus diesem Wasserbehälter tritt wegen einem Loch ständig
Wasser aus. Nun kann man den Behälter natürlich mit immer neuem Wasser füllen, solange
aber das Loch vorhanden ist, fliesst das Wasser mit Sicherheit sofort wieder ab. Hätte man,
wie dies FDP, CVP und SP beantragten, die Mehrwertsteuer proportional um 0.7 Prozent erhöht,
wären zwischen 2009 und 2015 ca. 14 Milliarden Franken zusätzlich in die IV-Kasse
geflossen. Doch von den Zusatzmitteln für die IV wäre einmal mehr nicht viel übrig geblieben.
Mehr als 10 Milliarden Franken wären durch die Tilgung der weiterhin bestehenden Defizite
aufgefressen worden und nur knapp 4 Milliarden Franken wären effektiv 2015 noch in
der IV-Kasse gewesen. Ausser der SVP wollen alle anderen Parteien die Probleme durch
immer neue Zwangsabgaben (Lohnprozente / Mehrwertsteuer) finanzieren und vor den
Missbräuchen die Augen verschliessen. Die SVP will verhindern, dass die Bürgerinnen und
Bürger in diesem Land den herrschenden Missbrauch mit höheren Mehrwert-Steuern
und/oder höheren Lohnbeiträgen berappen müssen, nur weil sich die „classe politique“ sich
darum drückt, die Probleme ernsthaft anzugehen. Am 25. November 2006 beschloss die
SVP-Bundeshausfraktion im Muotathal den Grundsatz, keine Zusatzmittel für die IV zu
sprechen, solange deren Rechnungen nicht ausgeglichen sind

Quelle:

6. IV-Revision anpacken

da wünsche ich noch viel Spass.

örjan berg · Beitrag von **örjan berg** » 18.06.2007, 16:37

Tycoon hat geschrieben: Quelle:

6. IV-Revision anpacken

da wünsche ich noch viel Spass.

Auch das Kapitel 3.7 ist noch interessant:

SVP-Forderungen:
- Melderecht nach Art. 14 Abs. 4 SVG für RAD-Ärzte.
- Fahrverbot (und Flugverbot!) für Rentenbezüger mit unklarer IV-Kausalität.
- Verbot eine Waffe zu tragen, für Personen mit unklarer IV-Kausalität.

Typisch SVP!

PastaBasta! · Beitrag von **PastaBasta!** » 18.06.2007, 19:37

Flankengott hat geschrieben:Traurig, dass nun die Ärmsten und Bedürftigen von der SVP in den Sozialruin getrieben werden. Wer effektiv IV braucht ist nicht zu beneiden. Schade, dass diese Versicherung obligatorisch ist und nicht privat abgeschlossen werden kann. So eine IV nützt mir im Grunde überhaupt nichts, wenn mich mal so ein Unheil betreffen würde. Die Leistungen zwingen ja einen förmlich auszuwandern. Und wieseo soll ein Paraplegiker nicht Auto fahren dürfen und IV beziehen ? Müssen die Bezüger nun ans Bett gefesselt werden, damit sie glaubwürdig erscheinen ?

Ich bin schwer entäuscht vom Wahlergebnis und werde kein Mitleid haben, wenn eines Tages ein Ja Wähler von einem IV Bewertungsauschuss abgelehnt wird.

Selten so einen Schwachsinn gelesen!

PastaBasta! · Beitrag von **PastaBasta!** » 18.06.2007, 19:40

Dingo hat geschrieben:Ja, die Schweiz. Ein Volk von armen Leuten, regiert von ein paar Reichen. Und das, obwohl wir an der Urne abstimmen dürfen..........

Gang doch nach Mordkorea wenns Dir do nümme passt!

Flankengott · Beitrag von **Flankengott** » 18.06.2007, 19:53

PastaBasta! hat geschrieben:Gang doch nach Mordkorea wenns Dir do nümme passt!

Selten so ein primitives Weib gesehen.