FCB-Forum

Captain Sky hat geschrieben:Ich verstehe nicht ganz, wieso Vogel immer über so gut weg kommt. Mindestens die Hälfte von dem, was er erzählt ist scheisse

Endlich schreibt mir da einer aus der Seele. Und das einer, er schon oft andere Ansichten als meine schreib.

Dieser Erich Vogel nervt. Für mich ist er ein Ober-Kommerz-Fuzzi!!!!! Er macht den Eindruck, dass er am liebsten nach wirtschaftlichen Erwägungen die NLA zusammensetzen und Auf- sowie Abstieg abschaffen würde. Er widerspricht sich regelmässig. Und wie schon Captain Sky erwähnt, es ist einfach, alles besser zu wissen, wenn man keine Verantwortung hat.

Rotblau hat geschrieben:Endlich schreibt mir da einer aus der Seele. Und das einer, er schon oft andere Ansichten als meine schreib.

Dieser Erich Vogel nervt. Für mich ist er ein Ober-Kommerz-Fuzzi!!!!! Er macht den Eindruck, dass er am liebsten nach wirtschaftlichen Erwägungen die NLA zusammensetzen und Auf- sowie Abstieg abschaffen würde. Er widerspricht sich regelmässig. Und wie schon Captain Sky erwähnt, es ist einfach, alles besser zu wissen, wenn man keine Verantwortung hat.

word und trotzdem bräuchten wir einen Sportchef...

Die Zeiten von Erich Vogel sind vorbei, er erinnert mich ein wenig an die Herren Merkel, Breitner und Konsorten, d.h. 50 % ihres Gelalls ist Scheisse, 25 % heisse Luft und der Rest je nach Gemütszustand lustig oder peinlich...

stadelmanns realitätsfremdheit scheint ein mythos zu bleiben...

dr fcb sött aifach no duusig 5-köpfigi familie finde wo d' kurve ersetze, zum de forderige vom stadelma gerächt wärde (vielicht goht är jo au erheamtlig in ussedienscht bim fcb go neukunde akkreditiere)...

Rotblau hat geschrieben: es ist einfach, alles besser zu wissen, wenn man keine Verantwortung hat.

Wird man wohl über dieses Forum in globo sagen müssen.
Vogel als polemischer Einheizer und Stänkerer gibt dieser Sendung (unschweizerischen) Pfeffer.
Der Stamm nicht kommerziell verseuchter Fussballanhänger in der Region wird bei ein paar Hundert liegen, Behinderte und Rentner eingeschlossen. Ohne Eventcharakter lockt man heute niemanden mehr hinter dem Internet hervor. Die meisten Menschen bleiben wie immer Heuchler, predigen No-Style und tragen Prada.

Hab die aktuelle Sendung nicht gesehen, halte Vogel aber dennoch und immer noch für einen absoluten Fachmann. Unglaublich, was der alles weiss, welche Spieler er kennt, und wie exakt er einzuschätzen vermag.
Dass er seine Situation (keine Verantwortung, nur noch Kommentator) natürlich ausnutzt und entsprechend etwas lauter poltert und polemisiert, ist für mich nur natürlich und auch aus der Situation geboren. Vogel ist kein Typ, der irgendwelchen Softie-Kram erzählt, nur weil er Niemandem auf die Füsse treten will, seine Kommentatoren-Position ist da höchstens noch ein Effekt-Verstärker.

XxNOSTRADAMUSxX hat geschrieben:stadelmanns realitätsfremdheit scheint ein mythos zu bleiben...

dr fcb sött aifach no duusig 5-köpfigi familie finde wo d' kurve ersetze, zum de forderige vom stadelma gerächt wärde (vielicht goht är jo au erheamtlig in ussedienscht bim fcb go neukunde akkreditiere)...

du meinst die verklärte aussage: ja es braucht die fans mit den clubleibchen,(ein paar) uns schwebt aber vor, dass mehr frauen ins stadion kommen
und ihre kinder mitnehmen

bin mir immer noch nicht schlüssig, ob ich ab dieser aussage lächeln oder
heulen soll

Das meiste was Vogel sagt, hat imho Hand und Fuss. Aber seine Schätzung der Zuschauerzahlen der Zürcher Clubs im neuen Stadion halte ich für seeeeeeeeeeeeeeeeeeehr optimistisch.

Pippo Inzaghi hat geschrieben:Hab die aktuelle Sendung nicht gesehen, halte Vogel aber dennoch und immer noch für einen absoluten Fachmann. Unglaublich, was der alles weiss, welche Spieler er kennt, und wie exakt er einzuschätzen vermag.
Dass er seine Situation (keine Verantwortung, nur noch Kommentator) natürlich ausnutzt und entsprechend etwas lauter poltert und polemisiert, ist für mich nur natürlich und auch aus der Situation geboren. Vogel ist kein Typ, der irgendwelchen Softie-Kram erzählt, nur weil er Niemandem auf die Füsse treten will, seine Kommentatoren-Position ist da höchstens noch ein Effekt-Verstärker.

Stimmt, Vogel ist nach wie vor DER Fachmann, das können auch diverse Leute hier im Forum durch ihre Negativkommentare nicht wegdiskutieren. Nicht zu vergessen gilt auch, dass Vogel in diesen Sendungen jeweils als Advocatus diaboli auftritt, d.h., dass nicht alle seine Äusserungen als bare Münze ausgelegt werden dürfen (z.Bsp. Kommerzfussball statt sportliche Qualifikation).

Zwei seiner Erwähnungen in der letzten Sendung aber treffen zu:
Die Congeli sollten statt Aufstiegsambitionen zu hegen, lieber das "Farmteam" vom FCB werden (meines Wissens wurde ein gegenseitiger Spieleraustausch-Vertrag zwischen den beiden schon letztes Jahr nicht mehr verlängert, bitte korrigiert mich, wenn ich da falsch liegen sollte ???) und die Stricher mögen zwar zur Zeit nationale Spitze verkörpern, aber mit diesen Spielern seien sie international schlichtweg zu schwach besetzt.

[quote="Maverick"]Das meiste was Vogel sagt, hat imho Hand und Fuss. Aber seine Schätzung der Zuschauerzahlen der Zürcher Clubs im neuen Stadion halte ich für seeeeeeeeeeeeeeeeeeehr optimistisch. ]

Gut, er sprach von einem Schnitt von 17'000

Ich habe das Ganze aber so verstanden, dass in einem potentiellen neuen Stadion in Zürich GC und der FCZ gemeinsam auftreten zu Doppelspielen. Diese Rechnung ginge ungefähr auf. 4'000 GayCler, 8'000 Stricher und ca.
5'000 die mal das neue Stadion anschauen kommen.
Das Ganze legt sich dann nach einer Saison wieder.

[quote="komposchti"]Gut, er sprach von einem Schnitt von 17'000

Ich habe das Ganze aber so verstanden, dass in einem potentiellen neuen Stadion in Zürich GC und der FCZ gemeinsam auftreten zu Doppelspielen. Diese Rechnung ginge ungefähr auf. 4'000 GayCler, 8'000 Stricher und ca.
5'000 die mal das neue Stadion anschauen kommen. ]

Ich habe es so verstanden, dass der FCZ vor 16'000 bis 18'000 und GC vor 14'000 bis 16'000 Zuschauern spielt. Bei deinem Verständnis müsste also GC immer das "Vorspiel" bestreiten, oder?

Pippo Inzaghi hat geschrieben:Hab die aktuelle Sendung nicht gesehen, halte Vogel aber dennoch und immer noch für einen absoluten Fachmann. Unglaublich, was der alles weiss, welche Spieler er kennt, und wie exakt er einzuschätzen vermag.
Dass er seine Situation (keine Verantwortung, nur noch Kommentator) natürlich ausnutzt und entsprechend etwas lauter poltert und polemisiert, ist für mich nur natürlich und auch aus der Situation geboren. Vogel ist kein Typ, der irgendwelchen Softie-Kram erzählt, nur weil er Niemandem auf die Füsse treten will, seine Kommentatoren-Position ist da höchstens noch ein Effekt-Verstärker.

WORD!

Würde Vogel jederzeit und mit Handkuss als Sportchef nehmen.

Würde Vogel auch die Anforderungen eines Club-Präsidenten erfüllen?
Was denkt ihr?

Ich schlage vor, einmal ein halbes Jahr lang Herrn Vogels Einschätzungen und Prophezeiungen festzuhalten und dann nachzusehen, was denn so alles eingetroffen ist.

nobilissa hat geschrieben:Ich schlage vor, einmal ein halbes Jahr lang Herrn Vogels Einschätzungen und Prophezeiungen festzuhalten und dann nachzusehen, was denn so alles eingetroffen ist.

y find en vor allem en brillante u. scharfsinnige Analysator wie in Dütschland dr Günther Napster ähhhh Netzer

nobilissa hat geschrieben:Ich schlage vor, einmal ein halbes Jahr lang Herrn Vogels Einschätzungen und Prophezeiungen festzuhalten und dann nachzusehen, was denn so alles eingetroffen ist.

Warum? Wer verlangt von Vogel Wahrsagerqualitäten?

uwb#1 hat geschrieben:Warum? Wer verlangt von Vogel Wahrsagerqualitäten?

korräggt, selle eher emol vrglyyche was dr Mike Shiva für Prognose stellt... jedi Wett dass die vom Vogel eher stimme!

uwb#1 hat geschrieben:Warum? Wer verlangt von Vogel Wahrsagerqualitäten?

Ich möchte eben sehen, ob er über mehr als nur Wahrsagerqualitäten verfügt; ich möchte sehen, ob seine Analysen so gut sind, dass darauf basierend für die Zukunft die richtigen Entscheidungen gefällt werden könn(t)en; ich möchte sehen, ob der Mann neutral und objektiv urteilt.