FCB-Forum

Delgado hat geschrieben:Schiri 5??? Bei allen Entscheiden richtig???

Mann die Handspiele alleine würden schon ein Lernfilm füllen, wie man nicht pfeifen sollte...

und dann nocht das zu oft sehr ungestüme Einsteigen der Froschfressern, geschweige denn die ewigen schubsereien bei Luftkämpfen...

Sorry, der Schiri hat definitiv keine 5 verdient.

Ich hatte gestern leider das "Vergnügen", das Spiel vom TV aus zu verfolgen...
Mit Ausnahme von ein zwei Sachen war der Schiri wohl das beste was diese Saison ein FCB Spiel gepfiffen hat.

Ich habe gestern Petric ebenfalls noch etwas mehr schätzen gelernt, aber eine 6 sollte es nur für fehlerfreie Darbietungen geben.

Von Chippers war ich - vielleicht zu unrecht - eigentlich nie der grösste Fan, aber sein Kopftor war zu schön und zu wichtig, als dass er nur ne vier kriegen sollte.

Buckley? Ich weigere mich zur Zeit noch daran zu glauben, dass er den FCB jemals weiter bringen wird. Trau ihm einfach nicht.

Ich frage mich (nicht das erste Mal), wieso ein Torhüter bei einem Freistoss aus 30 m überhaupt eine Mauer braucht?
Er sieht ja den Ball viel besser kommen, wenn ihm niemand die Sicht nimmt und der Schütze wäre vermutlich auch total verblüfft...

Jungs Jungs Jungs.... Bei aller Wertschätzung muss ich mich schon manchmal fragen, ob die Beurteilungen gewissen Spieler wirklich objektiv zustandekommen. Ja, Petric hat eine Grosschance versiebt (aber auch nur weil Eduardo statt zu Schiessen den Ball nochmals unsinnig quer spielen musste!), dennoch für mich Man of the Match und ohne wenn und aber eine 6! Alleine schon was der auf der Matte rauf und runter gespuhlt ist... Der gehaltene Penalty war das Sahnestückchen. Bravo Mladen!

Cuore Matto hat geschrieben:Ich frage mich (nicht das erste Mal), wieso ein Torhüter bei einem Freistoss aus 30 m überhaupt eine Mauer braucht?
Er sieht ja den Ball viel besser kommen, wenn ihm niemand die Sicht nimmt und der Schütze wäre vermutlich auch total verblüfft...

Stimmt!

Cuore Matto hat geschrieben:Ich frage mich (nicht das erste Mal), wieso ein Torhüter bei einem Freistoss aus 30 m überhaupt eine Mauer braucht?
Er sieht ja den Ball viel besser kommen, wenn ihm niemand die Sicht nimmt und der Schütze wäre vermutlich auch total verblüfft...

Ich denke, das war auch Costanzo's Problem. Er sah den Ball viel zu spät.

Die Bewertung, lieber Bender, ist summa summarum ok. Ausser Zaninho hätte ich eine glatte 5 gegeben. Dass er seinen brasilianischen Nationalmannschatskollegen Dia nicht halten konnte, na ja. Der Bursche hätte vermutlich auch anderen Verteidiger einen schweren Abend beschert. Das ist ein Superstürmer, der irgendwann mal in einem Grossklub landen wird.

Cuore Matto hat geschrieben:Ich frage mich (nicht das erste Mal), wieso ein Torhüter bei einem Freistoss aus 30 m überhaupt eine Mauer braucht?Er sieht ja den Ball viel besser kommen, wenn ihm niemand die Sicht nimmt und der Schütze wäre vermutlich auch total verblüfft...

naja gestern war keine, aber der ball landete trotz guter sicht im netz

tanner hat geschrieben:naja gestern war keine, aber der ball landete trotz guter sicht im netz

Wär mr nid so sicher mit dere guete Sicht
Dr Stereo, Ergic und no e dritte sind jo zersch anegstande um e Muure zbilde, wo dr Costanzo abgwunke het sind sie wie verloreni Hüehner eifach stoh blibe somit nichts mit guter Sicht

Bender hat geschrieben:Gross = 3
Ziel nicht erreicht. Die Mannschaft war ungenügend eingestellt und wachte erst nach 20 Minuten auf. Die Bälle werden im Mittelfeld viel zu lange hoch gehalten. So kommt das Team doch nie ins Spiel.

die auswechslungen von gross waren mal wieder schlecht! wieso wurde stereo rausgenommen?! ich habe ihn selten so kämpferisch gesehen...

wieso wurde buckley rausgenommen? das 1. mal dass er mal seine schnelligkeit zeigt und gute flanken in den strafraum schlägt, unverständlich....


rakitic hat zwar nicht viel gebracht, aber den hätte ich wahrscheinlich auch eingewechselt, wen hätte gross sonst noch bringen können?

Die dramatische Schlussphase hat für eine über weite Strecken fahrige, hektische und ärgerliche Spielweise des FCB entschädigt. Bemerkenswert waren auch die lauten und (fast) einhelligen Mladen-Petric-Sprechchöre aus der MK (Ikl. Infernos usw. ) zum Schluss.

Die BAZ will das beste FCB-Spiel der Saison gesehen haben.

Gegen einen bescheidenen Gegner hat man es im ganzen Spiel kaum geschafft, 3 Pässe aneinander zu reihen.

Ergic und Ba ungenügend. Rest irgendwo zwischen naja und solala. Buckley stärkster Basler.

- Im Angriffsspiel null Zug nach vorne
- kein Freilaufen auf den Flügeln
- keine Steilpässe (die aber so oder so nicht angekommen wären)
- sämtliche Abpraller landeten bei den Froschfressern
- mangelhafte Aggressivität
- sämtliche Spieler spazieren jedes Mal aus der Angriffszone und stehen dann abseits, wenn der Ball "überraschenderweise" zurück kommt

Ich habe den Eindruck, die Mannschaft hat den Ernst der Lage nach wie vor nicht erkannt.

Was ich gerne sehen würde:
Kuzmanovic ins defensive, Ergic ins rechte und Rakitic ins offensive Mittelfeld.

warum hat eigentlich FranCoStanzo die rote gekriegt? Weil er eine klare Torchance verhinderte oder weil er ein Foul beging? Denn Chipperfield war beim Moment des Fouls eindeutig 2 Meter näher am Tor als der Goalie, sieht man im Standbild schön.

GenfZürichBasel hat geschrieben: Gegen einen bescheidenen Gegner hat man es im ganzen Spiel kaum geschafft, 3 Pässe aneinander zu reihen.

rotterdam, nancy , du bisch au bescheide, scho letschtmol hämmer e vrträtter uss ere top 6 liga bi uns gha, wie ka me vo beshceide rede, wenn dr ligue 1 4. , wo in 13 schpiel erscht 8 gool bekoh und schlake usegschmisse het, z gascht isch ?

kaiser. hat geschrieben:rotterdam, nany , du bisch au bescheide, scho letschtmol hämmer e vrträtter uss ere top 6 liga bi uns gha, wie ka me vo beshceide rede, wenn dr ligue 4. , wo in 13 schpiel erscht 8 gool bekoh und schlake usegschmisse het, rede ?

Hat Nancy gestern bescheiden gespielt oder nicht?

Es geht hier um eine Momentaufnahme. Der FCB hat ja nur gestern gegen die Froschfresser gespielt.

k@rli o. hat geschrieben:warum hat eigentlich FranCoStanzo die rote gekriegt? Weil er eine klare Torchance verhinderte oder weil er ein Foul beging? Denn Chipperfield war beim Moment des Fouls eindeutig 2 Meter näher am Tor als der Goalie, sieht man im Standbild schön.

Jetzt wo du es sagst, hab mir auch gerade nochmals die Entstehung angeschaut! Hätte da eine Gelbe für das Einsteigen von Costanzo nicht gereicht? Chippi war effektiv letzter Mann... Wurde ja bis jetzt von allen als Notbremse betitelt, nicht?

GenfZürichBasel hat geschrieben:Hat Nancy gestern bescheiden gespielt oder nicht?

Es geht hier um eine Momentaufnahme. Der FCB hat ja nur gestern gegen die Froschfresser gespielt.

dr fcb schpielt taktisch im europacup syyt joore schtark, dorum schyynt dr gegner jewyyls harmloser, als er isch. au dr gross zeigt in sache taktik ganz e anders niveau, wenn international gschpielt wird, viellicht sött mr au in dr asl mit däre hauruckmetalität mol abfahre, zumindescht uswärts.

-Vize- hat geschrieben:Jetzt wo du es sagst, hab mir auch gerade nochmals die Entstehung angeschaut! Hätte da eine Gelbe für das Einsteigen von Costanzo nicht gereicht? Chippi war effektiv letzter Mann... Wurde ja bis jetzt von allen als Notbremse betitelt, nicht?

Bin froh, dass ich nicht die einzige bin, die das Standbild der Zusammenfassung des ZFDRS so interpretiert. Scotty war in der Mitte und ca. zwei Meter näher am Tor als Costanzo. Der foult (ganz klar). Aber ob Scotty noch eine Chance gehabt hätte? Andererseits, wie beurteilt man "letzter Mann"? Ob jemand "durch" gewesen wäre, oder ob der Foulende wirklich der hinterste Mann gewesen ist? Keine Ahnung...

kaiser. hat geschrieben:dr fcb schpielt taktisch im europacup syyt joore schtark, dorum schyynt dr gegner jewyyls harmloser, als er isch.

Interessante Sicht der Dinge...

GenfZürichBasel hat geschrieben:Interessante Sicht der Dinge...

ich find eifach, dass dr fcb im uefacup ganz e anders taktischs niveau het als in dr asl, kompackcht halt

Fast vergessen.

Zuschauer: 1 - Standing Ovations und die Welle mit den Spielern nach diesem erbärmlichen Spiel... unterste Schublade.

Es ist sicherlich korrekt, dass man die von der CL-Saison stammenden Ansprüche senken musste, aber bitte, doch nicht in diesem Ausmass!

-Vize- hat geschrieben:Jetzt wo du es sagst, hab mir auch gerade nochmals die Entstehung angeschaut! Hätte da eine Gelbe für das Einsteigen von Costanzo nicht gereicht? Chippi war effektiv letzter Mann... Wurde ja bis jetzt von allen als Notbremse betitelt, nicht?

für mich eine philosophische Frage:

Wenn der Schiri es als Notbremse taxierte, hat er einen Fehler begangen.

Hat er es als Foul taxiert, hätte eine gelbe gereicht.

Hat er es als Verhinderung einer Torchance taxiert, wäre rot richtig gewesen, aber meines Wissens gilt Verhinderung einer Torchance - wenn überhaupt beim Goalie - nur, wenn er letzter Mann ist.

Den Ausdruck "Verhinderung einer Torchance" kenne ich sonst nur von einem Feldspieler, der Hands im Strafraum macht.


Fragen über Fragen...

GenfZürichBasel hat geschrieben:Zuschauer: 1 - Standing Ovations und die Welle mit den Spielern nach diesem erbärmlichen Spiel... unterste Schublade.

das Statement beruhigt mich. ich dachte schon ich sei der einzige von 14'500 der nicht jubeln konnte und den Kopf schüttelte über das Feiern von 2 verlorenen Punkten

GenfZürichBasel hat geschrieben:Fast vergessen.

Zuschauer: 1 - Standing Ovations und die Welle mit den Spielern nach diesem erbärmlichen Spiel... unterste Schublade.

Es ist sicherlich korrekt, dass man die von der CL-Saison stammenden Ansprüche senken musste, aber bitte, doch nicht in diesem Ausmass!

bisch jo e siesses uffem bildli aber mach bitte wieder emol d'auge uff

e geils spiel hangt nid vo zuckerfuessball oder vomene sieg ab sondern do muess no es bitzli meh zämme cho, und das het geschter gstumme
oobespiel, gueti stimmig (trotz misem zuschauerinträsse, wenn's nid unter uefacup sondern unter cl gloffe wär, hätme sich dusse no verp¨rüglet willme unbedingt es tix hätti welle) kampf, flops(ghöre halt au derzue) und
das alles zämme macht (für mich) au e guete match us will das isch bis zum abpfiff e so gsi ohni wenn und aber

(oder anders g'seit, au ohni lachsbrötli,kaviar ,ärdbeeri und champagnier
chas e stimmigsvolle oobe wärte, sigs mit ere neue flamme oder der alte )

panda hat geschrieben:das Statement beruhigt mich. ich dachte schon ich sei der einzige von 14'500 der nicht jubeln konnte und den Kopf schüttelte über das Feiern von 2 verlorenen Punkten

Nope, da kann ich mich dazugesellen.

ca. 80% der Kurve hat nicht die Leistung gefeiert, sondern Ihren neuen Helden. War ja schrecklich...

tanner hat geschrieben:
wenn's nid unter uefacup sondern unter cl gloffe wär, hätme sich dusse no verp¨rüglet willme unbedingt es tix hätti welle) kampf, flops(ghöre halt au derzue) und
das alles zämme macht (für mich) au e guete match us will das isch bis zum abpfiff e so gsi ohni wenn und aber

Sorry, aber Mannschaften wie Nancy und Basel haben schlichtwegs in der CL nichts verloren oder mit anderen Worten, war ein blöder Vergleich von dir...

mir hän gege dr 4. vo dr ligue 1 nid vrlore, also e bitz mehr realismus wär scho angebracht, worum söll dr fcb gege e defensivkünschtler uss ere top 4 liga besser si, wo mehr schtutz und e höchere liga rhythmus het ? das isch grössenwahnsinnig und irgendwie au deschpektierlich dene clubs gegnüber, denn wenn mir glyych guet oder besser wärde, würd das jo nüüt anders heisse, als dass me dört schlächeri arbet leischtet.

Ha immer gmeint es git Penalty oder e roti Karte. Wege dem händ sich das Joohr die Dütsche au so ufgregt wo dr Lehmann mit Arsenal rot beko het und kei Penalty und e gelli... Oder bi ich do ganz falsch?

Fenta hat geschrieben:Sorry, aber Mannschaften wie Nancy und Basel haben schlichtwegs in der CL nichts verloren oder mit anderen Worten, war ein blöder Vergleich von dir...

lueg doch mol die oschtblock gang wo sich dört ummetriebt, do hättis für e fcb logger none plätzli